На самом деле, все эти фотографии - плод творчества работников НАСА.
Вот что говорит Золт Левей глава группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI). Уже 25 лет Левей преобразует данные телескопа в фотоиллюстрации.
- Мы никогда не пытаемся показать на фотографиях то, чего на них нет. Часть нашей работы перевод того, что видят камеры телескопа, в тот способ представления, который доступен нашему зрению.
Часть этого перевода необходима, потому что объекты светятся настолько слабо, что мы не можем увидеть их своими глазами.
Именно для этого и был построен телескоп и созданы очень чувствительные камеры, способные зарегистрировать этот свет.
И, действительно, некоторую часть света, которую мы показываем на этих фотографиях, телескоп может зарегистрировать, но мы не можем увидеть.
Существует свет более красный, чем видимый нам красный свет, инфракрасный свет.
Существует свет более синий, чем мы можем увидеть, ультрафиолетовый.
Камеры чувствительны к этому свету и могут видеть его.
Так что почему бы не перевести его на фотографию, которую мы можем увидеть?
Вот примеры "до" и "после":
Не "плод творчества", а цветокоррекция, в т.ч. добавление искусственных цветов, которых человек не видит глазом, но это видит камера, работающая за пределами человеческого восприятия (ИК, УФ, рентген диапазоны).
Часто цвета специально усиливают для лучшего восприятия неспециалистами (делают более контрастными).
Ну и изначально практически все снимки - "черно-белые", сняты в своем диапазоне (красный, синий и т.п.), которые потом объединяются и раскрашиваются, согласно каждому цветофильтру камеры.
А как еще? И эти картинки на мониторе воспроизводятся с цифрового кода файла jpeg, а потом фотоны с экрана долетают до сетчатки и там в палочках и колбочках появляется сигнал на синапсе и это тоже код и идет в зрительную кору. Конечно тот фотон, который отразился от Юпитера и упал на матрицу камеры зонда, не тот фотон который нам упадет на сетчатку, но тем не менее это фотография и она оригинальная, хоть и прошла сто тысяч превращений в код и обратно.
уй с ним с расположением, автор скопипастил для лайков (хотя зачем?)
но представьте............(взгляд на ночное небо) мы амебы даже меньше по сравнению со вселеной (опускаю взгляд под ноги) и боги на земле.....
Я вот не пойму, они в фотошопе это все рисуют? Или как объяснить, что на фотографиях землеподобных планет возле звезды Трапист видна лишь кучка пикселей, которые без бутылки и за планеты признать нельзя, хотя они находятся в нескольких световых годах. А тут некоторые объекты, удаленные на многие миллионы световых лет и в таких подробностях
Я это все знаю. Меня вот что смутило: может я путаю, но мне казалось, что на тех фото системы Трапписта, были изображения как раз таки самой звезды. И меня стали терзать смутные сомнения, мол если телескопы не могут сфоткать звезду находящуюся совсем рядом, как они выдают настолько четкие изображения другого конца вселенной. (И пока писал это сообщение, нашел ответ. Там были собраны 500тб роудаты, на расшифровку которой уйдут месяцы, а те пиксельные фото - что-то вроде наброска. Так что вопрос закрыт)
А Вы уверены, что формат RAW даёт снимки в оттенках серого?.. Насколько помнится, данный формат (который у разных производителей фототехники называется по разному) обеспечивает максимально широкий видимый спектр, фиксируемый матрицей фотоустройства...
потому что сфотканные хаблом туманности и галактики имеют в поперечнике кхм-кхм несоизмеримые размеры с трапистом и его планетками, десятки и сотни тысяч световых лет, поэтому и кажется, что там всё во всех подробностях. А Трапист меньше чем солнце в разы, планеты малюхонькие как шарикоподшипники, если смотреть из Москвы в Питер
RAW для разрешения (отсутствие искажений от сжатия), ч/б (оттенки серого) для контрастности-четкости, а фильтр для разных длин волн (ну условно для разных цветов). Это конечно ну очень упрощенно.
Так астрономы распределяют примерное расположение на нашем небе. Чтобы было ясно, куда смотреть. Конечно же, все эти галактики далеко за созвездием Девы.
Я думаю, если вы невооруженным глазом увидите одну из "звезд" в этом созвездии, а потом посмотрите на нее в бинокль/подзорную трубу, то удивитесь, что это и не "звезда", а целая галактика или покажется туманностью. А потом рядом расположенную "звезду" решите рассмотреть в хороший телескоп, то обалдеете, увидев на этом месте штук пять галактик разной формы.
Возьмите любую оптику (хоть театральный бинокль, хоть прицел) и взгляните в небо. Поищите известную вам звезду. Увидите много разного. ;)
167 комментариев
8 лет назад
Вот что говорит Золт Левей глава группы обработки изображений Института космического телескопа (STScI). Уже 25 лет Левей преобразует данные телескопа в фотоиллюстрации.
- Мы никогда не пытаемся показать на фотографиях то, чего на них нет. Часть нашей работы перевод того, что видят камеры телескопа, в тот способ представления, который доступен нашему зрению.
Часть этого перевода необходима, потому что объекты светятся настолько слабо, что мы не можем увидеть их своими глазами.
Именно для этого и был построен телескоп и созданы очень чувствительные камеры, способные зарегистрировать этот свет.
И, действительно, некоторую часть света, которую мы показываем на этих фотографиях, телескоп может зарегистрировать, но мы не можем увидеть.
Существует свет более красный, чем видимый нам красный свет, инфракрасный свет.
Существует свет более синий, чем мы можем увидеть, ультрафиолетовый.
Камеры чувствительны к этому свету и могут видеть его.
Так что почему бы не перевести его на фотографию, которую мы можем увидеть?
Вот примеры "до" и "после":
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Часто цвета специально усиливают для лучшего восприятия неспециалистами (делают более контрастными).
Ну и изначально практически все снимки - "черно-белые", сняты в своем диапазоне (красный, синий и т.п.), которые потом объединяются и раскрашиваются, согласно каждому цветофильтру камеры.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
но представьте............(взгляд на ночное небо) мы амебы даже меньше по сравнению со вселеной (опускаю взгляд под ноги) и боги на земле.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
просто белые листы?
жирный минус за пост!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
https://ru.wikipedia.org/wiki/Местное_сверхскопление_галактикhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Местное_сверхскопление_галактик
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Возьмите любую оптику (хоть театральный бинокль, хоть прицел) и взгляните в небо. Поищите известную вам звезду. Увидите много разного. ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена