Наверное, никогда честно не катался на Центурионе и в общем-то им не интересовался, как-то послевоенные британцы мимо меня прогромыхали траками, вот на Чифтенах и Челленджерах покатался до упада. А в арабских руках вон, даже в сирийских (а это неплохие для тамошней местности вояки) и Т-72 вечно с открытыми люками ловят гранаты и ракеты. Как в авто, в танке важен экипаж, а техника лишь ему помогает.
Вы думаете не обсуждали? Те кто был связан с ними (танками) и их производством, военные и их окружение, энтузиасты техники, да просто языки почесать... Торговцы оружием уж точно. Меняется антураж, люди не очень)))
140мм и 51 калибр - опять вандервафля. Гитлеровцы в 44-45х сделали Ягдтигр - самоходка с 128мм пушкой. Как писали в мемуарах танкисты - пушка супермощная, но тяжелая и !!! при движении из-за длины и массы напрочь разбивался механизм наводки - ездили на нем только с закрепленным стволом. А крепление там было ой какое мощное - аж не только к броне, но и на усиление пола.
Тут та же беда будет - тяжелый ствол с креплением в погоне башни - если танк будет ехать с системой стабилизации, да и без нее, то через сотню другую км (по наши дорогам тем более) пушечную установку надо будет капитально ремонтировать )) Флаг им в лапки, барабун на шею ну и электричку для полного фаршу..
В КВ-2 была, во-первых, гаубица. Во-вторых, короткая - около 20 калибров. В-третьих, что сам не знал, она была установлена по центру массы, то есть ствол не образовывал рычага и не создавал чрезмерное усилие на механизмы наведения.
Ну а из этого растут и минусы - малая дальность и точность и снаряды были в основном осколочно-фугасные. Хотя ОФС разносил Т-2 и Т-3 на раз при прямом попадании. ))
Так КВ-2 и проектировался как противобункерное самоходное орудие на шасси танка. ДОТ'ы и прочие укрепления вскрывал на раз. В боекомплекте были осколочно-фугасные и бетонобойные снаряды.
Ну и я о том же. Конструкция пушки страдала только от отдачи - бетонобойных для КВ не было вроде или очень мало. Совали бетонки от полевой гаубицы и в танке клинило иногда механизм наведения и гнуло погон. Опытные танкисты убирали из порохового заряда сколько то там соломинок и получалось норм.
В официальном боекомплекте были только 53-ОФ-530.
Но по скольку М-10Т установленная на КВ-2 не сильно отличалась от обычной М-10, то как и она, тоже могла применять всю номенклатуру гаубичных боеприпасов. "За исключением мортирной фугасной гранаты 53-Ф-521"(вики)
53-ОФ-530 - масса 40 кг, осколочно-фугасный
53-Г-530 - масса 40 кг, бетонобойный.
54-Ж-534 - метательный заряд, согласно таблице стрельбы одинаковый для обоих типов снарядов.
Так что отдача, исходя из массы должна быть одинаковой.
А вот регуляция массы метательного заряда, это да. Полевая М-10 на 10-13км пуляла этими снарядами.
Это проект начала 90-х. Должен был стать ответом на перспективные советские танки, типа Объект 477, Объект 299 и Объект 195. Данная тема во Франции полностью закрыта, в связи с тем, что советские танки в серию так и не пошли.
194 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Тут та же беда будет - тяжелый ствол с креплением в погоне башни - если танк будет ехать с системой стабилизации, да и без нее, то через сотню другую км (по наши дорогам тем более) пушечную установку надо будет капитально ремонтировать )) Флаг им в лапки, барабун на шею ну и электричку для полного фаршу..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну а из этого растут и минусы - малая дальность и точность и снаряды были в основном осколочно-фугасные. Хотя ОФС разносил Т-2 и Т-3 на раз при прямом попадании. ))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но по скольку М-10Т установленная на КВ-2 не сильно отличалась от обычной М-10, то как и она, тоже могла применять всю номенклатуру гаубичных боеприпасов. "За исключением мортирной фугасной гранаты 53-Ф-521"(вики)
53-ОФ-530 - масса 40 кг, осколочно-фугасный
53-Г-530 - масса 40 кг, бетонобойный.
54-Ж-534 - метательный заряд, согласно таблице стрельбы одинаковый для обоих типов снарядов.
Так что отдача, исходя из массы должна быть одинаковой.
А вот регуляция массы метательного заряда, это да. Полевая М-10 на 10-13км пуляла этими снарядами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ахаха, пиши ищо!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
))))))))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена