в том числе вот с этой первой бомбежки Берлина и началось.
а потом уж их и раскатали подчистую. понимаешь, погранцы, погибшие на буге, ранним июньским утром и экипаж "Жюль Верна" имеют к этому ПРЯМОЕ отношение. пусть и не были там в победном мае 45-го. нельзя помнить одних и забывать других...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нападение_на_Мерс-эль-Кебирhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Нападение_на_Мерс-эль-Кебир
а про такое - не читали?
англичане атаковали своих бывших союзников всегда, когда считали это нужным.
но в итоге не они потопили французский флот, это сделали сами французы уже в 42. так шо вся эта буза была зря.
Простите факт бомбежки Берлина самолетами СССР тоже оспаривать будете? Или может это были не стратегические бомбардировщики, а тоже почтовые самолеты? Вы вообще о чем?
Простите но вы вообще учебник истории открывали? Про Смоленское сражение слышали? Почитайте про бои на Украине летом 1941г - где такие примеры в 1940? Ну хоть один? Чтобы на стратегических направлениях Вермахт был хотя бы на время остановлен? Чтобы целые армии бились до последнего? Таких примеров 1940г нет. Просто потому что французы сдались, а англичане сбежали. Причем почти по всем видам вооружения у них было превосходство, даже по численности
расскажите лучше примеры сражений РККА в первые полтора месяца войны. именно столько длилась французская кампания.
потом внезапно немцы дошли до Парижа. у нас прошли больше, но до Москвы было еще далеко.
не повезло им с размерами страны.
про преимущество по видам вооружения сурьезно? т.е. мы немцам уступали, например, по танкам и самолетам? вы там ухи не объелись? такого количества техники у французов даже в мечтах не было.
<<Просто потому что французы сдались, а англичане сбежали. >>
аха, аха, наши не сдавались (откуда миллионы пленных?) и не сбегали (не отступали).
А учебник истории надо читать. Франция и Англия объявили войну Германии 3 сентября 1939г. То что они на войну не явились - фиолетово абсолютно. Как я уже писал ранее 2-я Мировая могла быть очень короткой - пару месяцев и закончится еще в 1939г. Если бы Франция даже в одиночку воевала без Англии.
И да у Франции было численное и техническое превосходство в танках - все таки читайте учебник истории ;)
И бои на Украине и Смоленская битва начались как раз в первый месяц войны. Сколько еще мне призывать вас прочесть учебник истории?
отлично. я вам помогу.
смоленское сражение закончилось в августе. и затянулось лишь потому, что главные силы немцев повернули на юг.
первый месяц войны:
примеры двух сражений
Белостокско-Минское сражение:
418 потери наших, 26 тыс. немцев (16 к 1).
если взять ТОЛЬКО безвозвратные то 341 тыс. против 6.5 тыс (52 к 1).
без КАПИТУЛЯЦИЙ как вы любите подчеркивать.
великое танковое сражение 41 года Дубно-Луцк-Броды, где более 2 тыс. танков мы разменяли на 100 немецких (соотношение потерь сами подсчитайте). французам такие потери не снились даже. и да, зато капитуляций снова не было.
что вы там про снова французов?
ах, да 1.5 млн. пленных после взятия Парижа. представьте какой удар по самосознанию нации. страна у них оказалась маленькая. до Парижа ближе гораздо. вина французов, конечно. трусы однозначно. мы отступали быстрее и дальше, но трусы снова почему то французы.
у нас в плен сдалось гораздо больше, но опять французы виноваты. они-то часто сдавались в плен потому, что им приказали свои генералы, а у нас без приказа. но опять -- французы трусы однозначно. а у нас немеряно "смелые" генералы, которым плевать на своих солдат. а потому снова - наши только герои, французы - только трусы.
Как вы умело не видите в упор неудобные факты :)
В последний раз для особо упоротых: армия Франции и Англии были полностью мобилизованы и сосредоточены на боевых позициях. Красная Армия была в процессе реорганизации, дивизии по численности мирного времени, войска распределены по стране. Далее линия Мажино полностью достроена, в отличие от линии Молотова. И еще раз Вермахт после поражения Франции стал намного мобильнее - были захвачен транспорт и танки Франции, не говоря о огромных военных складах. Сравнивать эти 2 кампании надо не как вам удобнее, а с их оф. начала.
Для тех кто в танке и контужен в последний раз: война началась 3 сентября 1939г. Против СССР 22 июня 1941г. И французская армия не была разбита - посмотрите на потери - она просто сдалась. Красная Армия была именно разбита - соотношение сил в приграничном сражении было абсолютно в пользу немцев. Опять таки вы не учитываете огромное превосходство противника в авиации, техническое превосходство в технике и в связи. Всего этого на Западе не было. Таки читать учебник истории никогда не поздно - начинайте сейчас и вас ждут еще большие открытия ;)
отлично. согласно вашей логикой немцы точно так же поступили с Россией в 18 году, когда она пошла на мир с Германией, надеясь получить его "без аннексий и контрибуций!", а получила и то и другое в офигенных размерах.
скажите тогда прямо "с Россией в 1918 году поступили как с шлюхой, которая отдалась немцам"
ок. в 1918 - Россия, а в 1940 Франция.
так бывает. так шо оставим морализаторство и эмоции в стороне.
Франция не без основания считала, что главную тяжесть войны с Германией в первой мировой она вынесла на своих плечах и заплатила за победу огромную цену, гораздо большую чем все остальные.
вам это ничего не напоминает?
Именно поэтому весь север Франции уставлен памятниками 1-й Мировой, а вот про 2-ю они предпочитают не вспоминать. У нас наоборот: мы вспоминаем ВОВ, но про Империалистическую предпочитаем забыть
О, интернет герои вылезли, трусость англичан, французов, ребята, а среди солдат СССР не было трусости? А? Это конечно сидя за экраном компа, переиграв в танчики, здорово рассуждать про героизм, а вот я, а вот он бы. Но блин в реале совсем все по другому.
Первая мировая только закончилась, практически недавно, большинство этой войны не хотело (я про французов, и англичан, которые единственные с Германией с 1939 года воевали и людские потери несли с 1939 года).
Так вот, был героизм в войне, была и трусость, со всех сторон, война это дело такое. Все в войне есть.
Но это идиотизм, чистой воды, интересный пост комментировать, в стиле, а вот наши деды, были лучше, бред.
Автор, давай еще историй интересных, про разные фронта Второй мировой, уверен и у Китайцев были герои, причем погибло их тоже несколько десятков миллионов.
первое:
темпы продвижения вермахта в мае-июне 1940 ниже чем в среднем темпы движения вермахта в июне-июле 1941 года. французы виноваты, что страна им поменьше досталась?
второе:
в первый месяц (там все решено было за месяц по сути) Французской компании (май-июнь 1940), когда немцы громили "трусливых французов" и в июне-июле 1941, когда "преодолевали упорное сопротивление Красной Армии" потери Вермахта сравнимы, по некоторым данным даже превышают потери за тот же период на Восточном фронте. так может "трусливые французы" не так плохо сражались?
Вы как то упускаете из вида сразу массу важных деталей:
линия Мажино в отличие от линии Молотова была намного мощнее и полностью готова к обороне.
Французская и английская армии были полностью мобилизованы и находились на боевых позициях, в отличие от Красной Армии, большинство дивизий которой были по численности мирного времени и были разбросаны по стране
Вермахт образца 1940г был слабее образца 1941г - там тоже перевооружение шло полным ходом.
Ну про потери вы просто нагло врете, а по факту самые тяжелые бои были у немцев в Польше и СССР. Если вы вдруг окунетесь в мир точных цифр вы узнаете, что по показателям кол-во убитых к кол-ву пленных французы, бельгийцы и пр. впереди планеты всей. Т.е. их армии не воевали, а тупо сдавались. Красная Армия также летом 1941г не блистала, но этот показатель заметно выше. Армия СССР сражалась и умирала, сдавалась да, но не так как вам Солженицин напел.
вы просто смотрите потери вермахта пот периодам. там все достаточно очевидно, ничего выдумывать не надо. понимаю, что обидно, но факт.
а по количеству сдавшихся в плен в 41 году нам до французов, ой, как далеко. такое количество пленных немцам в 40 году и не снилось. тоже факт.
Вы съезжаете с неудобных фактов и отвечаете на 1 предложение из 10. Т.е. остальные 9 крыть вообще нечем? :)
По поводу Франции еще раз: армия была полностью мобилизована, она имела численное и техническое превосходство во всем кроме авиации. У нее было больше танков и они были мощнее. А недостаток авиации вполне компенсировался английской. Но нет. Французская армия не дала Вермахту ни одного крупного сражения. Вообще за всю войну. И да война началась 3 сентября 1939г. То что Франция сидела и ничего не делала - это на совести предателей, которые с самого начала и не собирались воевать с Гитлером, а собирались с ним дружить и дружили кстати до 1944г, а некоторые и до 1945г
Англия с Францией могли сжечь Берлин до тла еще в 1939г, но вместо этого вели странную войну. По сути войну объявили, но на нее не явились. Героизм нескольких человек не отменяет преступный сговор капиталистов. По всей Европе людей служивших немцам было в разы больше, чем в Сопротивлении. Разве что сербы и поляки имели мужество хоть что-то делать против немцев.
На момент заключения договора о ненападении планы Польши о совместном походе уже были известны. Так что если бы Гитлер захотел - он вполне мог вторгнуться в СССР в любом месте польской границы начала 1939г. А ерничать и думать что очень умный не зная фактического материала не очень то у вас получается ;)
Вы ловко не заметили остальной текст и вырвали фразу из контекста, но все же я отвечу: у Англии и Германии тоже сухопутной границы не было. Неужели люди придумали способ как можно перемещаться по воде и воздуху? Боже неужели? Серьезно? Вам сколько лет?
И да поскольку Польша от своих планов совместной войны против СССР не отказалась, то пакт о ненападении - это прежде всего сигнал Польше, что воевать с СССР Германия не будет. А теперь постарайтесь прочесть весь текст, раз уж учебник истории не осилили
Вы так много мне рассказали фактов, опровергающих мои, что чуть было не удивился вашим уровнем познаний в истории :) А по факту балабол? Какие факты тут с РЕН-ТВ? И при чем тут оно? Может потрудитесь разъяснить? ;)
Можно просто ради интереса в интернете вбить "совместные проекты СССР и Германии" и удивится. Что сотрудничество было и после 1933, а вы вот утверждаете обратное. Причем там есть фотографии, документы и т.д. и т.п. Все это есть. Значит ваш источник информации дутый, никаких доказательств разрыва после 33 нет, так почему ваше "навязываемое мнение" не ложь? А?
Во время советско-финской 1939-1940 у нас не было пикирующих бомбардировщиков. Врать не буду - не помню сколько было сброшено бомб, но разлёт составлял до 2-х километров (вы просто представьте, что хотят попасть в ваш дом, а бомба падает на, допустим, 800 метров дальше). В итоге взорвать нужные заводы и мосты не вышло. Фины направили ноту протеста - вы нахера гражданское население бомбите? Мы согласились и бомбить перестали.
Резко был запрос из Ставки на создание пикирующего бомбардировщика. Только они давали приемлемую точность.
Подводя итог приведу цитату из Риддика.
- Это уникальные духовые ружья из Полинезии. Все племя уже вымерло, и потому это ....
- Просто из этого говна они не смогли никого убить, и потому сдохли.
Дюнкерк это вообще песня. 40 дивизий союзников имевших 2 500 орудий 8 000 пулеметов. все бросили и бежали на всем, что плавало. от скольки немцев? на них наступала 1 дивизия СС Адольф Гитлер и то не наступала, а просто переправилась и заняла высоту.. 40 дивизий.. Это пистец. при этом Франция ещё сражалась.
Спасибо за информацию, впервые узнал, хотя и увлекаюсь военной историей. Но про то, что англичане сбивали французов в 1942-м как-то... ммм... Я ещё понимаю в 1940-м, Мерс-эль-Кебир, операция "Катапульта", но опять же - в 1942-м?
а чем вторая половина 40-го могла отличатся от 42? не все вишисткие войска в колониях переходили на сторону союзников. были столкновения в трансиордании и даже бои в сев. африке
получается, что человек служил своей родине даже тогда, когда она проиграла войну. вишистская франция не воевала с Англией.
а вот Англия вела боевые действия против бывших своих союзников. даже в самой Англии к этому было двойственное отношение. были люди, что считали это подлостью. например, те, кого спасли французы ценой своей жизни, прикрывая эвакуацию британской армии в Дюнкерке.
93 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а потом уж их и раскатали подчистую. понимаешь, погранцы, погибшие на буге, ранним июньским утром и экипаж "Жюль Верна" имеют к этому ПРЯМОЕ отношение. пусть и не были там в победном мае 45-го. нельзя помнить одних и забывать других...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а про такое - не читали?
англичане атаковали своих бывших союзников всегда, когда считали это нужным.
но в итоге не они потопили французский флот, это сделали сами французы уже в 42. так шо вся эта буза была зря.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Простите но вы вообще учебник истории открывали? Про Смоленское сражение слышали? Почитайте про бои на Украине летом 1941г - где такие примеры в 1940? Ну хоть один? Чтобы на стратегических направлениях Вермахт был хотя бы на время остановлен? Чтобы целые армии бились до последнего? Таких примеров 1940г нет. Просто потому что французы сдались, а англичане сбежали. Причем почти по всем видам вооружения у них было превосходство, даже по численности
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
потом внезапно немцы дошли до Парижа. у нас прошли больше, но до Москвы было еще далеко.
не повезло им с размерами страны.
про преимущество по видам вооружения сурьезно? т.е. мы немцам уступали, например, по танкам и самолетам? вы там ухи не объелись? такого количества техники у французов даже в мечтах не было.
<<Просто потому что французы сдались, а англичане сбежали. >>
аха, аха, наши не сдавались (откуда миллионы пленных?) и не сбегали (не отступали).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И да у Франции было численное и техническое превосходство в танках - все таки читайте учебник истории ;)
И бои на Украине и Смоленская битва начались как раз в первый месяц войны. Сколько еще мне призывать вас прочесть учебник истории?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
смоленское сражение закончилось в августе. и затянулось лишь потому, что главные силы немцев повернули на юг.
первый месяц войны:
примеры двух сражений
Белостокско-Минское сражение:
418 потери наших, 26 тыс. немцев (16 к 1).
если взять ТОЛЬКО безвозвратные то 341 тыс. против 6.5 тыс (52 к 1).
без КАПИТУЛЯЦИЙ как вы любите подчеркивать.
великое танковое сражение 41 года Дубно-Луцк-Броды, где более 2 тыс. танков мы разменяли на 100 немецких (соотношение потерь сами подсчитайте). французам такие потери не снились даже. и да, зато капитуляций снова не было.
что вы там про снова французов?
ах, да 1.5 млн. пленных после взятия Парижа. представьте какой удар по самосознанию нации. страна у них оказалась маленькая. до Парижа ближе гораздо. вина французов, конечно. трусы однозначно. мы отступали быстрее и дальше, но трусы снова почему то французы.
у нас в плен сдалось гораздо больше, но опять французы виноваты. они-то часто сдавались в плен потому, что им приказали свои генералы, а у нас без приказа. но опять -- французы трусы однозначно. а у нас немеряно "смелые" генералы, которым плевать на своих солдат. а потому снова - наши только герои, французы - только трусы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В последний раз для особо упоротых: армия Франции и Англии были полностью мобилизованы и сосредоточены на боевых позициях. Красная Армия была в процессе реорганизации, дивизии по численности мирного времени, войска распределены по стране. Далее линия Мажино полностью достроена, в отличие от линии Молотова. И еще раз Вермахт после поражения Франции стал намного мобильнее - были захвачен транспорт и танки Франции, не говоря о огромных военных складах. Сравнивать эти 2 кампании надо не как вам удобнее, а с их оф. начала.
Для тех кто в танке и контужен в последний раз: война началась 3 сентября 1939г. Против СССР 22 июня 1941г. И французская армия не была разбита - посмотрите на потери - она просто сдалась. Красная Армия была именно разбита - соотношение сил в приграничном сражении было абсолютно в пользу немцев. Опять таки вы не учитываете огромное превосходство противника в авиации, техническое превосходство в технике и в связи. Всего этого на Западе не было. Таки читать учебник истории никогда не поздно - начинайте сейчас и вас ждут еще большие открытия ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
За кого он воевал, простите?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
скажите тогда прямо "с Россией в 1918 году поступили как с шлюхой, которая отдалась немцам"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
так бывает. так шо оставим морализаторство и эмоции в стороне.
Франция не без основания считала, что главную тяжесть войны с Германией в первой мировой она вынесла на своих плечах и заплатила за победу огромную цену, гораздо большую чем все остальные.
вам это ничего не напоминает?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Первая мировая только закончилась, практически недавно, большинство этой войны не хотело (я про французов, и англичан, которые единственные с Германией с 1939 года воевали и людские потери несли с 1939 года).
Так вот, был героизм в войне, была и трусость, со всех сторон, война это дело такое. Все в войне есть.
Но это идиотизм, чистой воды, интересный пост комментировать, в стиле, а вот наши деды, были лучше, бред.
Автор, давай еще историй интересных, про разные фронта Второй мировой, уверен и у Китайцев были герои, причем погибло их тоже несколько десятков миллионов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
темпы продвижения вермахта в мае-июне 1940 ниже чем в среднем темпы движения вермахта в июне-июле 1941 года. французы виноваты, что страна им поменьше досталась?
второе:
в первый месяц (там все решено было за месяц по сути) Французской компании (май-июнь 1940), когда немцы громили "трусливых французов" и в июне-июле 1941, когда "преодолевали упорное сопротивление Красной Армии" потери Вермахта сравнимы, по некоторым данным даже превышают потери за тот же период на Восточном фронте. так может "трусливые французы" не так плохо сражались?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
линия Мажино в отличие от линии Молотова была намного мощнее и полностью готова к обороне.
Французская и английская армии были полностью мобилизованы и находились на боевых позициях, в отличие от Красной Армии, большинство дивизий которой были по численности мирного времени и были разбросаны по стране
Вермахт образца 1940г был слабее образца 1941г - там тоже перевооружение шло полным ходом.
Ну про потери вы просто нагло врете, а по факту самые тяжелые бои были у немцев в Польше и СССР. Если вы вдруг окунетесь в мир точных цифр вы узнаете, что по показателям кол-во убитых к кол-ву пленных французы, бельгийцы и пр. впереди планеты всей. Т.е. их армии не воевали, а тупо сдавались. Красная Армия также летом 1941г не блистала, но этот показатель заметно выше. Армия СССР сражалась и умирала, сдавалась да, но не так как вам Солженицин напел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а по количеству сдавшихся в плен в 41 году нам до французов, ой, как далеко. такое количество пленных немцам в 40 году и не снилось. тоже факт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
По поводу Франции еще раз: армия была полностью мобилизована, она имела численное и техническое превосходство во всем кроме авиации. У нее было больше танков и они были мощнее. А недостаток авиации вполне компенсировался английской. Но нет. Французская армия не дала Вермахту ни одного крупного сражения. Вообще за всю войну. И да война началась 3 сентября 1939г. То что Франция сидела и ничего не делала - это на совести предателей, которые с самого начала и не собирались воевать с Гитлером, а собирались с ним дружить и дружили кстати до 1944г, а некоторые и до 1945г
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И да поскольку Польша от своих планов совместной войны против СССР не отказалась, то пакт о ненападении - это прежде всего сигнал Польше, что воевать с СССР Германия не будет. А теперь постарайтесь прочесть весь текст, раз уж учебник истории не осилили
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я понял, что спор бесполезен, почитав другие комментарии, советую все же черпать знания из авторитетных исторических источников.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Резко был запрос из Ставки на создание пикирующего бомбардировщика. Только они давали приемлемую точность.
Подводя итог приведу цитату из Риддика.
- Это уникальные духовые ружья из Полинезии. Все племя уже вымерло, и потому это ....
- Просто из этого говна они не смогли никого убить, и потому сдохли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а вот Англия вела боевые действия против бывших своих союзников. даже в самой Англии к этому было двойственное отношение. были люди, что считали это подлостью. например, те, кого спасли французы ценой своей жизни, прикрывая эвакуацию британской армии в Дюнкерке.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена