Если нет возможности избежать жертв, то машина должна убить того, кто окажется у неё на траектории движения, даже если это окажется женщина с грудничком и старушкой мамой, но никак не делать выбор в чью либо пользу. Только так
Это не учёные, [мат]чёные. Не эксперны, [мат]ксперты.
Те, кто хоть немного следить за развитием автопилотов (не говоря уж от тех, кто в теме), знает, что автопилот решать ничего не должен.
Автопилот должен. Соблюдать. Правила. Дорожного. Движения.
Всё. Буква в букву. Никаких этических проблем перед разработчиками автопилотов нет и не было. Все эти статьи пишутся дилетантами.
Отказали тормоза? Что там в ПДД? Движение с неисправной тормозной системой запрещено. Автопилот тупо не поедет, не проверив тормоза, вот и всё. Не будет никакой дилеммы "давить бабушку или собачку".
Простите, если разочаровал.
А если вот такая ситуация: ребенок внезапно выбежал на дорогу в неположенном месте. ИИ не успевает затормозить. Но он может отвернуть, но тогда врезает в стену и гибнут находящиеся в автомобиле пассажиры. Ну и как разрулить эту дилемму чисто по ПДД, без применения этики?
Что там в ПДД написано? Тормозить, не меняя полосы движения. С применением звукового сигнала.
1. Случаев много было, когда пешеход отпрыгнул, а уворачивающаяся машина его "догнала".
2. Все эти судорожные попытки объехать внезапное препятствие заканчиваются плохо - то в забор, то в кювет, то в лоб на встречку.
3. Скажите, кому нужна такая машина, которая будет целенаправленно подвергать риску водителя? Кто такую купит?
Да, тут вы скорее правы, в случае исключительно автопилотов для автомобиля будет достаточно сделать чтобы он строго следовал ПДД, этика пока не понадобиться. Но проблема гораздо глубже, чем кажется. Автопилоты - это только начало. ИИ будет становиться все более и более совершенным (потому что чем умнее ИИ тем безопасней, до определенного предела, разумеется). Рано или поздно наступит момент, когда разум ИИ превзойдет человеческий, и это уже не остановить. Единственное, что можно сделать - это уже сейчас позаботиться о том, чтобы будущий ИИ-сверхразум стал дружественный к человеку. Вот для этого и необходимо придумать машинную этику, которая далеко не ограничивается пресловутыми азимовскими законами робототехники.
Машина не должна вилять создавая дополнительную угрозу тем, кому до начала аварийной обстановки не угрожала. Как ниже уже неоднократно сказано, машина должна подавать сигналы (звуковые и световые), и совершать торможение двигателем продолжая движение в своей полосе. Пешеходы и автомобили оказавшиеся в этой полосе будут иметь шансы спасти себя своевременным манёвром, а если кто-то впадёт в ступор - значит не готов спасать себя (сам себе злобный буратина). Самое плохое что может сделать такая машина виляя - убьёт изначально не участвовавшего во всей этой ситуации человека на тротуаре. Даже если он один, а на полосе движения десять. Переходя дорогу, эти десять должны быть готовы к возникновению подобной ситуации, и должны знать как они должны в ней поступить, в отличие от этого одного, который мог специально остановиться в сравнительно безопасном месте, для решения каких-то своих, отвлекающих от дорожной обстановки дел.
В том то и суть. Если совсем уж кратко, то машина должна ехать прямо, так как там должны быть готовые к этому люди, у которых будет шанс спастись, а не давить гарантированно не готовых к такому людей, да и первые, заметавшись, могут тоже попасть под колёса. Не говоря уж о возможности для машины перевернуться, угробив ещё и пассажиров. А если впереди отбойник, то в отбойник, по причинам выше.
Вместо того чтобы разрабатывать новые типы тормозов, которые смогут сработать даже в самой нехорошей ситуации, эти идиоты разрабатывают концепцию кого давить.
Здесь показана самая крайняя ситуация, когда тормоза отказали по факту и никак скорость снизить резко не удасться. Такой случай один на миллион. Но это не говорит о том, что к нему не надо готовиться.
Подход не верный. Если у моей машины отказали тормоза, то у меня еще остаётся ручник и двигатель. Но! Тормоза НЕ ДОЛЖНЫ отказывать! На автомобилях, как правило, двухконтурные системы торможения. Продублируйте их и получите аж 4 контура сразу. Я не знаю, что нужно делать, чтобы все 4 оказались неисправны. Еще, перед выездом, машина с ИИ должна тестировать все системы и отказаться ехать если неисправны системы относящиеся к безопасности.
А решать кого убить, а кого оставить в живых машина не должна ни при каких обстоятельствах, ибо это порочный путь... Пусть моё мнение выглядит бесчеловечно, но пусть лучше машина СЛУЧАЙНО задавит мать с ребенком и бабушку с собачкой до кучи, чем научится ОСОЗНАНО решать кто достоен, а кто нет.
Вот это да, вот это искусственный интеллект - он еще и определить профессии людей, пол и возраст до того как их убить:)
Надо узнать у каких профессий, пола и возраста больше шансов - это поможет нам выжить в недалеком будущем)))
294 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Те, кто хоть немного следить за развитием автопилотов (не говоря уж от тех, кто в теме), знает, что автопилот решать ничего не должен.
Автопилот должен. Соблюдать. Правила. Дорожного. Движения.
Всё. Буква в букву. Никаких этических проблем перед разработчиками автопилотов нет и не было. Все эти статьи пишутся дилетантами.
Отказали тормоза? Что там в ПДД? Движение с неисправной тормозной системой запрещено. Автопилот тупо не поедет, не проверив тормоза, вот и всё. Не будет никакой дилеммы "давить бабушку или собачку".
Простите, если разочаровал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Случаев много было, когда пешеход отпрыгнул, а уворачивающаяся машина его "догнала".
2. Все эти судорожные попытки объехать внезапное препятствие заканчиваются плохо - то в забор, то в кювет, то в лоб на встречку.
3. Скажите, кому нужна такая машина, которая будет целенаправленно подвергать риску водителя? Кто такую купит?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В том то и суть. Если совсем уж кратко, то машина должна ехать прямо, так как там должны быть готовые к этому люди, у которых будет шанс спастись, а не давить гарантированно не готовых к такому людей, да и первые, заметавшись, могут тоже попасть под колёса. Не говоря уж о возможности для машины перевернуться, угробив ещё и пассажиров. А если впереди отбойник, то в отбойник, по причинам выше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А решать кого убить, а кого оставить в живых машина не должна ни при каких обстоятельствах, ибо это порочный путь... Пусть моё мнение выглядит бесчеловечно, но пусть лучше машина СЛУЧАЙНО задавит мать с ребенком и бабушку с собачкой до кучи, чем научится ОСОЗНАНО решать кто достоен, а кто нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Надо узнать у каких профессий, пола и возраста больше шансов - это поможет нам выжить в недалеком будущем)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена