думаю вопрос стоит о непредвиденной ситуации, в которой нет возможности вывернуть в борт. А так то если следовать твоей логике, можно и на тормоза нажать :)
Мне вот тоже кажется, что рассамтривается вариант, когда столкновение неизбежно - и кому-то в любом случае будет причинен вред. И вопрос стоит в том, что выбрать, а не как избежать столкновения.
Если искусственный интеллект (а речь, я так понимаю, о нём), получает и анализирует информацию "с борта", а там, например, тротуар и люди, или остановка, или магазин, или кафе?. А если нет информации "с борта", выворачиваем и получаем ещё больше жертв, но спасаем всех в машине и на переходе?
Ну если это "умное" авто, то оно должно заранее считать имеющуюся впереди преграду и соответственно снизить скорость до безопасной, после чего спокойно затормозить.
Я не водитель, возможно вызову насмешки, но вижу такие варианты:
- торможение и прижимание к боковому ограждению, что должно так же притормозить машину и уменьшить энергию удара.
- возможно стоит наехать на боковое ограждение.
Но я думаю лучший вариант в этой ситуации подскажут постановщики трюков: как преграды можно использовать с пользой.
Вчера играл в игру Prey...
там в самом начале тест надо проходить:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
На самом деле это "мысленный эксперимент Филиппа Фут".
Но там пошли дальше и предложили еще два жестких варианта :)
прикольный тест Филлипа. Проблема людей в том, что они с какого то перепугу видят разницу между збрасыванием человека под поезд и перевода стрелок, убивая дистанционно, вроде как не своими руками. В связи с этим, стрелочники могут убить миллионы, не испытывая угрызения совести. Мне кажется правители развязываюшие войны, именно действуют как стрелочники, они как буд то играют в компьютерную стратегию, посылая на убой миллионы бнитов
Я считаю так, если Вы едете на неисправном автомобиле (любом), то ... сами выновны. Вам и помирать. При выборе давить молодых или старых (как на третьей картинке) есть только один выбор - притирка к ограждению. Если нет ограждения, тогда обочина, кювет (... сами выновны. Вам и помирать)
Это все конечно красиво, но в реальности не машина, а люди поступят бы по другому. И это нормально - спасать СВОЮ жизнь!
Инстинкт самосохранения никто не отменял. Так что вряд ли вы выберете бетонный блок.
Как инженер, я бы заложил следующий алгоритм:
1. Как только программа обнаружила проблему со штатными тормозами при приближении к пешеходному переходу как на картинке применить стояночный тормоз с одновременной сменой передачи на низшую (это как минимум замедлило машину).
2. Притереться к ограждению дороги (если оно есть).
3. Между людьми и бетонным блоком выбрать блок (машина имеет зоны деформации, подушки безопасности и ремни безопасности которые значительно повышают шансы на выживание пассажиров по сравнению с пешеходами).
Источник возникновения опасности -АВТОМОБИЛЬ у которого что то отказало. Пешеходы - просто идут и никому не угрожают, никаких действий в плане угрозы кому либо - не создают. Единственный вариант (помимо всех маневров и т.п.) - мочить тех кто в машине. Вы написали правильно...п.3.
Это не по моей логике а по общепринятой.
Вот вы богатый человек, наняли телохранителей и на одной из встреч, начинается атака террористов.
У телохранителей есть вариант спасать мирных жителей, которые попадают под огонь, или спасать клиента.
Думаю ответ очевиден.
Кто платит, тот и заказывает танцы.
Кривой пример. В случае с автомобилем, не было бы автомобиля - не надо было бы никого давить. А в вашем примере угроза приходит с третьей стороны. Давайте уж поменяем:
Вот вы богатый человек, наняли телохранителей и на одной из встреч сошли с ума и полезли с ножом убивать другого человека, тот защищается.
У телохранителей есть вариант спасать невиновного, который вот-вот может попасть под нож, или спасать клиента, которого может убить невиновный в рамках самозащиты.
Ну как, тут ответ очевиден? Кто платит того и должны защищать?
В примере с пешеходами - это угроза пассажиру робомобиля.
Если сравнивать с вашим примером - то я сел за руль транспорта и специально поехал давить пешеходов.
Такой вариант конечно не исключен, но он в корне не верен.
Тогда верните землю пешеходам, а платящим за все автомобилистам стройте надземные дороги где пешеходов нет. А то как-то внезапно все автомобилисты стали пупами земли. Нормально пройти нигде нельзя.
На занятиях в грузинской автошколе инструктор задает вопрос курсанту:
Ты едешь на машине по горной дороге. Делаешь поворот и вдруг видишь, что перед тобой на дороге слева стоит бабушка, а справа красивая девушка. Кого давить будешь?
Бабушку, после продолжительной паузы ответил курсант.
Дурак! Тормоз давить надо!
Если уж автомобиль беспилотный, то надо вводить новые меры безопасности: экстренное торможение, например. Пиропатроны выстреливают гарпуны в дорожное полотно и якорят транспорт. С полной блокировкой колёс ))
Ну или пусть давит кого получится, а потом постфактум подводят моральную базу. Люди так тоже делают.
Лучше тогда пиропатроны отстреливают колёса и машина днищем тормозит о поверхность. Правда, торможение может получиться неуправляемым. Что лучше - неуправляемое торможение или вообще никакого, как в случае со сломанными тормозами?
Не более страшное, чем сейчас. Роботы, по крайней мере, специально не гоняют, не бывают нетрезвыми, даже не моргают, и имеют память на миллионы нештатных ситуаций, собранную всеми остальными роботами.
294 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я не водитель, возможно вызову насмешки, но вижу такие варианты:
- торможение и прижимание к боковому ограждению, что должно так же притормозить машину и уменьшить энергию удара.
- возможно стоит наехать на боковое ограждение.
Но я думаю лучший вариант в этой ситуации подскажут постановщики трюков: как преграды можно использовать с пользой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
там в самом начале тест надо проходить:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
На самом деле это "мысленный эксперимент Филиппа Фут".
Но там пошли дальше и предложили еще два жестких варианта :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Инстинкт самосохранения никто не отменял. Так что вряд ли вы выберете бетонный блок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Как только программа обнаружила проблему со штатными тормозами при приближении к пешеходному переходу как на картинке применить стояночный тормоз с одновременной сменой передачи на низшую (это как минимум замедлило машину).
2. Притереться к ограждению дороги (если оно есть).
3. Между людьми и бетонным блоком выбрать блок (машина имеет зоны деформации, подушки безопасности и ремни безопасности которые значительно повышают шансы на выживание пассажиров по сравнению с пешеходами).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Автомобиль-робот служит хозяйну и должен его защищать в первую очередь, а он в автомобиле.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот вы богатый человек, наняли телохранителей и на одной из встреч, начинается атака террористов.
У телохранителей есть вариант спасать мирных жителей, которые попадают под огонь, или спасать клиента.
Думаю ответ очевиден.
Кто платит, тот и заказывает танцы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот вы богатый человек, наняли телохранителей и на одной из встреч сошли с ума и полезли с ножом убивать другого человека, тот защищается.
У телохранителей есть вариант спасать невиновного, который вот-вот может попасть под нож, или спасать клиента, которого может убить невиновный в рамках самозащиты.
Ну как, тут ответ очевиден? Кто платит того и должны защищать?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Если сравнивать с вашим примером - то я сел за руль транспорта и специально поехал давить пешеходов.
Такой вариант конечно не исключен, но он в корне не верен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ты едешь на машине по горной дороге. Делаешь поворот и вдруг видишь, что перед тобой на дороге слева стоит бабушка, а справа красивая девушка. Кого давить будешь?
Бабушку, после продолжительной паузы ответил курсант.
Дурак! Тормоз давить надо!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну или пусть давит кого получится, а потом постфактум подводят моральную базу. Люди так тоже делают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Не более страшное, чем сейчас. Роботы, по крайней мере, специально не гоняют, не бывают нетрезвыми, даже не моргают, и имеют память на миллионы нештатных ситуаций, собранную всеми остальными роботами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена