А зачем яма на многократно проверенной ВПП? Это ведь не самолет, летающий с любых аэродромов - это самолет рассчитанный изначально для базирования на три-четыре авиабазы и один-два взлета в месяц (а то и менее). Так что, перед взлетом полосу пять раз проверят и два раза подметут :)
Другое дело, что данный самолет-носитель не подходит для космического старта. Скорость маленькая (судя по конструкции самолета) дозвуковая. Масса выводимого груза в 200 тонн - хорошо но мало. Высота 10 км - вообще ни о чем.
На что надо ориентироваться?! Самолет носитель нужен вместо самой массивной первой ступени ракеты. Я уже не помню точно, но на момент разделения первой и второй ступени там высота 40 км, скорость два звука и масса второй (и далее) ступени около трехсот тонн. Вот такой самолет и надо - сверхзвуковой, высотный, грузоподъемный.
Очень вряд ли. У этого аппарат масса пять тонн. А с WK3 на орбиту вряд ли что тяжеле тонн так полутора запулишь. Ну, двух. А пять тонн - это пять тонн. Для запуска используют РН Атлас-5 с параметрами грузоподъёмности, для сравнения - примерно как у нашего Союза.
Воздушный старт давно просчитан. Это МАКС. Самолёт вместо первой ступени смысла вообще не имеет, только ради выхода на экватор, и то...
Это ж всё деньги, 30 секунд поднятия в стратосферу дешевле на движках первой ступени, чем на самолёте. Всё равно надо разгоняться, самолёт так не разгонит
Ее использовали в основном для перевозки украинских экспозиций на престижные международные выставки, а с 1994 года поставили на прикол на аэродроме в Гостомеле (пригороде Киева).
а зто звиздёж, Мрия летает до сих пор - В период с 10 по 15 мая 2016 года Мрия совершила перелёт из Украины в Австралию, совершив по пути 4 промежуточные посадки - инфу вике нашел
Один на пятом десятке за минусы дрищет, другой не скрывая себе и тыкве с нескольких логинов яйца лижет. Даже удивительно насколько я угадал во фразе: "Ты его лучше в попец - для единения!"
Вы сами то понимаете какие у вас серьезные проблемы?
"Мрия" и "Стратолонч" - проекты принципиально разные. Мрия не создавалась, как летающий старт для космических аппаратов, а, в основном, как транспортировщик. Причем, навеска полезной нагрузки на горб фюзеляжа была делом весьма хлопотным и затратным. В случае попытки запуска некоего аппарата со спины "Мрии" необходимо было осуществлять срочный и сложный маневр ухода, во избежание столкновения носителя с запускаемым аппаратом. Задача "Стратолонча" - именно пуск РН с большой высоты, причем, без трудоемкой процедуры подвески (подвеска под центроплан самолета - катамарана проблем не вызовет) и без риска столкновения сразу после пуска, т. к. запускаемый объект после разделения естественным образом просаживается на несколько десятков метров. Как-то так. В общем, несравнимое сравнению не подлежит.
Вы не находите, что противоречите сами себе? Почему у Мрии ракета сожжет алюминий, а у Боинга - не сожжет? Или там корпус из чугуна? К тому же - я всего лишь процитировал материал Википедии, хотя и в фильме о Мрии это звучало. Да и необязательно при запуске включать двигатели сразу - Возможен запуск с катапульты и включение двигателей на некотором удалении от самолета (как вариант).
Катапульта-то тоже пиротехническая. С Боинга 747 шаттл стартовал в режиме планера (исключительно!!!) для проверки посадочных характеристик. И то, маневр ухода получался абсолютно недетский. А если представить себе гипотетический ВКС воздушного старта, который просто вынужден врубать двигатель сразу после отстыковки (иначе он просто не сможет лететь с подвешенным-то баком!), чтобы выйти резко на кабрирование и уходить вверх по баллистической траектории - прожог фюзеляжа при старте с "горба" вполне возможен. Раскаленная сверхзвуковая струя из сопла Лаваля! А вот при старте со сброса - все штатно и безопасно: ВКС или РН просаживается после сброса на безопасный интервал по высоте, затем врубает двигатели, резко обгоняет самолет - носитель и уходит по своим делам, никому не угрожая своими факелами.
Как бы то ни было - это уже дело прошлых лет... Ни Бурана нет, ни Мрии (де факто). Можете возразить, что, дескать, две Мрии есть - но, согласитесь, новые построитиь Украина не в состоянии - слишком велика была интеграция при ее постройке... Поэтому Мрия - просто памятник советской эпохе. Горькое напоминание о славном прошлом авиастроения...
Парное хвостовое оперение - исключительно из-за того, что в тени груза эффективность киля резко падает. У всех этих перевозчиков большие проблемы с устойчивостью.
А бла-бла про "предполагалось в качестве" - игнорируйте. Это бумажные эскизы, не более. Технического смысла в них не больше, чем в деревянных крыльях Клипера.
Потому что а) там не Боинг, а Локхид и б) там не запускают "со спины", а сбрасывают снизу - и уже потом запускают двигатели, в свободном полёте, а не на подвеске.
тащемта Мрия щас летает.
А на счёт Бурана - ролик есть, ниже.
Тут прикол в чём - с помощью этого самолёта убирается такое звено в запуске, как космодром. Старт ракеты происходит в любой точке шарика. Продуктивней всего - над экватором - центробежная сила позволит топливо сэкономить. Буран кстати тоже под нечто подобное делался, но после развала СССР и смерти Лозино-Лозинского подобные проекты почили в бозе.
вот только "такого" = это не про Мрию. Не годится она для этого. Даже WK3 - и то ограниченно годится, для чего-то мелкого.
Буран ни для чего подобного не мог делаться - потому что у него даже двигателей не было, это не шаттл. Впрочем, и шаттл сбросить с самолёта - нереально.
Основной смысл этого самолета заключается в том, что для эффективной работы ракетный двигатель должен иметь различную форму сопла при различных давлениях.
Давление на высоте 9км составляет примерно 30 килопаскалей (или 0.25-0.3 атм).
Таким образом чуть чуть улучшается эффективность.
Действительно же прорывной системой была бы связка большого сверхзвукового самолета разгоняющегося до Мах3-4 и поднимающегося на высоту 20-25км и там сбрасывающего увеличенную "вторую" ступень ракетоносителя. В этом случае можно было бы обойтись только одной ступенью (т.е. стать эффективнее Маска), не зависеть от погоды и пользоваться стандартным аэродромом для взлета и посадки.
Теоретически такая система была в проработке в СССР и назывался проект - Спираль
поправочка не "одним из" а руководителем, как "Спирали" так и "МАКСа"
из Вики:
"Руководитель проекта аэрокосмического истребителя-бомбардировщика Спираль .
Ведущий разработчик МТКК Буран .
Руководитель проекта многоразовой авиационно-космической системы МАКС ."
аффтор, крайне неудачно сравнение и более того, ты хоть немного бы вник в тему. Амеры сделали самолет, который позволяет ЗАПУСКАТЬ ракеты. Мрия же только перевозила челонок, без запуска...
пост больше говорит о том, как мы всё просрали. толку, что его еще 30 лет назад сделали, если он по сей день не используется и никогда больше не будет. америкосы уже на платформы ракеты сажают - у нас говорят лучше построить новую ракету, строят такие самолёты для запуска ракет - тут пишут, что "такой" в СССР уже давно сделали. мир прогрессирует, а мы в ссср остались до сих пор...
Согласен, с РД-0410 ошибка вышла, себя-то он поднимет. При условии, что бак с рабочим телом будет подниматься с помощью чего-то другого. А вот американская NERVA при 33 тоннах тяги на 180 массы точно не сможет даже так. Хотя это скорее даже не двигатель, а экспериментальная установка, стенд.
Но по сравнению с химическими ЖРД, у которых на тонну тяги сейчас приходится 7-10 кг массы всё равно выглядит неубедительно. Даже удельный импульс в районе 9000 м/с ситуацию не спасает.
Да зарадибога! Один раз пронесло. А теперь посмотрим на это с такой стороны. При наличии даже таких "незначительных косяков" (особо подчёркиваю наличие кавычек) при запусках, как вы думаете, увеличат ли страховые компании цену страховки на доставляемый этими ракетами груз? )
NERVA - это двигатель для разгона корабля к Марсу, ионники сильно себя поднимают? Напомнить, как летел Dawn?
Вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(космический_аппарат)https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(космический_аппарат)
полтора порядка ближе к правде, а то 73500/3600=20,4 км/с , что значительно превышает третью космическую.
да и заявленные 29200 - 8,1 км/с что тоже превышает только уже первую космическую.
Информацию брал из открытых источников, не перепроверял. Теоретически можно входить в атмосферу и со скоростью больше первой космической, главное чтобы периапсис был глубоко в атмосфере.
284 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Другое дело, что данный самолет-носитель не подходит для космического старта. Скорость маленькая (судя по конструкции самолета) дозвуковая. Масса выводимого груза в 200 тонн - хорошо но мало. Высота 10 км - вообще ни о чем.
На что надо ориентироваться?! Самолет носитель нужен вместо самой массивной первой ступени ракеты. Я уже не помню точно, но на момент разделения первой и второй ступени там высота 40 км, скорость два звука и масса второй (и далее) ступени около трехсот тонн. Вот такой самолет и надо - сверхзвуковой, высотный, грузоподъемный.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
https://hi-news.ru/space/sverxsekretnyj-kosmicheskij-korabl-pribyl-na-zemlyu-posle-dvux-let-poleta.htmlhttps://hi-news.ru/space/sverxsekretnyj-kosmicheskij-korabl-pribyl-na-zemlyu-posle-dvux-let-poleta.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Это ж всё деньги, 30 секунд поднятия в стратосферу дешевле на движках первой ступени, чем на самолёте. Всё равно надо разгоняться, самолёт так не разгонит
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а зто звиздёж, Мрия летает до сих пор - В период с 10 по 15 мая 2016 года Мрия совершила перелёт из Украины в Австралию, совершив по пути 4 промежуточные посадки - инфу вике нашел
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вы сами то понимаете какие у вас серьезные проблемы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А бла-бла про "предполагалось в качестве" - игнорируйте. Это бумажные эскизы, не более. Технического смысла в них не больше, чем в деревянных крыльях Клипера.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А на счёт Бурана - ролик есть, ниже.
Тут прикол в чём - с помощью этого самолёта убирается такое звено в запуске, как космодром. Старт ракеты происходит в любой точке шарика. Продуктивней всего - над экватором - центробежная сила позволит топливо сэкономить. Буран кстати тоже под нечто подобное делался, но после развала СССР и смерти Лозино-Лозинского подобные проекты почили в бозе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Буран ни для чего подобного не мог делаться - потому что у него даже двигателей не было, это не шаттл. Впрочем, и шаттл сбросить с самолёта - нереально.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Давление на высоте 9км составляет примерно 30 килопаскалей (или 0.25-0.3 атм).
Таким образом чуть чуть улучшается эффективность.
Действительно же прорывной системой была бы связка большого сверхзвукового самолета разгоняющегося до Мах3-4 и поднимающегося на высоту 20-25км и там сбрасывающего увеличенную "вторую" ступень ракетоносителя. В этом случае можно было бы обойтись только одной ступенью (т.е. стать эффективнее Маска), не зависеть от погоды и пользоваться стандартным аэродромом для взлета и посадки.
Теоретически такая система была в проработке в СССР и назывался проект - Спираль
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Может всё же вернуться к проекту?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
из Вики:
"Руководитель проекта аэрокосмического истребителя-бомбардировщика Спираль .
Ведущий разработчик МТКК Буран .
Руководитель проекта многоразовой авиационно-космической системы МАКС ."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но по сравнению с химическими ЖРД, у которых на тонну тяги сейчас приходится 7-10 кг массы всё равно выглядит неубедительно. Даже удельный импульс в районе 9000 м/с ситуацию не спасает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(космический_аппарат)https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(космический_аппарат)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Скорость входа в атмосферу Шаттла: 25 M (29200 км/ч)
Почти на два порядка. В 50 раз скорости отличаются, полтора порядка значит :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
да и заявленные 29200 - 8,1 км/с что тоже превышает только уже первую космическую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена