Полная ерунда. Человеку всегда надо давать шанс. И если из 270 пассажиров выживет всего 10, то это уже результат, достойный того, чтобы авиакомпании потратиться на парашюты. Плюс ко всему человеческий организм в экстремальной ситуации и не такое вытворял, так что выживших будет гораздо больше, чем 10. Просто жизнь человека - это копейка в нашем мире, поэтому авиакомпании просто не хотят тратиться на дорогостоящее оборудование, разработку устройств катапультирования и так далее. Проще выплатить страховку, да и то не всегда.
Ну начнём с того, что не багажа, а груза- потому ёмкости самолёта забивают постой и грузом- а разрешённый провоз багажа - в 20!кг с человека даже на большом самолёте - это в среднем 6 тонн багажа- что ооогромная редкость. Вес пассажиров рассматривается -80 кг летом и 85 зимой , для взрослых, 30 -дети, и 10-15 инфанты. Вы считаете -что все взрослые по 80 кг?? В общем вы просто сказали про меньший объём багажа, который никак не повлияет ни на что- 95 %полетов самолёты летают доверху забитые грузами, и почтой, никак не относящейся к пассажирам., а к сторонним компаниям
Ты даже значение слова быдло не знаешь. А уже рассуждаешь о чем-то, ты тут свои мысли выражаешь публично и тебя сотни людей читают, а ты несешь подобную ересь.
ХАм, мне тоже не подходит, я просто назвал вещи своими именами. Ты ни в чем не разбираясь и ничего не понимая лезешь куда-то судить и рассуждать. Кроме как глупостью это ничем не объяснить.
Я тебе ранее всё написал, почитай книжки умные - и все глупые утверждения пропадут сами собой. А еще прочитай значение слова быдло, смешно выглядишь, когда не к месту слова употребляешь
Я бы еще добавил такой пункт, вот представим, что все пассажиры обучены обращаться с парашютом, самолет падает... во первых, падать он будет не горизонтально поверхности, а скорее всего по диагонали или вертикально, то есть надо еще и навыками скалолаза уметь пользоваться, чтобы пробраться к шлюзу/двери.
Ну и если все-таки все не так грустно, но самолет падает, представьте эти 300 человек, которые в панике выпрыгивают из самолета и пытаются открыть свой парашют, причем не думая, что рядом с ними или на них может упасть их сосед по самолету!
По дискавери показывали, как то, передачу, там придумали катапульты для пассажирских самолетов, но идея не пошла, причину не помню...
если у самолета отказывают двигатели то он не падает сразу как камень вниз, как вы возможно видели в мультиках или по чем вы учились, он планирует и лететь может так достаточно далеко. А вот если самолет распадется на несколько кусков например от попадания ракеты, то конечно никакой парашют не спасет. Да и в падающем в свободном падении самолете будет невесомость, так что никакого скалолазанья не надо.
Млять. Все рассуждения про парашюты идут лесом просто по факту разницы давления в самолете и в воздухе и взрывной декомпрессии. Поэтому даже если на падающем "Боинге" окажется команда чемпионов мира по парашютному спорту со своей экипировкой в салоне, которую они случайно примеряли прямо перед аварией - они все равно нахер разобьются.
> да не большая разница в давлении. максимум одна атмосфера
Вопрос не в разнице давления, а во взрывной декомпрессии. При разгерметизации салона самолета на высоте 10км падение давления будет мгновенным, причем такое падение на 1 атмосферу будет именно что взрывным, что приведет к потере сознания и никто никуда уже не выпрыгнет. Я про это.
в зависимости от разгермитизации. мгновенным оно будет в случае тотального разрушения. в случае обычной пробоины оно упадет плавно, закон Бернулли ни кто не отменял
Оправдания для идиотов. Дорогие парашюты? Т.е. один парашют дороже жизни человека?). Они занимают много места? А как насчет того, что бы на борт брать не 200 пассажиров, а к примеру 180?). Бабушки и дедушки не смогут прыгнуть? А почему вдруг из за них должны гибнуть молодые? Где логика?). Или почему из за трусов должны гибнуть храбрые, и это должно считаться нормой?. И что значит "сможет ли человек одеть парашют, который его первый раз видит, в экстренной ситуации"? А что мешает человеку перед полетом не только увидеть парашют, но и пройти спец подготовку. Ведь от этого зависит его жизнь. По поводу высоты в 10-11км тоже ересь. Можно при желании парашюты оснастить кислородной системой. Или она дорогая?))). Единственным, правдоподобным объяснением выглядит то, что скорость самолета слишком высока для простого прыжка с парашютом. Для успешного спасения, потребуется катапультационная система в виде индивидуальной капсулы. Но это увеличит вес и сократит кол-во пассажиров, что увеличит стоимость билета на полет, или же авиакомпаниям придется зарабатывать не миллиарды, а миллионы. Вряд ли они согласятся на подобное. По этому на мой взгляд, единственной причиной почему пассажиры до сих пор гибнут в авиакатастрофа, является - НАМ ПОХ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ.
Давайте про бабло. Авиакомпании коммерческие организации. Так? Вы встречали коммерсов которые работают себе в убыток? Я нет. Тут есть простое, как советские трусы по рупь тридцать, объяснение: если авиакомпания работет без прибыли, то деньги у нее кончатся и сама компания тоже.
Приходим к выводу - авиакомпании осуществляют свою деятельность за счет денег полученных с паксов. Отсюда: увеличение массы косвенного груза приведет к снижению полезной нагрузки и, как следствие, к увеличению стоимости ее перевозки. Коммерческая нагрузка - это пакс. И ему прийдется заплатить за себя. Увеличение стоимости перевозки приведет к снижению интенсивности перевозки и приходной части (кризис это наглядно показал), что приведет, в конечном итоге, к новому витку удорожания перевозки.
В итоге - пассажир, которому не хватит денег не полетит. Полеты останутся только для избранных.
Посмотрим с другой стороны. Я понимаю, что полеты достаточно безопасны и избыточная безопасность мне ни к чему. Я понимаю, что 100% гарантию мне не даст ни кто (разве что - страховой полис (О.М. Бендер)). Если кто-то "протоклнет" ни кому не нужные "улучшения", то платить за них придется всем (и мне). За каким хреном я должен оплачивать чьи-то фобии?
Фобии? ))) Я не боюсь летать, я люблю летать, я пилот. Но я не понимаю людей, которые готовы отказаться от шанса остаться в живых ). Более того, говорящих, что падающие самолеты с людьми это норма. Бараны вы овцеподобные ))).
Ептить. Существуют ДОСТАТОЧНЫЕ меры безопасности и ИЗБЫТОЧНЫЕ. Добиваться надо не того, чтобы самоли оснащали ИЗБЫТОЧНЫМИ средствами, а того, чтобы ДОСТАТОЧНЫЕ меры выполнялись в полной мере. А бараны здесь те, которые считают, что есть шанс сделать жизнь абсолютно безопасной. А вот хрен! Мы вот переписываемся - херней занимаемся, а кого-то машина на переходе сбила. Куда бежать? Давайте ко всем авто (в расчете на дебилов) подушку перед бампером привяжем а по обочинам маты надувные растянем. Это ж как безопасней станет.
большинство аварий происходит на взлете или посадке самолета где парашют вам никак не поможет. Есть конечно мысли видел по дискавери где отстреливается целый салон с пассажирами и приземляется на нескольких парпшютах, но в жизнь это так никто и не воплотил, вот тут скорее всего дело в деньгах.
Почему, почему.. Ответ прост: большинство крушений происходит или на взлете или при посадке. Если самолет разрушается на высоте полета, шансов выпрыгнуть и уцелеть практически нет: перегрузки, паника..
580 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ХАм, мне тоже не подходит, я просто назвал вещи своими именами. Ты ни в чем не разбираясь и ничего не понимая лезешь куда-то судить и рассуждать. Кроме как глупостью это ничем не объяснить.
Я тебе ранее всё написал, почитай книжки умные - и все глупые утверждения пропадут сами собой. А еще прочитай значение слова быдло, смешно выглядишь, когда не к месту слова употребляешь
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну и если все-таки все не так грустно, но самолет падает, представьте эти 300 человек, которые в панике выпрыгивают из самолета и пытаются открыть свой парашют, причем не думая, что рядом с ними или на них может упасть их сосед по самолету!
По дискавери показывали, как то, передачу, там придумали катапульты для пассажирских самолетов, но идея не пошла, причину не помню...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вопрос не в разнице давления, а во взрывной декомпрессии. При разгерметизации салона самолета на высоте 10км падение давления будет мгновенным, причем такое падение на 1 атмосферу будет именно что взрывным, что приведет к потере сознания и никто никуда уже не выпрыгнет. Я про это.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Приходим к выводу - авиакомпании осуществляют свою деятельность за счет денег полученных с паксов. Отсюда: увеличение массы косвенного груза приведет к снижению полезной нагрузки и, как следствие, к увеличению стоимости ее перевозки. Коммерческая нагрузка - это пакс. И ему прийдется заплатить за себя. Увеличение стоимости перевозки приведет к снижению интенсивности перевозки и приходной части (кризис это наглядно показал), что приведет, в конечном итоге, к новому витку удорожания перевозки.
В итоге - пассажир, которому не хватит денег не полетит. Полеты останутся только для избранных.
Посмотрим с другой стороны. Я понимаю, что полеты достаточно безопасны и избыточная безопасность мне ни к чему. Я понимаю, что 100% гарантию мне не даст ни кто (разве что - страховой полис (О.М. Бендер)). Если кто-то "протоклнет" ни кому не нужные "улучшения", то платить за них придется всем (и мне). За каким хреном я должен оплачивать чьи-то фобии?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена