1-сопромат.
2-законы Ньютона
3-летак выкатился с полосы(36-38 процентов авиапроишествий) или навернулся сразу после отрыва (почти столько же) и полыхнул - люминий и керосин замечательно и дружно горят. Самолет сгорает за 30-120 секунд. как поможет это чудо школьной анимации?
Не знаю, не инженер, выложил, чтобы мнения таких, как вы почитать. Интересен ещё момент, когда на высоте и на большой скорости эта капсула вылетит, её походу крутить будет, как юлу вместе с парашютами.
но мне парашют дайте - я смогу по всем пунктам. При том что я не боюсь смерти и не боюсь летать . но парашют хочу . вот пункт про цену вообще не понял. под сиденьем спасательный жилет он стоит тоже денег но он один раз куплен и не чего с ним не случается так что с парашютом случится .
добавлю про давление. Если "двери" открыть на высоте 8 - 10 т.м. и на скорости 800к/ч - это называется РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ. Лопнут перепонки, могут выскочить глазки, начнут ОООчень быстро отмерзать открытые участки тела, растворённые в крови и тканях газы начинают образовывать пузырьки, разрушающие стенки клеток и сосудов.
Как сказал Абдулов : в общем все умерли.
минутка здравого смысла... парашют на гражданских авиалаинерах вещь крайне бесполезная по многим причинам. Основные:
1. Количество пассажиров на борту и количество свободного пространства внутри салона гражданского самолета просто не позволяют провести эвакуацию неподготовленных людей (даже профессиональным десантникам это оказалось не под силу. за контрольное время при испытаниях борт они покинуть не смогли из за затруднений в перемещении внутри самолета)
2. Отсутствие в реальных обстоятельствах условий для покидания с парашютом самолета. При взлете - посадке (90% всех катастроф) времени не хватит даже на прыжок одного пассажира т.к. необходимо понять что произошло, оценить ситуацию, добраться до выхода, открыть двери, и прыгнуть имея запас высоты для раскрытия колпака. И это при том, что время от начала аварийной ситуации до удара обычно не более минуты. При аварийной ситуации на эшелоне - спастись шансов не на много больше Высота, давление, скорость - их почти не оставляют. Единственный вариант при котором парашют мог бы помочь во время катастрофы - это когда на эшелоне обнаружена проблема не позволяющая совершить посадку, но позволяющая занять эшелон на нужной высоте и скорости, а так же дающая около 30 мин. на эвакуацию (оценочно для борта Боинг 737). Причем при планировании (отказ двигателей) эвакуацию провести не получится из за особенностей аэродинамики самолета при выключенных движках). В итоге ситуаций когда это возможно - менее 1% от всех аварий.
3. Неподготовленность к прыжку большинства пассажиров. Это не простое занятие. а в экстремальных условиях для многих невозможное...
4. Конструктивные особенности авиалайнеров, которые не позволяют открыть двери в полете. Изменение конструкции не рационально ради 1% ситуаций когда это вообще может помочь. Но более опасно т.к. несет очень высокий риск разгерметизации на эшелоне. Т.е. угроза от изменения конструкции для того что бы ее можно было открыть изнутри несет больше опасности и вероятности катастрофы чем вероятность ее помощи при спасении.
Всё куда проще. 99% случаев, самолёт падает при взлёте или посадке. Где в общем парашют не имеет никакого смысла. Если самолёт "сломается пополам" на эшелоне в 10 км. Человек умрёт быстрее, чем вспомнит о парашюте. Кровь закипит мгновенно.
Не помню источник, скопировал, вот пригодилось.
Ежедневно взлетает около 100 тыс самолётов, и, как ни странно, столько же успешно садится. За год воздушные судна перевозят около 4,5 млрд человек, это больше половины населения Земли. Как думаете, сколько из них пополняют статистику погибших в авиакатастрофах? Не более 1000 в год. Соотношение впечатляет, правда? За всё время существования гражданской авиации (почти 100 лет) погибло менее 150 тыс человек, это меньше, чем гибнет за месяц в ДТП по всему миру.
так что, парашют по моему мнению не принципиален. Погибнуть шанс каждую минуту жизни человека существует.
Как профессиональный математик не могу не указать на неточность в рассуждениях. За год воздушные суда перевозят 4,5 млрд. человек - это правда. Но автомобили перевозят столько же за полдня. Поэтому ВЕРОЯТНОСТИ погибнуть отличаются почти в 1000 раз. Известно что за год в ДТП погибает 1,25 млн человек. Значит если в авиакатастрофах за год погибнет 1250 человек - то мы получаем примерно одинаковую смертность.
Психологическая проблема в том что в ДТП есть шанс выжить. Чего не скажешь об авиакатастрофе.
Вы допустили две неточности:
- правильным будет считать не (кол-во аварий)/(кол-во поездок), а (кол-во аварий)/(кол-во человеко-километров); и тогда самолёты, как ни странно, в самом деле выигрывают;
- в авиакатастрофе ТОЖЕ есть шанс выжить, и немалый.
Вау-вау-вау...
Так вот почему так много десантников набирают, оказывается после каждого учебного полета половина десанта просто не приземляется....
ты эту статистику им 2 августа расскажи, мигом уроки дасантирования преподадут... )))
Все пишут скорость, высота... да мне пофигу, если будет 100 шанс что самолёт упадёт и все погибнут, а так обычно и случается, что нет шансов выжить если самолёт упал, так я лучше рискну побороть кислородное голодание, холод и скорость, в любом случае или 100% или какой то шанс.
580 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2-законы Ньютона
3-летак выкатился с полосы(36-38 процентов авиапроишествий) или навернулся сразу после отрыва (почти столько же) и полыхнул - люминий и керосин замечательно и дружно горят. Самолет сгорает за 30-120 секунд. как поможет это чудо школьной анимации?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Как сказал Абдулов : в общем все умерли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Чепуха. В среднем парашют $3000. Так это ритейл, а скопом можно смело делить на 3.
Хотя, в целом, да, не спасут они.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Количество пассажиров на борту и количество свободного пространства внутри салона гражданского самолета просто не позволяют провести эвакуацию неподготовленных людей (даже профессиональным десантникам это оказалось не под силу. за контрольное время при испытаниях борт они покинуть не смогли из за затруднений в перемещении внутри самолета)
2. Отсутствие в реальных обстоятельствах условий для покидания с парашютом самолета. При взлете - посадке (90% всех катастроф) времени не хватит даже на прыжок одного пассажира т.к. необходимо понять что произошло, оценить ситуацию, добраться до выхода, открыть двери, и прыгнуть имея запас высоты для раскрытия колпака. И это при том, что время от начала аварийной ситуации до удара обычно не более минуты. При аварийной ситуации на эшелоне - спастись шансов не на много больше Высота, давление, скорость - их почти не оставляют. Единственный вариант при котором парашют мог бы помочь во время катастрофы - это когда на эшелоне обнаружена проблема не позволяющая совершить посадку, но позволяющая занять эшелон на нужной высоте и скорости, а так же дающая около 30 мин. на эвакуацию (оценочно для борта Боинг 737). Причем при планировании (отказ двигателей) эвакуацию провести не получится из за особенностей аэродинамики самолета при выключенных движках). В итоге ситуаций когда это возможно - менее 1% от всех аварий.
3. Неподготовленность к прыжку большинства пассажиров. Это не простое занятие. а в экстремальных условиях для многих невозможное...
4. Конструктивные особенности авиалайнеров, которые не позволяют открыть двери в полете. Изменение конструкции не рационально ради 1% ситуаций когда это вообще может помочь. Но более опасно т.к. несет очень высокий риск разгерметизации на эшелоне. Т.е. угроза от изменения конструкции для того что бы ее можно было открыть изнутри несет больше опасности и вероятности катастрофы чем вероятность ее помощи при спасении.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ежедневно взлетает около 100 тыс самолётов, и, как ни странно, столько же успешно садится. За год воздушные судна перевозят около 4,5 млрд человек, это больше половины населения Земли. Как думаете, сколько из них пополняют статистику погибших в авиакатастрофах? Не более 1000 в год. Соотношение впечатляет, правда? За всё время существования гражданской авиации (почти 100 лет) погибло менее 150 тыс человек, это меньше, чем гибнет за месяц в ДТП по всему миру.
так что, парашют по моему мнению не принципиален. Погибнуть шанс каждую минуту жизни человека существует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Психологическая проблема в том что в ДТП есть шанс выжить. Чего не скажешь об авиакатастрофе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
- правильным будет считать не (кол-во аварий)/(кол-во поездок), а (кол-во аварий)/(кол-во человеко-километров); и тогда самолёты, как ни странно, в самом деле выигрывают;
- в авиакатастрофе ТОЖЕ есть шанс выжить, и немалый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так вот почему так много десантников набирают, оказывается после каждого учебного полета половина десанта просто не приземляется....
ты эту статистику им 2 августа расскажи, мигом уроки дасантирования преподадут... )))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена