Самые обыкновенные наемники и террористы. Фраза "Компания выполняет... миссии, которые нельзя по этическим, политическим и финансовым мотивам возложить на государственные структуры". Если миссию по этическим или политическим причинам нельзя возложить на государственные структуры, значит она неправомерна. Не соответсвует международному праву. Один факт существования таких частных армий дает право другим странам наложить санкции на США за поддержку терроризма. Только что-то все молчат.
Блэквотер известны давно и широко. А что про русские ЧВК ничего ен сказано? О них инфы вообще мало - даже двое знакомых которые в таких работают, о работе отзываются сухо.
Солдаты удачи вроде Боба Денара и Майка Хоара, мутили госперевоты в банановых державах по принципу: одна обезьяна дала денег чтоб сместить другую обезьяну, но обе обезьяны из одной страны, а Blackwater это "цепные псы" ЦРУ(читай США), которые свергнут кого угодно по указке из овального кабинета! Хотя принципиальной разницы конечно же нет...
"Солдат удачи", Пёс войны"- наёмник, исполняющий контракт. "Дикий гусь"- примерно то же самое, но без обязательств. Кто больше дал- к тому и перелетел.
Предвзятые расчеты по стоимости оплаты солдат и наемников. Наемники гораздо ДЕШЕВЛЕ! В статье сравнивается госзарплата солдата и общими расходами компании на операцию в пересчете на человека. США бюджет военный под 800 лярдов. Ну около 200 идет на персонал, обеспечение прямое - грубо считая даже на 500тыс солдат (а реально в боевых гораздо меньше) на 90 обязательных дней на войнах (тоже запас) каждый солдат стоит 4500$ в день с затратами на обеспечение. В ДЕНЬ Карл. И это расчеты еще учитывают далеко не все.
Так что наемники за 1500 в день, да еще и без госответственности - ооочень выгодно амерам.
Помните, как в фильме "День независимости" (вроде) министр обороны спрашивает президента "... а вы серьезно думали, что унитаз в казарме стоит полторы тысячи долларов?!"
Это я к тому, что амеры пилят бюджет почище сердюкова. Наемники могут откаты давать - но все равно военный бюджет пилить сподручнее.
Если умрёт военный, то государство за свой счёт доставляет тело, оплачивает похороны, потом ещё выплачивает компенсации семье погибшего. За мёртвого же платить не очень хочется. Военные действия за рубежом тоже приходится оплачивать отдельно (и не слабо оплачивать). Ещё нужно обучить-оснастить. А обучение, зарплата, оснащение наёмника - не головная боль государства. К тому же, если грохнули наёмника - и хрен с ним. К тому же, если какие-нибудь правозащитники вой поднимут, можно легко отмазаться. А ещё с помощью них хорошо провокации устраивать. Одни плюсы.
Украина ныне частично управляется американскими "советниками". И они явно продемонстрировали привычную им тактику - "потерь нет". Американская армия большей частью состоит из "гастарбайтеров" т.е. из мексиканцев, переселенцев и аналогичного "дна". Потери в подобных частях для американцев "не существенны". Это не мои придумки - об этом сами американцы активно судачат (но идти в армию не хотят).
Я не спорю, что наемники или "иностранные легионы" нужны для решения "спорных" дел. Вот только стоимость выплат тут зависит от того, насколько грязные дела надо прикрывать. Соответственно, никогда общественность не узнает, сколько именно заплатили наемникам - озвучат некую "официальную" сумму, далекую от реальности.
Этих "гастарбайтеров" тоже обучать нужно на государственные денежки, а это, особенно в США, вылетает властям в копеечку, да и зарплату наравне с "белыми" платить приходится. США сейчас даже у себя охрану военных объектов отдают на аутосорс ЧВК, ибо тупо дешевле. В Ираке сопровождали колонны ЧВК, потому что у военных в таких миссиях были слишком большие, ничем не оправданные, потери (начальству не объяснишь, что колонна ехала-ехала, а потом внезапно взорвалась - и все умерли). А на наёмников опять же - всем плевать.
Интересно, а как государство по этичным мотивам, не посылает свою армию, а посылает наёмников, которым платит? Это современная американская этика? Типа "это не мы, это они, мы только им заплатили"
эти в Фаллуджи были приглашены правительством Ирака и ничем не отличаются от расеян в Сирии. только вы упустили одну мелочь - в Фаллуджи четверых чвковцев убили при том, что они не открывали огонь первыми, а защищали миссию. что защищают вагнеровцы в Сирии или Украине? руцкий мир со скрепами?
Так что ваше сравнение некорректно. Не вижу ничего странного в засаде на военные силы противника в родной стране. Это не повод выпиливать мирных граждан. Помимо этого перестрелки в Багдаде с гибелью мирных граждан в 2007. "По результатам всех расследований выяснилось, что служащие фирмы с 2005 года по 2007 год участвовали в 195 перестрелках и в 84 % случаев они открывали огонь первыми." - Вики. Да, им устраивали показательные порки, но это только нашумевшие дела, которые скрывать было проблематично.
Я не готов давать оценку деятельности вагнеровцев в Сирии или Украине, но задачи ВС РФ в Сирии мне понятны.
60 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Более того:
"Все большие страны ведут себя как бандиты, все малые страны как проститутки"©
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну заодно и "дикими гусями".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ключевое слово )
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так что наемники за 1500 в день, да еще и без госответственности - ооочень выгодно амерам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Это я к тому, что амеры пилят бюджет почище сердюкова. Наемники могут откаты давать - но все равно военный бюджет пилить сподручнее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я не спорю, что наемники или "иностранные легионы" нужны для решения "спорных" дел. Вот только стоимость выплат тут зависит от того, насколько грязные дела надо прикрывать. Соответственно, никогда общественность не узнает, сколько именно заплатили наемникам - озвучат некую "официальную" сумму, далекую от реальности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ознакомьтесь с их контрактами в Ираке https://en.wikipedia.org/wiki/Academihttps://en.wikipedia.org/wiki/Academi
Так что ваше сравнение некорректно. Не вижу ничего странного в засаде на военные силы противника в родной стране. Это не повод выпиливать мирных граждан. Помимо этого перестрелки в Багдаде с гибелью мирных граждан в 2007. "По результатам всех расследований выяснилось, что служащие фирмы с 2005 года по 2007 год участвовали в 195 перестрелках и в 84 % случаев они открывали огонь первыми." - Вики. Да, им устраивали показательные порки, но это только нашумевшие дела, которые скрывать было проблематично.
Я не готов давать оценку деятельности вагнеровцев в Сирии или Украине, но задачи ВС РФ в Сирии мне понятны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена