"Позже было проведено повторное исследование, однако найти в смывах крови этиловый спирт или продукты распада алкоголя не удалось." - интересно как, а вот в российской газете хер колокольцев глаголит, что алкоголь был... https://rg.ru/2017/06/21/reg-cfo/kolokolcev-vtoraia-ekspertiza-pokazala-alkogol-v-krovi-sbitogo-malchika.htmlhttps://rg.ru/2017/06/21/reg-cfo/kolokolcev-vtoraia-ekspertiza-pokazala-alkogol-v-krovi-sbitogo-malchika.html
п.здёж везде. уровень-должность п_и_з_д_о_б_о_л_а поднялся до невиданных высот )
[мат] уже пиарится на ребенке.
СМИ раздули скандал на пустом месте. Сразу же сказали, что пофиг на экспертизу. Но нет, каждый мнит себя экспертом который должен высказать свое мнение.
А ларчик открывается просто. Все эти "медиаличности" хотят отхайпить кусочек внимания.
О этом никто не слышал давно, вот теперь еще пару дней, а может и неделю пообсуждают.
А на ребенка всем насрать.
неужели так сложно понять, что "опьянение" мальчика и вина бабы сбившей его - это по сути разные проблемы, одного происшествия.
за "опьянение" мальчика несут ответственность его родители, а за ДТП - баба за рулём соляриса. и экспертиза на алкоголь, только усложняет всё дело, а никак не упрощает его, и уж тем более не может освободить от ответственности или как-то смягчить вину бабы.
я не думаю, что все участвующие в этом деле следователи, эксперты и патологоанатомы - клинические дегенераты, которые не понимают настолько элементарных вещей. а вот насчёт умственной отсталости всяких спекулянтов и "шоупедекменов", муссирующих это трагическое событие во всех мыслимых измерениях - сомнений как раз не вызывает.
Имеется ввиду шатнаж, как я понял. Или не рыпайтесь, или у вашего мальчика найдут в крови алкоголь и лишат родительских прав и второго ребёнка в детдом. Даже такое простое объяснение приходится выкапывать из нагромождения левых фактов и домыслов.
Только 6 летнему мальчику для 2.7 промилле нужно выпить рюмку водки.
У детей алкоголь в кровь всасывается быстрей и печень не так работает как у взрослых.
В любом случае, даже если и был пьян, это не важно и на этом не надо акцентировать внимание.
Родителям за пьяного ребенка максимум полагается штраф.
Это не повод для отбирания детей.
То есть, вариант с шантажом родителей тоже отпадает.
Не получится шантажировать.
При том, что отец не вася, а служит в рос.гвардии(насколько я понял и помню).
Возникает резонный вопрос.
Кому это выгодно и как этим могли воспользоваться.
Пока, я не вижу, чтобы кто то мог этим воспользоваться.
А учитывая, что водитель работает в магазине консультантом, то смешно становится насчет связей и денег.ю
За бесплатно никто ей ничего не сделает. Это не мелочевка, а серьезный подлог, за бесплатно такое не сделают.
В общем, чушь полная.
Это чушь.
Чтобы отнять ребенка, надо чтобы он был живой для начала.
А чтобы отобрать других детей, надо доказать что семья спаивает детей.
Убитый мальчик слабое доказательство этого.
Да и по закону не заберешь.
Максимум штраф.
Опять же, это уже рассосали давно.
В целом согласен. Только вот не имеет значения сколько нужно водки для получения результата в 2.7 промилле, для ребенка - это абсурдная цифра. Я (и Фадеев) считаю, что сам факт, что цифра вообще вылезла - уже показатель, что дело нечисто, поэтому любые разговоры о том, то ребенок был пьян - просто нонсенс, вне зависимости от влияния на вину водителя.
Да не дикая эта цифра.
Повторяю. Для ребенка это 50грамм водки. То бишь рюмка.
Я видел не раз как дети больше пили. В интернете посмотри, куча роликов.
То что это вообще не должно было обсуждаться, это правда.
Раздули из мухи слона.
Максимум доп.проверку провести надо было сразу.
Я уже какое то время слышу об этом случае и мне непонятно одно, даже если он и был пьяный(допустим),это не говорит что эта женщина не виновата. Это все равно получается причинённое вреда по неосторожности повлёкшее смерть. Дворовая территория равнозначна пешеходному переходу.
Дык, шумиху в СМИ раздули.
В самом начале, сообщили, что это не влияет на дело. Убивать пьяных также нельзя, как и трезвых.
Таже экспертиза установила причину смерти и это не алкоголь виноват, а машина, то бишь водитель.
Но так не интересно же. Вот журнашлю.хи и раздули скандал.
В жизни не поверю, что у бабы на солярисе хватит бабла на такую тупую экпспертизу. При том, что она бесполезная, чуть больше чем полностью.
меня в этой ситуации больше всего поразили органы следствия и дознания.да ,бандитская подстилка с телефоном летящая по по двору и п.и.з.д.я.щ.а.я по телефону заслуживает утилизации.но вот ментура и СК ...Эксперт который пишет такое заключение,и последующие следственные действия...несмотря на то что дело получило общероссийскую огласку,никто не стал особо заморачиваться."эксперт" поначалу даже на ток-шоу ходил.а потом когда понял что дело запахло жаренным свалил за границу.это конечно п.о.л.н.ы.й п.и.з.д.е.ц!!!
Упаси боже! Менять бандитскую власть на госдеповскую? Хотя она у нас сейчас бандитско госдеповская... Ибо ни чем иным ,как предательством своей страны, ее деяния не объяснить..
Которая будет заботится о народе! А не выдавать преференции в виде льгот и освобождении от налогов ворам и "прихватизаторам" присвоившим народное достоянии и распродающее его без оглядки на будущее страны...
150 комментариев
8 лет назад
https://rg.ru/2017/06/21/reg-cfo/kolokolcev-vtoraia-ekspertiza-pokazala-alkogol-v-krovi-sbitogo-malchika.htmlhttps://rg.ru/2017/06/21/reg-cfo/kolokolcev-vtoraia-ekspertiza-pokazala-alkogol-v-krovi-sbitogo-malchika.html
п.здёж везде. уровень-должность п_и_з_д_о_б_о_л_а поднялся до невиданных высот )
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
СМИ раздули скандал на пустом месте. Сразу же сказали, что пофиг на экспертизу. Но нет, каждый мнит себя экспертом который должен высказать свое мнение.
А ларчик открывается просто. Все эти "медиаличности" хотят отхайпить кусочек внимания.
О этом никто не слышал давно, вот теперь еще пару дней, а может и неделю пообсуждают.
А на ребенка всем насрать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
за "опьянение" мальчика несут ответственность его родители, а за ДТП - баба за рулём соляриса. и экспертиза на алкоголь, только усложняет всё дело, а никак не упрощает его, и уж тем более не может освободить от ответственности или как-то смягчить вину бабы.
я не думаю, что все участвующие в этом деле следователи, эксперты и патологоанатомы - клинические дегенераты, которые не понимают настолько элементарных вещей. а вот насчёт умственной отсталости всяких спекулянтов и "шоупедекменов", муссирующих это трагическое событие во всех мыслимых измерениях - сомнений как раз не вызывает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
У детей алкоголь в кровь всасывается быстрей и печень не так работает как у взрослых.
В любом случае, даже если и был пьян, это не важно и на этом не надо акцентировать внимание.
Родителям за пьяного ребенка максимум полагается штраф.
Это не повод для отбирания детей.
То есть, вариант с шантажом родителей тоже отпадает.
Не получится шантажировать.
При том, что отец не вася, а служит в рос.гвардии(насколько я понял и помню).
Возникает резонный вопрос.
Кому это выгодно и как этим могли воспользоваться.
Пока, я не вижу, чтобы кто то мог этим воспользоваться.
А учитывая, что водитель работает в магазине консультантом, то смешно становится насчет связей и денег.ю
За бесплатно никто ей ничего не сделает. Это не мелочевка, а серьезный подлог, за бесплатно такое не сделают.
В общем, чушь полная.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Чтобы отнять ребенка, надо чтобы он был живой для начала.
А чтобы отобрать других детей, надо доказать что семья спаивает детей.
Убитый мальчик слабое доказательство этого.
Да и по закону не заберешь.
Максимум штраф.
Опять же, это уже рассосали давно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Повторяю. Для ребенка это 50грамм водки. То бишь рюмка.
Я видел не раз как дети больше пили. В интернете посмотри, куча роликов.
То что это вообще не должно было обсуждаться, это правда.
Раздули из мухи слона.
Максимум доп.проверку провести надо было сразу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В самом начале, сообщили, что это не влияет на дело. Убивать пьяных также нельзя, как и трезвых.
Таже экспертиза установила причину смерти и это не алкоголь виноват, а машина, то бишь водитель.
Но так не интересно же. Вот журнашлю.хи и раздули скандал.
В жизни не поверю, что у бабы на солярисе хватит бабла на такую тупую экпспертизу. При том, что она бесполезная, чуть больше чем полностью.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
https://www.change.org/p/беспредел-сбитого-насмерть-6-летнего-алешу-шимко-признали-мертвецки-пьяным?source_location=discover_feedhttps://www.change.org/p/беспредел-сбитого-насмерть-6-летнего-алешу-шимко-признали-мертвецки-пьяным?source_location=discover_feed
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена