Даже если суд поверит в бред про пьяного ребенка, у нас что можно давить в пешеходных зонах пьяных людей??? Это же не снимает ответственности с водителя. Задолбали дворовые гонщики
Даже если суд поверит в бред про пьяного ребенка, у нас что можно давить в пешеходных зонах пьяных людей??? Это же не снимает ответственности с водителя. Задолбали дворовые гонщики
В том то и все фигня, что ответственность у водителя, в данном случае, вообще не зависит от того был пьян пострадавший или нет. В пешеходной зоне сбить человека. "Пьяный" даже не смягчающее обстоятельство. Так что заинтересованность у водителя в такой (положительной) экспертизе ноль. Есть ДВА различных ящика. Сбит на смерь пешеход в пешеходной зоне. Уголовка, без вариантов, осудят. (Если бы не шумиха, первичность, возмещение ущерба, положительные характеристики, было бы условно. Теперь общественный резонанс, при том же раскладе будет реально). И никакой разницы пьян или не пьян. Теперь абсолютно отдельный ящик. Фигня на эспертизе и судя по всему просто не профессионализм и полная деградация экспертов. От перепутали пробы, до "заполнили наугад", че возиться. Теперь выскажу пародоксальную мысль. А что взвыли то "ребенок", "доброе имя", "каково родителям". Да это мелочь. ПО СРАВНЕНИЮ С => Сколько народа сейчас мотают сроки, абсолютно без вины, на основании таких экспертиз, что был пьян? Вот уж кому реально жизнь поломали такие "эксперты". Живые люди. Я бы с этого начал. Перепроверить все экспертизы этой лаборатории за три, скажем, последние года. Признать все их экспертизы не имеющими доказательной силы. Пересмотреть все уголовные дела в которых есть данные экспертиз этой лаборатории. Конкретно "новые обстоятельства", основание для пересмотра дела в суде. И все это за счет горе-экспертов.
Разница есть, чтобы надавить на родителей. Типа примирение сторон, потому как данная липовая экспертиза = лишение родительских прав.
По другому я не знаю зачем отец организовал публичность данного дела.
"Лишение родительских прав" на погибшего ребенка? "Примирение" сторон по действующему уголовному кодексу никакой юридической силы не имеет. Для следствия и суда абсолютно фиолетово примирились стороны или нет. Это даже не смягчающее обстоятельство теперь (и много лет уже). Некоторым положительным моментом (крайне незначительным), для суда является возмещение вреда обвиняемым (Например, расходов на похороны, в данном случае). Причем, если пострадавшие деньги не берут достаточно ВЫСЛАТЬ их почтой. Даже если пострадавшие откажутся получать перевод, попытка возмещения вреда будет так же (как и возмещение) оценена судом. Значимость (для суда) примерно, как положительная характеристика с места работы. То есть почти нулевая.
Вот так люди в судах и проигрывают дела.
Начнём с того, что автомобиль сам по себе является "источником повышенной опасности", поэтому садясь за руль водитель должен осознавать, что халатное отношение к своим обязанностям водителя может привести к смерти.
Разницы нет был ребёнок пьян или нет, если она сама признается или докажут свидетели, что трагедия произошла по её вине, то есть - превышение скорости, невнимательность, не убедилась в безопасности выполнения манёвра (замете на придомовой территории), как лицо получившее право на вождение автомобиля это входит в её обязанность, соответственно невыполнение данной обязанности рассматривается к халатность повлекшая смерть ребёнка.
А теперь другой вариант, она выполнила все свои обязанности и убедилась в безопасности маневров, начала движение и тут выскакивает неуправляемый (под действием алкоголя) ребёнок, непреодолимая сила которой она не имела возможности помешать. И всё, невиновна. А к этому дело и шло иначе куда исчезли камеры?
Не неси чушь! Открывай инет и хоть зачитайся о досудебных "примирениях", заканчивающихся забранным заявлением родственников сбитых людей и невозбуждением дела на убийцу (сбившего).
Т.е. вы действительно не понимаете, что если бы не шумиха, то ребенок сам бы оказался алкоголиком бросившимся под колеса, а тетка отделалась бы легким испугом?
не знаю почему
но если машина собьет или кирпич на голову эксперту - я порадуюсь больше.
дура которая задавила все же не хотела убивать
а эксперт все делал намеренно и специально , все понимая.
смотрел я этот пусть говорят с отцом мальчика и по новостям смотрел, хрень все это, автоб**лядь расстрелять через повешение, помню случай был, класс 9 был, взяли два пузыря, бухали на дискаче, один одноклассник после пару приемов решил понтонуться что выпьет бутылку сам за один присест, после половины бутылки обмяк, короче был в сопли, начал что-то бухтеть и слюни пускать, вызвали скорую, пока довезли уже был труп, вполне здоровый дитина был, экспертиза оставшейся полбутылки показала что содержимое обычная водка от которой он и завернулся, несовместимое количество алкоголя в крови, и это 15 лет пацану было, а тут ребенок 2.7 промилле, он бы даже до велика не дошел, просто медика тоже за жопу вместе с этой сучкой расстрелять, явно ему бабла не хило так отвалили за такую экспертизу
Да это и слону понятно, что у 6-ти летнего не может быть 2,7 промилле....взрослый бы помер на месте, тут скорее ошибка взятия крови... или подкуп эксперта, хотя эксперт поменьше бы написал...я во дворах еду со скоростью 5 км/ч.. потому что- либо кто-то на велосипеде выскочит, или детё за мячом.... а если припаркованные машины-вообще притормаживаю и смотрю нет ли там кого за ними, страшно блин. Выбежит мелкота, а я потом как жить буду?????
Я вообще не пойму, какая нахрен разница, был он пьян или нет? Это ребёнок! Сбили его во дворе, если не ошибаюсь. В моей стране кого угодно сбить на дворовой територии, виноват будет водитель и загремит по полной. И не важно сбил он бомжа, старуху или ребёнка, пусть и с алкоголем в крови. А у них там опяти цирк б...ля! Позорище!
плохая отмазка для экспертов.. мол типа не при делах... не предусмотрели... а по факту явно одно - подлог... причем подлог настолько тупой - что волосы дыбом.. но отмазку придумали - экспертов переведут в другую лабораторию... и типа никто не виноват...
234 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Источник:
И никакой разницы пьян или не пьян.
Разница есть, чтобы надавить на родителей. Типа примирение сторон, потому как данная липовая экспертиза = лишение родительских прав.
По другому я не знаю зачем отец организовал публичность данного дела.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Начнём с того, что автомобиль сам по себе является "источником повышенной опасности", поэтому садясь за руль водитель должен осознавать, что халатное отношение к своим обязанностям водителя может привести к смерти.
Разницы нет был ребёнок пьян или нет, если она сама признается или докажут свидетели, что трагедия произошла по её вине, то есть - превышение скорости, невнимательность, не убедилась в безопасности выполнения манёвра (замете на придомовой территории), как лицо получившее право на вождение автомобиля это входит в её обязанность, соответственно невыполнение данной обязанности рассматривается к халатность повлекшая смерть ребёнка.
А теперь другой вариант, она выполнила все свои обязанности и убедилась в безопасности маневров, начала движение и тут выскакивает неуправляемый (под действием алкоголя) ребёнок, непреодолимая сила которой она не имела возможности помешать. И всё, невиновна. А к этому дело и шло иначе куда исчезли камеры?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
другое дело бумажки в суде
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
но если машина собьет или кирпич на голову эксперту - я порадуюсь больше.
дура которая задавила все же не хотела убивать
а эксперт все делал намеренно и специально , все понимая.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А дамочку всё-ж присадили до Суда.
Хорошая новость.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена