Так аретовали-то даму эту не за сбитого мальчика, а за нарушение подписки о невыезде.Чуете разницу?Тут не фокусники ,тут графы Калиостро бал правят.

Судмедэкспертиза нашла причину своего косяка по делу своего первого заключения.
Ждем объяснений от мусоров...
В итоге никто не окажется виноват...

И все-таки версии идут одна идиотичнее другой. Причем уже забываются истинные события, их последовательность и сопутствующие обстоятельства.
Так никто не предоставил для общественности точный хронометраж: кто, когда, как и где делал забор крови для анализа? В каком виде материал для исследования был представлен на экспертизу?
Вполне допускаю, что в запаре эксперт мог и не знать, что объект исследования - младенец - и со спокойной совестью обнаружил в образце, наверняка подмененном, наличие алкоголя. И на чистом глазу утверждал: в этом образце - кровь пьяного человека. И это была правда. Только кровь - не ребенка.
На это меня подталкивают такие размышления: участники ДТП обязательно тестируются на алкоголь, да. Но является ли тест на алкоголь (!!) обязательным для крошечного малыша??! (6 лет - это еще почти младенец). Кому придет в голову искать спирт в крови ребенка?! Может, еще и грудничков будут после дтп "на всякий случай" на этанол тестить?! И мало ли, что виновница там гундела! - я бы приняла ее слова за пьяный бред, а не за указание на экспертизу.
Т.е., эксперты оценивали кровь взрослого человека по протоколам, установленным для взрослого. А потом....
Вот что было потом - пусть разбираются органы. А нам важно не спускать на тормозах эту вопиющую тему. Тем более, что никто не застрахован от подобных ужасов.