В России нынче умные люди не нужны. Нужны спортивные, некурящие, неболеющие молодые люди с двумя (максимум - тремя) извилинами, умеющими крутить спиннер и ручку нефтяной колонки для перекачивания нефти за бугор.
Столько бреда. Думаете, если глупость пронумеровать, она станет "умностью"? Нет, это будет пронумерованная (Замаскированная - Вам явно так приятней будет) глупость.
Отдышитесь на секунду и скажите, а когда было то самое хорошее образование, по которому так все скучают? Вспомнили? Если вспомнили, скажите мне.
А моё мнение, образование может быть только индивидуальным, только тогда оно будет хорошим, а не "средним", а точнее посредственным. Все люди разные, все мыслят и усваивают иначе. Понимаете? Вот и получается, что в нашей истории, лучшим образованием было в Российской империи и только у богатейших.
А остальное, это пустое нытье, нельзя в классе из 30 человек воспитать 30 гениев, одного учителя на всех не хватит.
Спасибо за возрастной комплимент. :) Это интересно, но, насколько мне известно, произведение Жюля Верна "Таинственный остров" проходят в школе. Или уже не проходят? Там очень четко показано, как себя будет вести цивилизованная человеческая община в незнакомом и необжитом месте.
А чтобы это было возможно, важен именно уровень образованности, а не специальность и не наличие диплома. Это и есть первейшая цель образования.
Г-н Фурсенко - это бывший министр образования РФ. Именно ему принадлежит коронная фраза: "Советское образование готовило творцов. Сегодня же нам необходимы грамотные потребители".
Мне жаль, что вы не различаете экономическую модель государства и общества и методы организации производства. Увы, здесь я не могу даже апеллировать к образованию.
Ох и любите вы недоговаривать. Возможно, в семейной жизни для вас это норма, но для дискуссии - так не делается.
Под ссылкой на Баунти понимаю заселение необитаемого острова мятежниками с парусника "Баунти" и группой полинезийцев в XVIII-XIX веках. Эксперимент нельзя признать неудачным, поскольку колония Питкэрн существует до сих пор.
Насчёт основополагающей роли материального характера - это "бытие определяет сознание"? Разумеется, определяет. Или это диалектика производительных сил и производственных отношений? У вас путаница в понятиях, не находите? Маркс писал об особой роли самого рабочего класса в экономике больше, чем о капитале. Собственно, на недооценке труда рабочих, как писал Маркс, и зиждется капитализм.
И - в то время не знали о том, что капиталистический строй базируется на внегосударственном капитале. Это открылось сравнительно недавно, когда скрыть это уже было невозможно. А вот в XIX веке капитализм казался еще пока милой современной игрушкой.
Вы же бесполезно многословны.
И - следуя за прочитанной в учебнике, не обдуманной лично, парадигмой, не умеете понять даже простого.
Речь в баунти-примерах не о выживании, а о результирующем устройстве общества. Которое диктуется способом производства. Оказавшись в другом материальном окружении, человеческая группа переходит и к другой общественной системе. Вот это - все подобные примеры иллюстрируют вполне однозначно.
Оценка труда, недооценка труда - это уже гуманитарные измышления последствий.
Примитивность мышления советских идеологов, демонстрируемая Вами в том, что за ярлыком "капитализм - всё, что между феодализмом и коммунизмом" не видите весьма существенной разницы в формациях материальной основы и, соответственно, нескольких разных капитализмов. Чтобы справиться с непониманием ситуации современной - измышляете черты современные на ранние стадии капитализма. На словах у вас получается всё хорошо, вот только это не про реальность.
Я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, Вы не думаете - и это не интересно.
Чтобы осуществить пункт пять надо давать условно-досрочное осужденным за хулиганку, при условии, что они пойдут учиться в ВУЗ и будут посещать занятия. Посещаемость контролировать, ВУЗ обязать принимать и запретить выгонять по результатам экзаменов (мол-де войдите в положение ребенка, ему и так от жизни досталось). Пока не применяется. В Советском Союзе так принимали на учебу дембелей. Но у тех не было мотивации поступать, а поступивших отсеивали после первой же сессии.
д - заявил очень широко, а на потоке - было 3 персонажа, про которых говорят "мухи во рту сношаются" - все прилипли к кафедрам и аспирантурам - преподают теперь...
158 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Отдышитесь на секунду и скажите, а когда было то самое хорошее образование, по которому так все скучают? Вспомнили? Если вспомнили, скажите мне.
А моё мнение, образование может быть только индивидуальным, только тогда оно будет хорошим, а не "средним", а точнее посредственным. Все люди разные, все мыслят и усваивают иначе. Понимаете? Вот и получается, что в нашей истории, лучшим образованием было в Российской империи и только у богатейших.
А остальное, это пустое нытье, нельзя в классе из 30 человек воспитать 30 гениев, одного учителя на всех не хватит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А чтобы это было возможно, важен именно уровень образованности, а не специальность и не наличие диплома. Это и есть первейшая цель образования.
Г-н Фурсенко - это бывший министр образования РФ. Именно ему принадлежит коронная фраза: "Советское образование готовило творцов. Сегодня же нам необходимы грамотные потребители".
Мне жаль, что вы не различаете экономическую модель государства и общества и методы организации производства. Увы, здесь я не могу даже апеллировать к образованию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А что касается основополагающей роли материального характера производства - Маркс как раз был прав.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Под ссылкой на Баунти понимаю заселение необитаемого острова мятежниками с парусника "Баунти" и группой полинезийцев в XVIII-XIX веках. Эксперимент нельзя признать неудачным, поскольку колония Питкэрн существует до сих пор.
Насчёт основополагающей роли материального характера - это "бытие определяет сознание"? Разумеется, определяет. Или это диалектика производительных сил и производственных отношений? У вас путаница в понятиях, не находите? Маркс писал об особой роли самого рабочего класса в экономике больше, чем о капитале. Собственно, на недооценке труда рабочих, как писал Маркс, и зиждется капитализм.
И - в то время не знали о том, что капиталистический строй базируется на внегосударственном капитале. Это открылось сравнительно недавно, когда скрыть это уже было невозможно. А вот в XIX веке капитализм казался еще пока милой современной игрушкой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И - следуя за прочитанной в учебнике, не обдуманной лично, парадигмой, не умеете понять даже простого.
Речь в баунти-примерах не о выживании, а о результирующем устройстве общества. Которое диктуется способом производства. Оказавшись в другом материальном окружении, человеческая группа переходит и к другой общественной системе. Вот это - все подобные примеры иллюстрируют вполне однозначно.
Оценка труда, недооценка труда - это уже гуманитарные измышления последствий.
Примитивность мышления советских идеологов, демонстрируемая Вами в том, что за ярлыком "капитализм - всё, что между феодализмом и коммунизмом" не видите весьма существенной разницы в формациях материальной основы и, соответственно, нескольких разных капитализмов. Чтобы справиться с непониманием ситуации современной - измышляете черты современные на ранние стадии капитализма. На словах у вас получается всё хорошо, вот только это не про реальность.
Я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, Вы не думаете - и это не интересно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
из моей практики, преподавать в Универе остались задроты-ботаники, если не нравится - нужно валить!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Их не Эбёт всё это. Им бы поспать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Это не смешно на самом деле, но так и есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена