Заметила что после рождения детей иногда в мозгу перещёлкивает даже у самых адекватных людей. Я так рассталась с подругой, не ссорились, но перестали общаться, я жила одна, была свободна как ветер, снимала квартиру, куда хочу туда лечу, а она родила в 20 лет, но замужем, и наверно семейная жизнь складывалась не совсем так как она хотела. И она и муж работали, но денег было немного, и вот она как то мне попеняла, вот хорошо тебе и на квартиру хватает и в зал ходишь и вещи покупаешь, а я тут колочусь, наверно ты ВОРУЕШЬ, а со мной не делишься! вот после этого я выпала в осадок и наша дружба сошла на нет

Смахивает на вброс...

2 чела в избранное добавили... Песец...

Отзывы читателей делятся на две группы. 1-е - от выросших в рафинированных условиях. скорее будучи одним ребенком в семье. 2-е -- от выросших в окружении братьев и сестер. Никто не слышал что у родителей есть любимчики и что они вырастают в моральных уродов? А когда родителю приводишь примеры их уродства - так они еще защищают их. Бля. Накипело.

Странно, что многие не верят. Такое сплошь и рядом бывает, чаще да, чем нет.
Хотя, у меня есть сестра, такого себе не позволяет, хорошо воспитана. Но тем не менее сталкиваюсь с таким.

И тут в посте есть некая диллема, что лучше, быть меркантильным и жить для себя или помогать?

Попробую менторским тоном (иначе не получится), кого-то избавить от этого противопоставления. Всё зависит от своего развития, как внутреннего так и внешнего. Чтобы кому-то помогать, надо быть достаточно развитым.
Нас мораль учит, что надо помогать. Но, вообще, это правильно? Так ли наша помощь безвозмездна? На самом деле нет. Пока мы не развиты, мы помогаем и что-то подразумеваем взамен. Потешить свое эго. Мы желаем предрасположенности того человека, которому помогаем. Думаем, что он нам обязан теперь в своем случае по первому звонку помочь. Т.е. мы на него налагаем какие-то неоговоренные обязательства. Мы начинаем влезать в его жизнь и считать, что мы вправе как-то распоряжаться ею. Как и он. Как сестра. Она тоже считает, что вправе командовать.

Так что на первом этапе РАВНОДУШИЕ - это лучшее, что можно предложить другому человеку )) Вы вот подумайте, если вы неравнодушны, то насколько далеко вы готовы зайти, чтобы желать как другой человек должен жить? Пусть не выражаете вслух, но желаете. Поэтому равнодушие - это невмешательство и уважение к другому человеку. Зеркально и к себе желайте равнодушия. Ведь это прекрасно, когда к вам не лезут с советами как жить?

У начинающих жить взрослых лет там 18-20 есть некий протест против морали. Они это на своей шкуре недавно ощущали, как ими помыкали родители.

Но равнодушие - это не совсем плохо, это даже хорошо. Главное, не поддаваться ложной морали, когда действиями вроде как хороший, а на самом деле зуб точишь. В данном случае же автор текста написала из обиды? Т.е. она помогала, а ожидала нечто другое?

Далее надо что-то заиметь. Т.е. чтобы кому-то помогать, надо чтобы было чем. Нищий не может помогать, хоть мораль их и превозносит. Нечем ему помогать )
Т.е. это, скажем, этап здорового эгоизма. Он должен быть. Надо для начала самому научиться хорошо жить в удовольствие, прежде чем кого-то учить/помогать. Мало того, это, возможно, ЛУЧШАЯ помощь - пример.

Ну а потом, если у вас уже что-то есть и вы уже развились для "помогать", то можно если хотите, время от времени это делать. Развились, это значит не испытывать обиды и ожидать любого поворота событий.

Т.е. автор не была готова так делать. Она пропустила момент. Например, вполне можно было раньше сестре прямо и сказать, чтобы пошла сама подгузники покупать, т.к. у нее дела, а ребенка на мать пусть оставит. Она вовремя не тормознула сестру. Сестра тупая, начал вырабатываться условный рефлекс как у собаки. Нельзя помощь ставить на поток. Иначе люди привыкают, начинают надеяться и полагаться, это только подпитывает их безответственность.
Ну и автор сама допустила такую ситуацию, дальше пружина сжималась внутри, она испытывала обиду, что сестра не соответстует ее представлениям о благодарности, а потом выстрелила - порвала с сестрой.