так я не понял был мальчик пьян или нет ? Как-то странно. Сперва мед эксперты дают сенсационные результаты (по скольку результаты необычны то думаю что они перепроверялись прежде чем озвучиться). потом под действием яжемать и общественного мнения происходит странное. Не кто не говорит в открытую что экспертиза была не верной а просто " Да не может быть " из этого я делаю вывод что что-то нечисто и просто обыватели не хотят признавать что ребенок прибухнул. хотя у меня в деревне бабка деду делала брагу , но она получилась кислой до исжоги , в неё кинули хлеба и назвали квасом то-то мы с друзьями радовались .
Не забываем, что промилле это пропорция, а не количество. Т.е ребенку достаточно было выпить стопку водки. Никаких бутылок водки там и в помине нет. Плюс детский организм реагирует на сильное опьянение всплеском адреналина и эйфорией.
а сколько таких дел, которые не получили резонанса? Жри, страна! Дадут этой мразёшке 2-3 года колонии-поселения (химии) и всё... Папа-лох сопьётся и все остальные потихоньку забудут. Всё как всегда...
А как же с судом и судьями которые первоначально оклеветали семью и пытальсь вместе с патологоанатомом и другими мЭдиками списать всё на ребёнка ??? А как быть с теми кто платил за весь этот гробаный карнавал , пытаясь скрыть состав преступления ???
наказывать надо всю цепочку подтасовки. сама баба, мож, и не особо виновата. знака "желая зона" там не было, она ничего не нарушала, разве что могла среагировать быстрее.. но после таких нелепостей.. ее туда же.. а всем экспертам и ментам, участвовавшим в этом наеьалове, двойное наказание, всех их начальников - уволить со штрафами и лишениями привилегий! развели балаган..
В населённом пункте все проезжие части прописаны в местном отделении ГИБДД. То что в этом документе не прописано является двором или прилегающей территорией вне зависимости от наличия знака "Жилая зона".
Вы плохо усвоили логику в свое время. Еще раз:
Мои слова - "сама баба, мож, и не особо виновата. знака "желая зона" там не было, она ничего не нарушала, разве что могла среагировать быстрее".
Плохо видно? Ок, увеличим - "знака не было, она не нарушала". Еще увеличить? Ок - она не виновата, тк не нарушила ни одного ПДД. Так виднее?
Ваш ответ - "Без знака понятно что там двор".
Мой - "понятия двор в ПДД нет".
Ваш - "последствия".
Работаю водителем 29 лет. С моим знакомым был такой случай. Вновь застроенный район, во дворе произошло ДТП, один водитель не пропустил помеху справа. Когда приехали инспекторы ГИБДД то признали виновным того кто ударил в правый бок. Как потом выяснилось тот кто не пропустил помеху справа ехал по улице а тот который ударил его в правый бок, выезжал из двора. Правила гласят: Если вы не можете определить приоритет вы должны считать что находитесь на второстепенной дороге. Так что будьте осторожны во дворах.
Криминальная-не криминальная, не важно. Меру пресечения определяет следователь или дознаватель. Если нет риска, что дамочка скроется или продолжит давить детей во дворах, то совсем не обязательно помещать ее в СИЗО.
Без умысла. Убил конкурента - умысел есть, значит имеется криминальная составляющая. По неосторожности - умысла нет, отсутствие криминальной составляющей.
Если мы говорим о шестилетнем ребенке с весом около 25 кг, то такому ребенку нужно выпить 150 мл водки или порядка 400 мл вина. Понятно, что человек неподготовленный, тем более ребенок, такой дозы спиртного в себе не удержит его сразу вырвет.
Но если даже просто представить, что ребенок совсем уже алкоголик, лишенный рвотного рефлекса, то он все равно не должен был бы стоять на ногах или во всяком случае у него должны были быть тяжелые двигательные нарушения, психические нарушения, которые были бы очень хорошо заметны со стороны, скорее всего, он просто лежал бы , объяснил психиатр-нарколог.
А кому вообще, пришло- бы на ум, объяснять столь трагичное происшествие алкогольным опьянением ребенка? Кто-бы и что не говорил- здесь такое не реально теоретически! Доктор, Канада.
Так вроде же была повторная экспертиза, которая тоже подтвердила наличие. Но это объяснили тем, что в морге обработали левым раствором, который и вызвал наличие этанола..
Не столь важно, что девушку на чистую воду вывели, сколь важно было ВСЕХ причастных к "прикрыванию" этого дела поставить к стенке. Женщина хоть свою задницу спасала как последняя сучка, а эти продажные твари - вот кого надо отлавливать.
249 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Мои слова - "сама баба, мож, и не особо виновата. знака "желая зона" там не было, она ничего не нарушала, разве что могла среагировать быстрее".
Плохо видно? Ок, увеличим - "знака не было, она не нарушала". Еще увеличить? Ок - она не виновата, тк не нарушила ни одного ПДД. Так виднее?
Ваш ответ - "Без знака понятно что там двор".
Мой - "понятия двор в ПДД нет".
Ваш - "последствия".
Экзамен по логике Вы бы не сдали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Дальше читать не стал.
Т.е. ДО ЭТОГО состава преступления не было!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но если даже просто представить, что ребенок совсем уже алкоголик, лишенный рвотного рефлекса, то он все равно не должен был бы стоять на ногах или во всяком случае у него должны были быть тяжелые двигательные нарушения, психические нарушения, которые были бы очень хорошо заметны со стороны, скорее всего, он просто лежал бы , объяснил психиатр-нарколог.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена