Смысл такой что двигаясь с нарушением у тебя нету преимущества. Зачем уступать там где априори не должно никого быть? КИА вообще в сложной ситуации была, ей слева обзор загородили он туда в первую очередь и смотрит.

Не знаю где вы нашли дело, где было написано "прекратить". Я читал из архива "направить". Интернет такой интернет. Ссылки сейчас искать не буду - на работе и неудобно с телефона.. Но будет время - обязательно еще раз найду и "свое" решение и "ваше"... самому интересно.

Не нашел времени сразу ответить - действительно я ошибся и ваша версия является верной.
Правда я копнул чуть глубже и узнал, что этот судья, хоть в принципе и хороший юрист, но славится в юридических кругах определенной репутацией. Отмазывает пьяных, лишенных за сплошную, не обосновывая свои решения. Хотя может и не столь важно все это - все люди разные и всем не угодишь, но вот нашел интересное дело, касаемо обочечников и как их на самом деле признают виновными в 100% случаев.


от автора:
"""По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро, совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами, движущимися со встречного для него направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения"""

Постановление 4-А-164/2017 4А-164/2017 от 13 июня 2017 г. по делу 4-А-164/2017
Прошу обратить внимание на последнее: "постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года(!!!!!) и решение судьи Калужского областного суда от 29 марта 2017 года(!!!!!) отменить...."
Человек, чтобы доказать свою невиновность 7 месяцев по судам бегал. Трижды его посылали на куй с его "верховным судом" и только на четвертый раз он отстоял свои права. Кстати, не исключено, что очередь бегать по судам не перешла ответчику, так что еще не факт, что процесс прекратился.

постановление - твой аргумент...так что потрудись найди и предоставь...а если нет...значит никаких аргументов у тебя и нет...можешь сливаться...

ты меня устал...главное в пдд это приоритет. усвой это наконец. а вот это:
"а значит нет обязанности уступать тому, кто едет там, где неположено, понимаешь? "
забудь...опасно для здоровья, понимаешь?
все ...разговор закончен.

Пилять. Вы реально на самокате катаетесь? Я вам на пальцах объясню, как ребенку - сначала между черточками на дороге большие промежутки, это значит обгон разрешен, а потом промежутки становятся все меньше - это значит скоро начнется сплошная полоса, где обгон запрещен и значит надо быстренько возвращаться в свою полосу. Откройте глазки и вы увидите на видео наглядное пособие. Вы, если на права сдавать будете, пожалуйста, перечитайте ПДД трижды, на всякий случай...

у меня права 30 лет, детка. Виновен тот кто выехал

Да, киздеть не мешки ворочать)))) 30 лет правам и не знать элементарного о разметке. От сказочник-фантаст)))

это ты будешь в отделе разбора объяснять какая мелкая разметка пошла, если все удачно закончится

Они правы- читать разметку нужно. И вот разметка как раз таки и запрещает обгон перед перекрёстком... там ещё на 18 секунде (примерно), виден знак "Пешеходный переход". На пешеходнике, как я помню- обгон тем более запрещён...