Кошмар не только в том, что "продуманные" дяди и тёти фактически убили этого несчастного ребёнка, не дав ему использовать свой последний шанс н ажизнь. Но и в том, что врачи, оказывается, теперь имеют право любого своего пациента фактически взять в заложники, запрещая родственникам перевозить его на лечение в другую клинику, а судьи при этом не только одобрят действия медиков, но и запросто приговорят "неудобного" больного к смерти. Это ж Клондайк, Эльдорадо! Отключай теперь, кого хошь! Совершенно в духе той чиновницы из Астрахани, которая не постеснялась женщине, живущей на лекарствах, открыто заявить - мол, не хр*на на вас тратить такие деньжищщи, здоровым они нужнее! Надо этой чиновнице посоветовать переехать в Лондон - там она навернака станет героиней дня. Авось и тёплое местечко в местном Минздраве для неё найдут...
В юриспруденции есть такое понятие - "судебный прецедент". Это решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. Так вот, родина этого понятия - Англия, где оно до сих пор и процветает. А это значит, что в сходных случаях - когда врачам покажется, что пациент "может испытывать мучения", а "дальнейшее лечение бесперспективно и связано с неоправданными затратами", для его "законного" умерщвления уже не понадобится устраивать череду судебных процессов, как это было с семьей Гардов. Достаточно будет одного короткого судебного заседания, на котором судья, сославшись на случай с Чарли, вынесет вердикт: "Отключить!"
Ну вам же ясно написали, что тот врач, который сначала предлагал экспериментальное лечение, посмотрев томограмму и осмотрев ребенка, отказался от лечения. Что вам еще?
Врач отказался потому, что время было упущено. Если бы лондонские "эскулапы" не устроили свистопляску с судами и своевременно отпустили семью в другую клинику, ребёнок был бы жив и получал лечение, которое давало ему шанс на выздоровление, пусть частичное. А при таком странном подходе - "Мы вам помочь не можем, но и из больницы своей не выпустим" - можно насмерть уморить любого пациента.
Ну и правильно... только мучили малыша. Деньги то собрали... что теперь? Правильно было бы их отдать какому-то другому ребёнку на лечение, у которого есть шанс на выздоровление.
А так - хорошо, что у суда ещё есть здравый смысл иногда. Целый год мучили ребёнка и мучили бы дальше. А смысла то нет...
Да, малыша жалко... Но если он болел редкой формой заболевания, да это не лабораторная мышь над которой можно производить опыты, как же тогда искать способы лечения??? это гриппом болеет каждый первый - тут проще. Но может быть врачи на 1/15 шага стали бы ближе к излечению этой болезни.
155 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А так - хорошо, что у суда ещё есть здравый смысл иногда. Целый год мучили ребёнка и мучили бы дальше. А смысла то нет...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена