Приходилось носить обе. Немецкий образец - низкий центр тяжести за счет "юбки", намного удобнее. Защищает уши от ударной волны, вкл. собственного оружия, артиллерия. Защищаемая поверхность головы больше, вкл. от ветра ! Советский образец - смотрится лучше, но болтается на макушке. То, що крепче сталь - конечно очень хорошо ! Оба образца зимою - трагедия. Нельзя надеть шапку или если надеть - одна комедия. Крепление - очень неудобно, не держить, но мешает. Говорить, кричать - затруднительно, а нужно. Регулировка по высоте - миссия невозможная. Нужен новый, интегрированный шлем, который включает теплозащиту в конструкцию. И лучшее крепление к подбородку. Еще - как прикажете крепить маскировку - ну ветки, сетки - не продумано никак.
Плотность посадки шлема на голове "регулируется" подворотом шапки-подшлемника. А маскировка сейчас используется с помощью чехлов-балахонов, с их помощью можно и утепляться. Их преимущество в размытии очень характерного очертания голова-плечи, что сильно затрудняет быстрое опознание цели и точное быстрое прицеливание по центру головы.
Обе модели устаревшие. Практически ничего нельзя регулировать, кроме при зачислении имущества, да и то неудобно. Чехол - нужно быть часть шлема, а не было. Прицеливание по голову фигуры никогда, в никаких наставлениях не приказывается. Прицеливаются по ботинкам, реже - "по пряжке ремня". Голова - это верх фигуры, а где шеи, плечи - никто не смотрит. Незачем специально маскировать. Эсли цель - голова, то плечи тоже не видно.
не прикалывай. ну может я его и не так назвал.
Но в поисковых системах- разные степени защиты представлены- посмотри. Но суть не меняется- прямое попадание пули (если шлем выдержит) то шея может и нет
да я не прикалывал. я же не слежу за развитием индивидуальных средств защиты, думал может и правда есть.
А на счет перелома шеи не встечал сколько нибудь надежных источников.
Да и вообще думаю, дело тут в другом. просто масса будет непреподъемная, а толку мало - лицо шея, да и руки-ноги все равно открытые. так или иначе выведут из поля боя. а вот от осколков и камней и пули на излете как раз хватает.
Про шлемы мне больше нравился наш, советский.
Если в тебя пуля влетит то уже не важно какой был шлем.
Для меня явилось фактором то, что наш был широкий.
Ты ж не каждые пять минут на войне, есть еще окопы и дожди постоянные.
Так наш был широкий, и вода сливалась по плечам, а если в плаще то это не чувствуется.
У немецкого с этим делом хуже, его не носил.
Вода за шкирку наливается. Капец не приятно.
Но вроде компактный.
Это с точки зрения обывателя, на войне другие параметры видимо.
"Рожки", это не вентиляционные отверстия. Изначально к ним должен быть крепиться стальной щиток. Такое приспособление подразумевалось как допзащита наблюдателей, снайперов, словом, всех тех, кто по долгу службы обязаны высовываться из окопов. Щиток таки защищал каску и голову от пробития, но сила удара пули была такова, что просто ломала шею зольдатику. Поэтому щитки никто не использовал. А "рожки" (у автора вентиляционные отверстия) остались.
Про щиток всё правильно, но шею не ломало. И немцы носили эти щитки, но больше в первую мировую. В ВОВ это стало редкостью, потому что кардинально изменилась тактика снайперской войны. Наши часто и успешно применяли стрельбу во фланг. Это выстрел скрадывала от фронтального наблюдения и делало бесполезным применение щитков
Трехлинейный патрон, принятый на вооружение русской армии 13 мая 1895 года вместе с револьвером Нагана, состоял из латунной цилиндрической фланцевой гильзы длиной 38,7 мм с капсюлем типа "бердан", заряда дымного мелкого царского охотничьего пороха массой 1,1 г или заряда бездымного пороха марки "Р" (револьверный, Пл 10-10) массой 0,54-0,89 г и пули массой 7 г и длиной 16,5 мм с мельхиоровой оболочкой и свинцово-сурьмяным сердечником. Были попытки замены пули на более дешевую: разработанные в 1935 году пули с чисто стальным сердечником и со стальным сердечником и свинцовым дном обладали низкой точностью. Под индексом 57-Н-124 их было произведено и передано в войска незначительное количество. Временная замена в середине 80-х годов стандартной револьверной пули на пулю со стальным сердечником от пистолетного патрона 7,62х25 ТТ также не улучшила его характеристик.
Спасибо не каскам, а суровой зиме, которая помогла одержать победу. Если бы не 40 градусные морозы, а была бы зима как нынче зимы, то рубили бы мы леса для Третьего Рейха где-нибудь в Сибири
Если я правильно понял, то смысл испытаний был - определить пробиваемость немецких касок и сравнить ее с советскими. Т.е. использование советского оружия и немецких касок решало первую задача, тогда как вторая сводилась исключительно к результату: "у нас лучше".
А не для того ли делают шлемы чтоб защищать головы своих людей от оружия противника? и проверять тогда стоит оружием противника, подстраиваясь под их характеристики.
Подозреваю, что характеристики оружия были известны. Как следствие можно было узнать о гипотетических результатах использования немецкого оружия по результатам использования нашего.
Еще момент - зная немцев и их дотошную пунктуальность, они наверняка проводили такие же испытания, как следствие немецкие каски, скорее всего, были непробиваемы немецким оружием. Как следствие, если наше оружие могло пробить их каски, значит их оружие не могло пробить наши, т.к. они были тверже. Но это чисто предположение.
Трёхлинейки с кованным стволом (до 43го года) были значительно точнее на больших дистанциях (800-1000м) не только винтовок со штампованным стволом после 43го, но маузеров 98к. Намного. И, насколько помню, суммарная мощность выстрела из неё тоже мощнее
75 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
хотя... может и есть описанные случаи во время войны
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но в поисковых системах- разные степени защиты представлены- посмотри. Но суть не меняется- прямое попадание пули (если шлем выдержит) то шея может и нет
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А на счет перелома шеи не встечал сколько нибудь надежных источников.
Да и вообще думаю, дело тут в другом. просто масса будет непреподъемная, а толку мало - лицо шея, да и руки-ноги все равно открытые. так или иначе выведут из поля боя. а вот от осколков и камней и пули на излете как раз хватает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Если в тебя пуля влетит то уже не важно какой был шлем.
Для меня явилось фактором то, что наш был широкий.
Ты ж не каждые пять минут на войне, есть еще окопы и дожди постоянные.
Так наш был широкий, и вода сливалась по плечам, а если в плаще то это не чувствуется.
У немецкого с этим делом хуже, его не носил.
Вода за шкирку наливается. Капец не приятно.
Но вроде компактный.
Это с точки зрения обывателя, на войне другие параметры видимо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Еще момент - зная немцев и их дотошную пунктуальность, они наверняка проводили такие же испытания, как следствие немецкие каски, скорее всего, были непробиваемы немецким оружием. Как следствие, если наше оружие могло пробить их каски, значит их оружие не могло пробить наши, т.к. они были тверже. Но это чисто предположение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена