Вспомним классику - как о древе судим по плодам его, так и людей надо судить по делам. Вернее, по результатам дел. А в этом аспекте редкий правитель сделал для своей страны и народа столько, сколько Сталин для СССР.
"Сталин поднял Россию от сохи до атомной бомбы" У. Черчилль.
Нынешние похоже возвращают к временам царизма. По крайней мере, в деле возражения церкви и уничтожения образования.
Интересно, а зачем СССР был разделён на национальные республики, что заложило основы его развала? Зачем нужны национальные республики внутри России? В царской России их не было, были губернии. Зачем была нужна графа "национальность" в паспорте? Зачем придумали национальности "украинец" и "белорус", ведь до этого они назывались "малоросс" и "белоросс" и вместе с "великороссами" назывались "русскими". Почему при СССР вдруг "русскими" стали называть только "великороссов"? Почему вообще надо было разделять людей по национальному признаку в государстве "Нового типа"? Назвали бы всех советскими гражданами, или даже русскими - но всех. Мне кажется, что при всех словах против национализма, он при этом поощрялся и развивался, как на бытовом, так и на государственном уровне. На кой Сталин, вместо того, чтобы просто отменить все национальности, распространялся о роли именно русского народа? О его "особой роли"? А как насчёт всех других? Может, им не хотелось видеть в "русских" старшего брата? Ну какие русские страшие братья , армянам, например, основавшим первое христианское государство в мире и наследникам древнего Урарту? Или прибалтам? Да, русских гораздо больше, их большинство, но простые люди начали понимать это так: каждый отдельный русский чем-то лучше каждого отдельного армянина или прибалта и у него больше прав в СССР, чем у других. А это - абсолютно ложная мысль. Можно было просто все это отменить, и вся эта напряженность бы ушла. А напряжённость приводит к развалу, и , конце концов, привела.
Я думаю, что Сталин просто не смог поднятся над племенным мышлением и всячески его поощрял. И это , вкупе с отсутствием самого главного в любой стране - механизма преемственности власти, привело к разрушению СССР. Сталин строил СССР с учётом того, что он будет жить вечно, смену себе не готовил.
"А вокруг него - сброд тонкошеих вождей
Он играет услугами полулюдей".
Посмотрите, каких "вождей" он вырастил себе на смену. Хрущев "тля кукурузная", чуть весь мир не взорвал к чертям во время карибского кризиса, хорошо, что хватило ума вовремя остановиться. Брежнев "сиськи-масиськи". Этот вообще вешал на грудь одну награду за другой и слушал дифирамбы в свой адрес, но ничего ни делал, вообще, все пустил на самотёк. И это самое отсутствие преемственности привело к власти кубанского комбайнера "нАЧать, потом ухлУбить". И смех и грех. Ему бы только колхозом командовать, а не огромной страной. Не было системы, система переживает отдельного лидера на столетия. Не создал Сталин систему , котороя бы позволила лучшему лидеру в стране прийти к власти. Поощрял национализм и племенное мышление. Поэтому - он не великий руководитель, а большая часть проблемы со страной, которую он только "углУбил".
Товарищ Сталин очень не любил тунеядцев, спекулянтов, вредителей, nедepacтов и прочих бесполезных и социально вредных паразитов и обормотов. И сажал их в специальные лагеря, где те, вместо халявной лафы за счёт государства и общества, могли бы приносить хоть какую-нибудь пользу этому самому государству и обществу. Поэтому тунеядцы, спекулянты, вредители, nедepacты и прочие бесполезные и социально вредные паразиты и обормоты очень не любят товарища Сталина и поливают его проклятиями. Всё логично.
Не все. В основном тунеядцы, спекулянты, вредители, nедepacты и прочие бесполезные и социально вредные паразиты и обормоты.
Нормальным людям тогда некогда стучать было, они будущее строили.
"А тогда дружно стучали друг на друга" - а что плохого в том, что люди выполняли свой гражданский долг, сообщая куда следует о замеченном непорядке? вот если я увидел, что пьяный придурок сел за руль и сообщил об это в ГИБДД, я по вашей логике стукач?
Стандартное передергивание. Одно дело - сообщить об опасном правонарушении, которое грозит гибелью людей и, совсем другое, "настучать", что сосед за столом что-то там сказал против советской власти, чтобы "прихватить" лишние метры жилплощади. Да ладно, подобные вопросы уже пережевали за последние десятилетия столько раз, что, вроде даже молодое поколение про это слышало.
А что, антисоветская пропаганда - не преступление? Выступления против действующей власти во все времена карались. Да и сейчас, если ты будешь что-то там вещать против Самого, то тебя тоже по головке не погладят.
И, кстати, замечу, что и лояльные, и недовольные были, есть и будут при любой власти. Судя по рассказам людей, которые жили при Сталине, лояльных то было больше. И цены каждую весну снижались. А кто были недовольные? Воры, спекулянты, барыги. Вот их он правильно расстреливал. И донести на таких гнид - это не стукачество, а гражданский долг.
Захватив власть эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты, закабалить страну путем получения иностранных займов, отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия.
Наполеон начал геройски свою политическую карьеру, поднял Францию "с колен", можно так выразится. Но потом возомнил себя всемогущим и обос*ался начиная с России.
Николаша-2 отличный пример, что абсолютная монархия к добру не приведет. Т.к. человек первого поколения еще помнит огонь, воду и медные трубы. Его наследник слышит это только из рассказов папы. 3-е поколение уже не отдупляет что происходит в его империи итд. Вот Николай - отличный пример того, что происходит с людьми особого круга и их прихвостнями, которые жили в своей маленькой "Российской Империи", когда в реальной России уже творился полный ахтунг.
Сталин в нужное время всё правильно сделал, собрал в кулак страну, пусть и присутствовал принцип "отнять и поделить". Но вот дальше, мне кажется, когда все устаканилось, нужно было брать курс на полукапитализм: например все стратегические производства/предприятия под государством, а второстепенную промышленность под саморазвитие. Но этого не произошло, и все последователи Сталина до 90х годов просто выезжали на том, что он сотворил за десятки лет. В 90х оказалось, что мы как раз на те 60-70 лет отстали от мира, в итоге собственно и с горбатым мы обос*ались.
Удивительно похоже на то что мы сейчас все эти этапы проходим по краткой программе в произвольном порядке: сначала пришел "наполеон", поднял с колен Россию, потом трансформировался в Сталина (предприятия начали хоть как-то оживать), сейчас можно провести параллели с Николашей - царевичи живут своей жизнью, страна своей. Хочется надеяться что Владимир Владимирович помимо питья пива (он сам говорил!) все таки хорошо изучил историю, чтобы не повторять ошибок.
Тут недавно один товарищ золотые слова сказал, приведу дословно:
"Если кто то размахивает портретом Сталина, это еще не значит что он за Россию".
А портретом тут стали махать изрядно.
382 комментария
7 лет назад
Жаль, что, когда я учился, мы изучали только Ленина и Брежнева....
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Мне не нужна великая Россия!" (Д. Медведев).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Нынешние похоже возвращают к временам царизма. По крайней мере, в деле возражения церкви и уничтожения образования.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я думаю, что Сталин просто не смог поднятся над племенным мышлением и всячески его поощрял. И это , вкупе с отсутствием самого главного в любой стране - механизма преемственности власти, привело к разрушению СССР. Сталин строил СССР с учётом того, что он будет жить вечно, смену себе не готовил.
"А вокруг него - сброд тонкошеих вождей
Он играет услугами полулюдей".
Посмотрите, каких "вождей" он вырастил себе на смену. Хрущев "тля кукурузная", чуть весь мир не взорвал к чертям во время карибского кризиса, хорошо, что хватило ума вовремя остановиться. Брежнев "сиськи-масиськи". Этот вообще вешал на грудь одну награду за другой и слушал дифирамбы в свой адрес, но ничего ни делал, вообще, все пустил на самотёк. И это самое отсутствие преемственности привело к власти кубанского комбайнера "нАЧать, потом ухлУбить". И смех и грех. Ему бы только колхозом командовать, а не огромной страной. Не было системы, система переживает отдельного лидера на столетия. Не создал Сталин систему , котороя бы позволила лучшему лидеру в стране прийти к власти. Поощрял национализм и племенное мышление. Поэтому - он не великий руководитель, а большая часть проблемы со страной, которую он только "углУбил".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Нормальным людям тогда некогда стучать было, они будущее строили.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И, кстати, замечу, что и лояльные, и недовольные были, есть и будут при любой власти. Судя по рассказам людей, которые жили при Сталине, лояльных то было больше. И цены каждую весну снижались. А кто были недовольные? Воры, спекулянты, барыги. Вот их он правильно расстреливал. И донести на таких гнид - это не стукачество, а гражданский долг.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Точнее не скажешь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Всё четко и по полочкам.
Поэтому его и ненавидит вся эта либерастня.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Николаша-2 отличный пример, что абсолютная монархия к добру не приведет. Т.к. человек первого поколения еще помнит огонь, воду и медные трубы. Его наследник слышит это только из рассказов папы. 3-е поколение уже не отдупляет что происходит в его империи итд. Вот Николай - отличный пример того, что происходит с людьми особого круга и их прихвостнями, которые жили в своей маленькой "Российской Империи", когда в реальной России уже творился полный ахтунг.
Сталин в нужное время всё правильно сделал, собрал в кулак страну, пусть и присутствовал принцип "отнять и поделить". Но вот дальше, мне кажется, когда все устаканилось, нужно было брать курс на полукапитализм: например все стратегические производства/предприятия под государством, а второстепенную промышленность под саморазвитие. Но этого не произошло, и все последователи Сталина до 90х годов просто выезжали на том, что он сотворил за десятки лет. В 90х оказалось, что мы как раз на те 60-70 лет отстали от мира, в итоге собственно и с горбатым мы обос*ались.
Удивительно похоже на то что мы сейчас все эти этапы проходим по краткой программе в произвольном порядке: сначала пришел "наполеон", поднял с колен Россию, потом трансформировался в Сталина (предприятия начали хоть как-то оживать), сейчас можно провести параллели с Николашей - царевичи живут своей жизнью, страна своей. Хочется надеяться что Владимир Владимирович помимо питья пива (он сам говорил!) все таки хорошо изучил историю, чтобы не повторять ошибок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Если кто то размахивает портретом Сталина, это еще не значит что он за Россию".
А портретом тут стали махать изрядно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена