Мне один друг рассказал как-то, что когда работал в тайге в геологоразведочной компании, в процессе работы, когда по тайге ходить приходилось и всякие знаки оставлять, несколько раз встречался с медведями, волками, но они даже не пытались на него напасть!!! А вот коллеги его по выходным выпивали и частенько драки устраивали... Так что самое по ходу опасное на нашей планете существо это все-таки мы получается... Я и сам с гопниками не раз сталкивался... А вот допустим собаки ни разу меня не кусали, хотя частенько их встречал, гуляя по городу...
Мне один друг рассказал как-то, что когда работал в тайге в геологоразведочной компании, в процессе работы, когда по тайге ходить приходилось и всякие знаки оставлять, несколько раз встречался с медведями, волками, но они даже не пытались на него напасть!!! А вот коллеги его по выходным выпивали и частенько драки устраивали... Так что самое по ходу опасное на нашей планете существо это все-таки мы получается... Я и сам с гопниками не раз сталкивался... А вот допустим собаки ни разу меня не кусали, хотя част
Можно добавить к теме книгу Наполиона Хилла, думай и богатей. Там подробно разбирается основные человеческие страх. (8 штук, вроде). Каждая имеет причину, но в целом механизм страха можно контралировать. Хорошая книга, много интересного.
Я не понял, к чему вы клоните? Что власть не нужна? Езжайте в Сомали тогда, там нет власти, только банды уголовников. Страх не нужен власти. Власти нужна поддержка народа, которой не будет, если будет постоянный страх.
да нет, это конспирологическая мутотень про то, что элиты генерируют фобии у плебса, одновременно выставляя себя единственным гарантом защиты обывательских ништяков. Чтобы, мол, плебс со страху делегировал как можно больше полномочий власти. Это, мол, цель капиталистического общества. Аппарат, бл*дь, насилия.
А в параллельном соцЬялистическом мире, типа, все наоборот - массы держат верхушку в страхе и декларативно указывают, как собой управлять.
Впринципе страх рожден инстинктом самосохранения . Не боятся ничего только те кто не представляют последствий своих действий. Или если что то или кто то мешает представить объективные последствия действий. Это моя личная теория.
аргументы закончились - переходите на личности? Мне, собственно, плевать на эти дешёвые ярлыки, они скорее признак Вашей недалёкости, любезный. Да уж, бзднуть про порочность капитализма - это, конечно, свежо и ох*енно смело.
С чего начать собираетесь, товарищ карбонарий? С каляевщины и печатания прокламаций? С "эксов" для нужд революции? Замутить гражданскую свару желаете?
а чем она не жизнеспособная? китай например особо не жалуется
частный капитал и в рсфср был, но неоправданно рано свернули его. Просто к марксизму надо было подходить не как библии а как к учебнику.
и что в Китае? Подлинное народовластие? Отсутствие элит? Симбиотический капиталосоциализм? Речь в сабже не об экономических теориях, а о принципах и методах управления.
социализм и капитализм - не имеет никакого отношения к методам управления это именно экономические модели. И социалистическая модель управления менее заточена на стресс.
И эта новая система построена по принципу старой системы, так?
Я бы пошёл дальше. Я бы сказал, что это абсолютно та же система.
Книжный магазин Блэка
Бернард Блэкбухгалтер
36 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
одна несколько дней сидит у нас на косяке холовой двери - я еле-еле домой зайти могу
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А в параллельном соцЬялистическом мире, типа, все наоборот - массы держат верхушку в страхе и декларативно указывают, как собой управлять.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
С чего начать собираетесь, товарищ карбонарий? С каляевщины и печатания прокламаций? С "эксов" для нужд революции? Замутить гражданскую свару желаете?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
частный капитал и в рсфср был, но неоправданно рано свернули его. Просто к марксизму надо было подходить не как библии а как к учебнику.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
и что в Китае? Подлинное народовластие? Отсутствие элит? Симбиотический капиталосоциализм? Речь в сабже не об экономических теориях, а о принципах и методах управления.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я бы пошёл дальше. Я бы сказал, что это абсолютно та же система.
Книжный магазин Блэка
Бернард Блэкбухгалтер
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
п...ц, какая могучая мысль. Макиавелли просто щенок в сравнении с ТСом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена