"анонимного преподавателя", "о негласной программе"
т.е. по-русски говоря - пердеж в лужу.
Меня уже несколько лет поражают наши многие граждане, которые считают, что они вправе нести бездоказательную ересь. Или из головы вылетело, как при хорошем советском образовании учили за свои слова отвечать? Говорите о "программах", "планах", "сговорах" - соизволяйте приводить нормальную фактологию, подкрепленную документацией, если речь идет о действиях каких-либо структур.
А еще больше меня умиляет снобизм высшей школы, которая считает, что она вся такая бедная, несчастная, обойденная вниманием, а все остальные бюджетники в масле катаются.
"Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц."
Ну да, а у учителей или врачей зарплата огромная, да? или им можно копейки платить, а вам светила науки, нельзя?
"студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам"
как вы своих детей воспитаете (в том числе и вы - преподаватели ВУЗов) - так они и будут относиться.
"Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново."
Не надо свистеть. формы основных документов утверждены на уровне министерства и их смена - это тот еще геморняк. и меняются они в лучшем случае раз лет в 5. А если ваш ВУЗ меняет свои внутренние документы - так это вопрос только к самому ВУЗу.
"Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале вообще избавиться от явления отчисления) студентов."
Все закономерно. сейчас не соц. система где на студентов был жесткий план с жестким критерием отбора. Коммерция-с. Не хочет учиться - будет платить за пересдачи.
"лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно"
и сделали абсолютно верно. уровень коррупции на ЕГЭ сейчас значительно меньше уровня коррупции и поборов при курсах и экзаменах в ВУЗе. И платят преподавателю не за то, что бы он перебирал студентов, а для того чтобы учил что есть. Выбор обучаемых в его должностные обязанности не входит.
"сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы)"
А кто дал право кому-либо судить человека по его внешности или одежде? или у нас может быть на уровне государства соответствующий закон прияли? ах, нет? ну тогда сидим и не вякаем.
"снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов)"
т.е. не порог набора увеличил количество поступающих, а наоборот? ну что я тут могу сказать - только Сергея Викторовича Лаврова процитировать. Или у нас уважаемую профессуру не устраивает, что у нас детей стало больше рождаться? А то у нас ведь как и в позднесоветское время 95% как перли в ВУЗы так и прут.
"Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования?"
"Во-вторых, крепких хозяйственников , но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах.
В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений"
во главе ВУЗа должен стоять только крепкий хозяйственник, который понимает как зарабатывать и тратить деньги, а не витает в облаках. а уже проректором по научной работе должен быть глубокий ученый-специалист. Ну а насчет людей не имеющих талантов - так они все из вас) т.е. вы открыто заявляете, что среди вас значительное число не имеют талантов и достижений?
" Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом."
Опять победа вопреки, а не благодаря, угум. Знакомо еще с развенчания культа личности Сталина. Жти люди живут в этой системе. И их достижения - в том числе (не на все 100%, но доля имеется) - достижения системы.