Согласен, но я это привел, как доказательство, что суд все таки мыслит по-другому, чем мой оппонент. И хоть решения ВС и не обязательны, просмотр судебной практики никто не отменял. Со временем выльется в решение пленума ВС, которое уже имеет совсем другой статус. )

Танго, я в курсе и про случай с ВС и были такие , если не все, и в регионе у нас в НН, гайцы рассказывали. Это норма, если наказывают того у кого не было контакта. И что? Вон некоторые получают зарплату в сотни миллионов, ты то какое отношение к ним имеешь? Так и с контактом , Обоснование тут может быть таким. Я еду по трассе 130км/ч, а со двора этот вылетает. Не отверни я, были бы трупы, а я их своим маневром спас от смерти. вот это да - это вынужденный маневр ради уменьшения вреда. а так твой улет - твой непрофессионализм. А то что ктото вместо того чтобы прокатиться по полю и выставить счет ларгусу за подвеску и бампер, поехал рулить, хотя ребенок знает - на щебенке нельзя маневрировать, только прямо. Это глупый и опасный маневр унесший жизни - не отвертется фуре. Ларгус его не провоцировал вылетать на встречку, это чисто его инициатива. За что ларгуса можно? уехал бы в поле - да, спас жизнь ларгусу, тот должен заплатить,Э а так - факта ущерба не было.
Еще пример. вышли на площадку, я сморкнулся (за что меня можно привлечь по административке) на пол, а ты расстроился и дом поджег, люди сгорели. Ты психанул типа изза меня. Ну да, изза меня, а вот неадекватное поведение - лично твое.

Мы с вами уже дискутировали по данном поводу. И моя позиция неизменна - если вы (государство в данном случае) желаете требовать от водителей реакций и действий на уровне профессионалов, а только они могут сориентироваться в подобных ситуациях, и вы лично ожидаете именно таких действий - тогда извольте обеспечить если не обучение, то хотя бы контроль навыков ДО выдачи прав на вождение авто. Пока же вы выпускаете на трассы неподготовленных к стрессовым ситуациям водителей, ответственность должны нести вы и те, кто провоцирует аварии.
В данном же случае вы обвиняете человека получившего права на вождение авто по нашим дорогам в том, что он не смог обогнать на треке профессионального гонщика. А он и не сможет никогда, пока не научите. Но вины его нет и не будет, потому что ему разрешено ездить.

В пдд нет проблемы профессионал ты или нет. Правила требуют выбирать скорость на которой ты можешь рулить, а получая права ты не только соглашаешся с этим, но еще и показал достаточные навыки. Так что с юр точки все разумно. Тебя предупредили, обучили, а хочешь гонять и маневрировать - все на твой страх и риск. А с человечестой позиции.. Люди должны осозновать, что управляют средством повышенной опасности, а фуры-грузовики очень повышенной. Это должно сидеть в голове на первом месте. Но зачастую они пытаются минимизировать свои потери, а иногда и чужие (они сами то ничего не теряют) и убивают много женщин и детей.
Например частая ситуация, у грузовика на спуске отказали тормоза. Он сука не сворачивает с дороги, хотя если это сразу сделать, скорость небольшая и можно остановиться с минимумом повреждений. Но нет, проезжая отбойник морду машине разобьешь, колеса порвешь, а потом еще можешь и наббок кувыркнуться! нет! дорого! я экономил на старой машине, то,колодках, но я не хочу за это расплачиваться, поеду вниз, авось внизу разбегуться, я скачусь и сам остановлюсь... Несколько лет назад у нас (Нижний) с метромоста скатился камаз. Дорога такая - крутой спуск с горы на мост, сам мост длинной километр и по всей своей длине имеет небольшой наклон вниз. В конце развилка и часто пробка небольшая. Так вот, у камаза тормоза на спуске отказали и он полетел по мосту, встречка отделена двумя рядами мощных отбойников. Что думаешь , об них тормозил? Нет. авось. не хочу расплачиваться. ехал до конца моста. киллометр. все понимал, осознавал. пробку видел. Можно было вправо с моста в реку или в середину на отбойники - там бы встал. Он доехал до пробки и затормозил об легковушку, которую впечатал в автобус. По новостям в тот день передали - в легковушке погибла девушка. А на следующий день передали - когда из комочка железа доставали фарш, то этого фарша было слишком много, а потом начав складывать пальцы и другие уцелевшие фрагменты поняли - девушек было две.
Вот тесть у меня не гоньщик, но когда (давно было) на стареньком москвиче ехали пятеро и во время обгона нас подрезала другая , тоже выехавшая на обгон, в бочину нас толкнула. он крутанул на левую обочину и ехал прямолинейно, под углом влево, тормозил, но не пытался вырулить. Пролетели по щебенке, пока ехали скорость снизилась, ушли в кювет. Никто не пострадал. Он не профи. Но можно самому или на курсы. А главное. пдд не рекомендует а требует. - тормози, не маневрироуй, маневр ТОЛЬКО ЕСЛИ УВЕРЕН. Вот за это их судят и правильно делают.

С точки зрения закона всегда есть виновник ДТП. И в данном случае им однозначно будет водитель Ларгуса. То, что это явно не прописано в ПДД, не означает, что суды, и решение ВС это подтверждает, не вправе трактовать законы, в случаях, когда законы не учитывают все нюансы.
И я не отрицаю вины водителя фуры, но уверен, что его наказание, учитывая обстоятельства дела, будет минимальным. И это правильно.

То что вы говорите про уверенность и все остальное - верно только в теории, ни один человек, не побывав в стрессовой ситуации, не может быть уверен в том, как он себя поведет, и суды это также будут учитывать. Поэтому вашу "только если уверен" не имеет смысла. Уверены все, пока не попадут в ДТП.

Кроме того суд обязан рассматривать все без исключения обстоятельства дела, в то время как вы предлагаете разделить его на эпизоды, и рассматривать отдельно вину водителя Ларгуса, и отдельно водителя фуры. Это неправильно.