Я не понимаю наших конструкторов пистолетов. Зачем делать пистолет только под один патрон и часто в одном виде? Почему не сделать одну платформу для разных калибров и разных размеров? Тогда можно продавать пистолет на экспорт.
Для таких как ты в тексте есть фраза-"... дульная энергия в районе 600 джоулей против 500 обычного патрона. В связи с этим пришлось нарастить массу затвора, так как кинематика подвижных частей должна соответствовать мощности.", по простому для тебя- это будут всё равно разные пистолеты, разный вес, разный размер... да и работать могут по разному. Совет-это не твоё, не суйся где не понимаешь.
Все кому не лень ругают макаров как безнадёжно устаревший, не соответствующий требованиям и так далее. Тупа менять пора!
В принципе я и сам талдычил подобное как попугай до недавнего времени.
Тут как то по случаю "проапгрейдился" до F92А.
Большой, красивый, с мягким спуском, патронов в магазине вдвое от макарыча.
Дошло дело до разборки и чистки.
*б *ою *ать!!! Если оружие грязное (а в армии оно должно быть грязным по определению - не тир, чай) то нужен большой стол, яркий свет и до*уя времени.
А опущенное в грязь оно вообще стрелять не должно - столько там мелких и не очень нужных деталей. По сравнению с простым как топор макаровым так прямо жуть.
Это я к чему? Как бы в погоне за разпилом и госзаказом такое же у**ище как Беретта не произвели.
Спортивный ствол армейским никогда не будет.
Опять одни трескучие фразы. ПМ был по крайней мере надежен. Им можно гвозди забивать, и он после этого выстрелит, проверено. А это поделие? Про "двойную пыль" и магазины повеселили, спасибо.
Макарова никогда не любил (черт, звучит неоднозначно)) ТТ супер ствол!!! Минус был один, отсутствие предохранителя (мне не мешало) Наган был по всем параметрам превосходным, увы скорострельностью не отличался. Пусть КБ работают может быть к качественному росту приведёт
Кто бы из экспертов мне объяснил:
От автора:
"Это вариант полноразмерной компактной версии, мы предполагаем его, как полноценную замену пистолету Макарова, к сожалению, за 70 лет безнадежно устаревшего как по калибру, так и по эргономике."
Как ПМ устарел по калибру? Какой у нас самый передовой калибр?
24 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В принципе я и сам талдычил подобное как попугай до недавнего времени.
Тут как то по случаю "проапгрейдился" до F92А.
Большой, красивый, с мягким спуском, патронов в магазине вдвое от макарыча.
Дошло дело до разборки и чистки.
*б *ою *ать!!! Если оружие грязное (а в армии оно должно быть грязным по определению - не тир, чай) то нужен большой стол, яркий свет и до*уя времени.
А опущенное в грязь оно вообще стрелять не должно - столько там мелких и не очень нужных деталей. По сравнению с простым как топор макаровым так прямо жуть.
Это я к чему? Как бы в погоне за разпилом и госзаказом такое же у**ище как Беретта не произвели.
Спортивный ствол армейским никогда не будет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
От автора:
"Это вариант полноразмерной компактной версии, мы предполагаем его, как полноценную замену пистолету Макарова, к сожалению, за 70 лет безнадежно устаревшего как по калибру, так и по эргономике."
Как ПМ устарел по калибру? Какой у нас самый передовой калибр?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена