Блин у меня тож такие глюки вчера появились, не только с этой статьёй, но и
с другими так бывает, в Яндекс браузере, а скрпировал в Макстон все норм загрузилось, хз чё так раньше норм было
Луаз уже давно помер, АвтоЗаз уже на подходе ( ну не выходит у них с копиями шевриков и китайцев всяких бизнес) Краз тупо за счет армии и живой, хотя не только, техника там спецефичная и дешевая.
кого еще можно упомянуть? заводы Еврокар те Шкоды и Опеля собирали, но тоже померли.
осталась корпорация Богдан, но те за счет маршруток и троллейбусов живут, да и созданы 2 последних уже после СССР.
ну как бы Богдан я упомянул, так то это уже целая корпорация, да маршрутки-троллейбусы-автобусы собирают. раньше десятки и каблучки на базе ланоса еще делали. поэтому сам Луаз все же давно умер, просто на площадях открыли новое производство.
С точки зрения капитализма - гораздо выгоднее поставить чулочно-носочную фабрику и гнать носки. Ведь носки всем нужны, носки изнашиваются, выкидываются и покупаются новые. А вот от тяжелого машиностроения, выгоду в валюте можно ждать десятилетиями. Именно этим коммунисты от капиталистов и отличаются. Одни ставят во главу угла немедленную прибыль, другие выпуск продукции.
А еще в насквозь капиталистичских странах, как Белиз, Гондурас, Колумбия, Пакистан, Индия, Нигерия, большинство их, нет передовых заводов. Почему?
Ответ именно в капитализме. Зачем денежным мешкам наступать себе на яйца и выращивать прямых конкурентов? Незачем же.
В бывшем СССР была передовая промышленность. Ее в первую очередь и уничтожали в 90-х годах. Наверняка в вашем городе есть история как предприятия уходили по цене металлолома. Конечно продавали наши, доморощенные и православные бизнесмены. Но условия, когда новенький станок было выгоднее сломать и продать, создал нам Ельцин и его советники из Чикаго. Такова сволочная суть капитализма. Ее называют красивым словом - конкуренция.
В Индии нет? Почитайте про страну, потом говорите. Про остальные страны: все зависит от своих же, от местных. Если бы поменьше занимались религиозными усовершенствованиями как в Пакистане, или поменьше брали на лапу от наркобаронов как в Колумбии и Гондурасе, а занимались бы своим прямым делом, то и промышленность была бы, и неплохая. В 90-х годах предприятия шли по бросовой цене потому что реальную цену за самый крутой завод на земле, где нет понимания что будет в будущем, никто бы не дал. Основной проблемой был не Ельцин, он вообще мало понимал что делать со страной. Его задачей было накормить, он решал ее и остальное его не заботило. Основной проблемой была партийная верхушка, пытавшаяся спасти свои шкуры и награбленное добро. Естественно, что ближе всего к лакомым кускам оказались именно они и всякие прохиндеи. Но как бы то ни было, причины почему это не сработало в России не говорят о том, что это проблема капитализма. Это проблема переходного периода. Капитализм как раз работает. Проблема в том, что в России капитализма никогда не было
Вы же сказали, что капиталистам выгоднее построить носочную фабрику, они ставят во главу угла немедленную прибыль и этим отличаются от коммунистов, значит по-вашему в кап. странах должны быть только носочные фабрики независимо от прошедшего времени.
"Зачем денежным мешкам наступать себе на яйца и выращивать прямых конкурентов?" - кого вы тут подразумевали? Англии невыгодно выращивать конкурентов в Индии? А им никто и не должен выращивать и не мешает. Вот Англии никто не помогал в свое время. Вот Китаю же никто не мешает? Глупости вы пишете.
Неправда, капиталистические страны развитые почти все. Когда вы говорите, что во всех остальных царствуют рвачи, вы путаете с кап. странами, где закон превыше всего, фактически феодальные государства. Там, где есть место кумовству и клановости, нет свободных рыночных отношений.
Вот эти все ваши намеренно выбранные азиатские и африканские страны как раз и отличаются избирательным действием законов для своих и остальных, поэтому бизнес находится в руках правящих кланов и поэтому неэффективен. Россию тоже можно в этот список. А ваши доморощенные бизнесмены, которые продавали предприятия, были бывшими партфункционерами и силовиками. Которые решили монетизировать власть. К капитализму и конкуренции не имеют никакого отношения.
432 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
с другими так бывает, в Яндекс браузере, а скрпировал в Макстон все норм загрузилось, хз чё так раньше норм было
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
кого еще можно упомянуть? заводы Еврокар те Шкоды и Опеля собирали, но тоже померли.
осталась корпорация Богдан, но те за счет маршруток и троллейбусов живут, да и созданы 2 последних уже после СССР.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ответ именно в капитализме. Зачем денежным мешкам наступать себе на яйца и выращивать прямых конкурентов? Незачем же.
В бывшем СССР была передовая промышленность. Ее в первую очередь и уничтожали в 90-х годах. Наверняка в вашем городе есть история как предприятия уходили по цене металлолома. Конечно продавали наши, доморощенные и православные бизнесмены. Но условия, когда новенький станок было выгоднее сломать и продать, создал нам Ельцин и его советники из Чикаго. Такова сволочная суть капитализма. Ее называют красивым словом - конкуренция.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Зачем денежным мешкам наступать себе на яйца и выращивать прямых конкурентов?" - кого вы тут подразумевали? Англии невыгодно выращивать конкурентов в Индии? А им никто и не должен выращивать и не мешает. Вот Англии никто не помогал в свое время. Вот Китаю же никто не мешает? Глупости вы пишете.
Неправда, капиталистические страны развитые почти все. Когда вы говорите, что во всех остальных царствуют рвачи, вы путаете с кап. странами, где закон превыше всего, фактически феодальные государства. Там, где есть место кумовству и клановости, нет свободных рыночных отношений.
Вот эти все ваши намеренно выбранные азиатские и африканские страны как раз и отличаются избирательным действием законов для своих и остальных, поэтому бизнес находится в руках правящих кланов и поэтому неэффективен. Россию тоже можно в этот список. А ваши доморощенные бизнесмены, которые продавали предприятия, были бывшими партфункционерами и силовиками. Которые решили монетизировать власть. К капитализму и конкуренции не имеют никакого отношения.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена