Вот тот самый случай, когда я рад не за пердостан, а за энтузиастов, которые идут новой, непроторенной дорогой. Пусть пока сомнительно эффективные эти возвращающиеся ракеты. Пусть через одну или больше гючат, но люди РАБОТАЮТ! как настоящим людям не пожелать успехов!? :) Плюс!
Да как же вы зае..али. Вот он бабло тратит бюджетное вот он такой сякой. А на что он должен тратить выданное ему бабло? Вас в мозг уже так вые..али, что вы нехера не понимаете. На что он должен тратить выданные ему деньги? На домик с уточкой? На главного борцуна с коррупцией и его баулы с долларами? На замок на Луне? На что мля? Он тратит выданные ему деньги на то, что он и планировал. Ему их дали он их не крал. И честно выполняет свои обязательства. Ракета слетала прилетела улетела обратно. А планирует он не много не мало добраться до Марса. И с каких пор вам так всем стало жалко деньги американских налогоплательщиков? Вы же их ненавидите.
Так это же изначально его проект? Государственные деньги там разве что на подготовку каждого запуска идут, но это никак уж не миллионы, потраченные на разработку
При чем тут Маск? Он просто хороший пиарщик, а не ни разу не инженер. На его запуски работала пол НАСА и лярды из бюджета США. Сам он просто создавал шумиху по образу и подобию Джобса. Молодец - сумел соединить развитие науки и огромные гос. дотации под своим брендом
Это ты веришь, что разработчик платежной системы может за 10 лет сделать больше, чем целое НАСА за 50, попутно занимаясь кучей супер гениальных проектов.
Об одном грущу, что года через три, когда лопнет пузырь Мацка, не смогу посмотреть на ваши адептовские фейсы.
Точно лопнет ?
Сделаю пожалуй скриншот сообщения. Через три года, можно будет посмеяться.
Уверен, что Falcon Heavy и Dragon 2 , будут эксплуатироваться к тому времени.
Вот пишут мол мошенник, лохоборы и так далее. А ракету он посадил таки и не раз теперь, и в космос повторно послал и посадил снова. Я вообще не понимаю не ужели эти дегенераты верят в то что те же Союзы вот прям сразу взяли и полетели в космос. СССР огромную кучу бабла вложил в программу и неудач было полно, но добились своего. Теперь Маск повторяет тоже самое путем проб и ошибок. Разница лишь в том что в СССР о неудачах не говорили а Маску пох он отчитался, что не распилил бабло как принято у любимой урапатриотами власти, а хоть что то но делает и у него получается. Не забываем это частная контора и уже заказов у них выше крыши. Глава Росскосмоса поздравил Маска а эти все воняют в американских интернетах со шведских диванов.
Это называется зависть =) Теслы ездят, ракеты летают и приземляются и опять летят, разрабатывается сверх скоростной внуритунельный поезд между городами. Маск пытается, что то изменить в мире на лучшее, да цены у него не маленькие - но нужно быть идиотом, что бы за свои труды не получать вознаграждения! А завистники всегда были и будут - работа у них такая ))) было бы всё хезово - никто бы не покупал и не стоял в очередях на заказы у Маска.
==Теслы ездят, ракеты летают и приземляются и опять летят, разрабатывается сверх скоростной внуритунельный поезд между городами==
А какая практическая польза с того? Или как басне у Крылова, про мартына который полено катал?
А Вы подумайте - электромашины: 0 выбросов вредных веществ по сравнению с дизелями, бензинами и газом (минус только в дальности езды). Ракеты неоднократного использования уменьшают стоимость доставки спутников на орбиту. Если реализация с поездами не лопнет - то быстро можно добраться от точки А до точки Б, ну там уже масса плюсов - как в бизнесе так и для комфорта, но с поездами пока еще не всё понятно - насколько безопасно, не будет ли цена большая и т.д...
==А Вы подумайте - электромашины: 0 выбросов вредных веществ по сравнению с дизелями, бензинами и газом==
Выбросы те же только немного в стороне от города. Ибо все равно где то в топке горит газ мазут или уголь
==Ракеты неоднократного использования уменьшают стоимость доставки спутников на орбиту==
Нихрена подобного. В одноразовой все материалы и конструкция рассчитаны ровно на один пуск. Если таких пусков множество, надежность придется повышать а это неизбежно лишний вес. Но даже при всем этом нагрузки на материалы при старте дикие, ну то что летало один раз отлетает три-четыре раза и потом шмякнется все равно, все шумно похлопают а итоговая цена будет как у 6 одноразовых пусков. Единственно что выигрывает - меньше мусора выводится на орбиту.
==Если реализация с поездами не лопнет==
Посмотрите сколько лет строят обычные метрополитены и сколько это стоит потом обслуживать. А тут раз да просто дырки просверлят и там все само будет летать. Ога. Блажен кто верует ;)
Только Маск летает на СВОИХ Merlin 1D+, Delta-II летает на RS-27, Delta-IV на RS-68A и лишь Atlas-5 всё реже и реже, уступая запуски Маску, летает на РД-180. Твердотопливные ракеты Минотавр, Пегас и твердотопливные ускорители РФ производить вообще не собирается, "Тополь" и "Ярс" летают на твёрдом топливе - и то за счастье.
Ах, да, ещё 1-2 пуска в год Орбитал под америкосовско-хохляцкий "Антарес" может заказывать РД-181, тоже 1-2 штучки.
Между тем Aerojet допиливает AR1 к 2019-му и сборка американских, кстати, Pratt & Whitney РД-180 на мощностях "Энергомаша" будет завершена. https://en.wikipedia.org/wiki/Aerojet_Rocketdyne#AR1https://en.wikipedia.org/wiki/Aerojet_Rocketdyne#AR1
...in 2014, the US Congress passed a law requiring the US Air Force to "develop a new propulsion system by 2019 to replace the RD-180 engine"
Если не владеете английским - воспользуйтесь гугл-переводчиком.
Разработать и создать двигатель выходило дороже, чем за бесценок тупо нанять "Энергомаш".
Можете назвать двигатель, который по своим характеристикам (тяга, удельный импульс, многоразовость) превосходит шаттловский SSME RS-25, который создан на несколько лет раньше, чем РД-170 (папа "огрызка" РД-180) и РД-0120? Учтите, что водородник существенно эффективнее "керосинки". Как там у них, тямы и технологий хватало?
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что "Шаттлы" не летали...
Видео надо было назвать: "Как быстро и эффективно у всех на глазах освоить бюджетное бабло и концы в воду".
Действительно есть над чем поржать.)) На месте Маска я бы тоже закатывался от смеха.
548 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Об одном грущу, что года через три, когда лопнет пузырь Мацка, не смогу посмотреть на ваши адептовские фейсы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Сделаю пожалуй скриншот сообщения. Через три года, можно будет посмеяться.
Уверен, что Falcon Heavy и Dragon 2 , будут эксплуатироваться к тому времени.
Ждем 2020 год....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А какая практическая польза с того? Или как басне у Крылова, про мартына который полено катал?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Выбросы те же только немного в стороне от города. Ибо все равно где то в топке горит газ мазут или уголь
==Ракеты неоднократного использования уменьшают стоимость доставки спутников на орбиту==
Нихрена подобного. В одноразовой все материалы и конструкция рассчитаны ровно на один пуск. Если таких пусков множество, надежность придется повышать а это неизбежно лишний вес. Но даже при всем этом нагрузки на материалы при старте дикие, ну то что летало один раз отлетает три-четыре раза и потом шмякнется все равно, все шумно похлопают а итоговая цена будет как у 6 одноразовых пусков. Единственно что выигрывает - меньше мусора выводится на орбиту.
==Если реализация с поездами не лопнет==
Посмотрите сколько лет строят обычные метрополитены и сколько это стоит потом обслуживать. А тут раз да просто дырки просверлят и там все само будет летать. Ога. Блажен кто верует ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ах, да, ещё 1-2 пуска в год Орбитал под америкосовско-хохляцкий "Антарес" может заказывать РД-181, тоже 1-2 штучки.
Между тем Aerojet допиливает AR1 к 2019-му и сборка американских, кстати, Pratt & Whitney РД-180 на мощностях "Энергомаша" будет завершена.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerojet_Rocketdyne#AR1https://en.wikipedia.org/wiki/Aerojet_Rocketdyne#AR1
...in 2014, the US Congress passed a law requiring the US Air Force to "develop a new propulsion system by 2019 to replace the RD-180 engine"
Если не владеете английским - воспользуйтесь гугл-переводчиком.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Можете назвать двигатель, который по своим характеристикам (тяга, удельный импульс, многоразовость) превосходит шаттловский SSME RS-25, который создан на несколько лет раньше, чем РД-170 (папа "огрызка" РД-180) и РД-0120? Учтите, что водородник существенно эффективнее "керосинки". Как там у них, тямы и технологий хватало?
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что "Шаттлы" не летали...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
P.S. Лимпопо.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Действительно есть над чем поржать.)) На месте Маска я бы тоже закатывался от смеха.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена