. Ровно два года назад 23 сентября 2015 года на фишках был пост о новой версии Орлёнка. Но вопрос не в этом... Конкретные деньги государством выделены??? Если выделены - нет времени на пиар... все работой заняты...
Хоть тема и узкоспециализированная, но очень достойная и нужная. В частности для быстрого спасения людей при кораблекрушениях, особенно в холодных водах, или для срочной доставки водолазного оборудования, декомпрессионных камер для спасения моряков-подводников.
такая же херня, как и "шнекоход". Да, работает. Да, в некоторых, строго ограниченных условиях, весьма хорош -- но на самом деле, никому нахер не нужен, потому что более универсальные решения лучше.
Шнекоходы те же, были созданы для одной конкретной задачи: не считаясь с чудовищным расходом горючки и низким ресурсом, получить вездеход для поиска и спасения космонавтов. В народное хозяйство шнекоход не пошёл, потому что у него ресурс шнеков -- на несколько дней активной эксплуатации, а расход горючки -- как у тяжёлого вертолёта. Отпала нужда искать космонавтов в тайге (сделали достаточно точные и надёжные средства управления посадкой) -- и шнекоходы ушли в утиль.
С экранопланами та же фигня. может, у военного экраноплана и были шансы против американской АУГ лет сорок назад, но сейчас -- не-ве-рю. Может его и не видно на радарах (что вряд ли: современные радары сраную рыбацкую лодку видят), но с такой мощностью (сколько там у "монстра", шесть или восемь движков?), его наверняка прям со спутника в ИК-диапазоне видно, как видно АПЛ-ки...
Если бы экранопланы были столь хороши, буржуи их строили бы. Невозможно представить, что им это "не по уму", или что они выгоды не видят. Раз не строят -- значит, не нужны. Вот и подумайте -- почему они им не нужны?
Ну так самолёты-невидимки строили-же! Наши изобрели, поняли что бесперспективно в плане затраты-преимущества, и забили на это. А амеры сотворили и летали на них. Бабла спалили немерено конечно, но кое-как летали.
...прям со спутника в ИК-диапазоне видно, как видно АПЛ-ки...
С этого места поподробнее, когда это противолодочные спутники появились? У кого? В каком количестве? Давно ли ИК излучение проходит сквозь воду?
С высокоорбитальных спутников находящихся на высотах от 10 000 км до 46 000 км в апогее, очень хорошо просматривается дно мирового океана и блики волн не мешают
Ну ваще-та, ИК проходит через воду. Но в данном случае, это не нужно.
тепловая мощность реактора ОК650, который стоит на "акулах" (утилизированы, кроме "дмитрия донского"), "барракудах" (одна на модернизации, одна в строю) "антеях" ("курск" -- это АПЛ проекта антей. штук пять-семь антеев сейчас в строю) и "бореях" ("долгорукий" и ещё две в строю, пять строятся) -- 190 МЕГАВАТТ. Причём на "акулах", "антеях" и "гранитах" (списаны и утилизированы все), таких реакторов ДВА.
Для справки: ВСЯ мощность реактора в конечном итоге выделяется в забортную воду. часть непосредственно, часть -- преобразуется в электрическую энергию, используется по назначению (на работу двигателей, освещение, бытовые нужды) и всё равно попадает за борт в виде тепла.
Как думаете, сложно ли заметить со спутника след от такого "кипятильника"?
В 88-м году видел испытание Луня на Каспии. Тогда думал, что это большой гидросамолёт. Удивляло, что с расстояния километров в 5 стоял дикий реактивный вой. Сейчас ИМХО для этих машин просто нет задач, останутся просто как техническая диковина а-ля вертолёт В12
"Так как скорость развиваемая над поверхностью воды не давала ракетам самолёта попасть в него + плохо было с наводкой по тепловому следу."
может, лет тридцать-сорок назад это и было так. для современного же самолёта, вооружённого современными ракетами, это недоразумение -- всего лишь мишень.
"пару игл или стрел и самолеты сами к нему не захотят подлетать."
бгг ))). "иглы" и "стрелы" (как и любые другие подобные средства) способны поразить современный боевой самолёт только в случае совпадения нескольких условий, в данном случае невыполнимых. Дальность поражения "Иглы" -- 5-6км, высота цели -- не более 3,5км. Другие подобные средства не лучше.
А ракета "воздух-воздух", которую запустит по этому ведру самолёт противника, имеет дальность не менее 30-50км.
На мой взгляд, одна их основных проблем экранопланов и СВП, помимо не очень хорошей управляемости - это адский шум. Удивительно, что те же СВП покупают для охоты и рыбалки. Не знаю, как там что удается поймать, но думаю, что в радиусе 5 км от такого работающего судна все звери просто оху..вают.
Обожаю, когда в статье одни картинки, созданные в графическом редакторе и парочка фоток 100500-летней давности!
и впрямь "Россия возрождает тяжелые экранопланы" для новых обоев в хорошем качестве на рабочих столах.
"Возродила" и "возрождает" разное время . Ломать все быстро получалось, а строить почему-то нет . Проект на фото ниже на 2019 год, в лучшем случае. Пожелаем успехов ребятам.
ВНИМАНИЕ: Снизу комментарии диванных экспертов, умственные способности которых не позволяют видеть картину дальше мифических распилов бюджета. Будьте осторожны!
да если оно так и есть!!!! сам в строительстве работал. до исполнителя от гос заказа доходит 40-50 % ( в лучшем случае)от начальной стоимости.. остальное пилится!!!
возьми смету от ремонта дорог, на закупкигов. спроси сколько получают зп у рабочих чучмек,ов, узнай цену асфальта на заводе за куб.. доставка и укатка. .. до исполнителя доходит30%
148 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Шнекоходы те же, были созданы для одной конкретной задачи: не считаясь с чудовищным расходом горючки и низким ресурсом, получить вездеход для поиска и спасения космонавтов. В народное хозяйство шнекоход не пошёл, потому что у него ресурс шнеков -- на несколько дней активной эксплуатации, а расход горючки -- как у тяжёлого вертолёта. Отпала нужда искать космонавтов в тайге (сделали достаточно точные и надёжные средства управления посадкой) -- и шнекоходы ушли в утиль.
С экранопланами та же фигня. может, у военного экраноплана и были шансы против американской АУГ лет сорок назад, но сейчас -- не-ве-рю. Может его и не видно на радарах (что вряд ли: современные радары сраную рыбацкую лодку видят), но с такой мощностью (сколько там у "монстра", шесть или восемь движков?), его наверняка прям со спутника в ИК-диапазоне видно, как видно АПЛ-ки...
Если бы экранопланы были столь хороши, буржуи их строили бы. Невозможно представить, что им это "не по уму", или что они выгоды не видят. Раз не строят -- значит, не нужны. Вот и подумайте -- почему они им не нужны?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
С этого места поподробнее, когда это противолодочные спутники появились? У кого? В каком количестве? Давно ли ИК излучение проходит сквозь воду?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
тепловая мощность реактора ОК650, который стоит на "акулах" (утилизированы, кроме "дмитрия донского"), "барракудах" (одна на модернизации, одна в строю) "антеях" ("курск" -- это АПЛ проекта антей. штук пять-семь антеев сейчас в строю) и "бореях" ("долгорукий" и ещё две в строю, пять строятся) -- 190 МЕГАВАТТ. Причём на "акулах", "антеях" и "гранитах" (списаны и утилизированы все), таких реакторов ДВА.
Для справки: ВСЯ мощность реактора в конечном итоге выделяется в забортную воду. часть непосредственно, часть -- преобразуется в электрическую энергию, используется по назначению (на работу двигателей, освещение, бытовые нужды) и всё равно попадает за борт в виде тепла.
Как думаете, сложно ли заметить со спутника след от такого "кипятильника"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
может, лет тридцать-сорок назад это и было так. для современного же самолёта, вооружённого современными ракетами, это недоразумение -- всего лишь мишень.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
бгг ))). "иглы" и "стрелы" (как и любые другие подобные средства) способны поразить современный боевой самолёт только в случае совпадения нескольких условий, в данном случае невыполнимых. Дальность поражения "Иглы" -- 5-6км, высота цели -- не более 3,5км. Другие подобные средства не лучше.
А ракета "воздух-воздух", которую запустит по этому ведру самолёт противника, имеет дальность не менее 30-50км.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
и впрямь "Россия возрождает тяжелые экранопланы" для новых обоев в хорошем качестве на рабочих столах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена