Летали ли американцы на Луну? Этот вопрос можно услышать очень часто как в прессе, так и от простых людей. Часть людей довольно скептически относятся к лунной экспедиции Аполлонов и факту пребывания человека на Луне. Другие абсолютно уверены, что человечество побывало на естественном спутнике Земли, и все что мы знаем об этой экспедиции истинная, правда.
Скептиков лично я отношу к дилетантам, всю шумиху, относящаяся фальсификации не более чем слухи, подогретые псевдоэкспертами, знания которых в этой области явно малы.
Не буду доказывать и пытаться достучаться так как последние черпают свои аргументы из желтой прессы, ссылками на сайт селена-луна , на группы в ФБ и ЖЖ, либо за ссылки на работы мухина и его соратников...
Предлагаю просто внимательно ознакомиться с статьей химика Алексея Хохлова, который разжевал и донес точку зрения, опираясь на литературу и открытые технические источники. Много букв, но очень познавательно....
Познавательная статья! Спасибо!
Но "автоматическую" доставку лунного грунта исключить полностью всё же нельзя.
Грунт был (есть), доказательств присутствия людей нет.
Если даже писать о лунном грунте, то некоторые экземпляры превышают более метра и по весу несколько кг. Причем есть высверленные из реголита 3м колонки и доставить на Землю. Автоматика того времени никак не могла сделать этого, к примеру полученный грунт с советской лунной станции.
Что интересно, многие конспирологи проводят свои доводы тем, что утеряны технологии доставки и возврата космонавтов/астронавтов. 2 недели назад побывал на ВДНХ, где проводятся экскурсии у макета многоразового челнока Буран, узнал много интересного, но что интересно, Россия также утратила/потеряла технологии в использовании многоразовых челноков. К примеру, чтобы построить и запустить Буран 2 то понадобится 20-25 лет с мощными финансовыми вливаниями. Как понимаем их у нас нет.
Ситуация очень плачевная, в дальнем космосе у нас уже ничего нет и не предвидеться, по орбитальным запускам ракет тяжёлого класса в 2017 году мы уже 5ые, пропустив вперед SpaceX (США), Arianespace (Европа), MHI (Япония) и ULA (США). Такое кол-во запусков у нас было в 2000 году. Замыкают Индия и Китай.
Об этом не афишируют и не пишут, но любой грамотный человек понимает, что мы теряем все позиции и в ближайшие 4-5 лет полностью утратим все позиции. Проекты Федерация и прочие музейные макеты вы и сами прекрасно понимаете, что это обычный блеф.
Конспирологи уже и здесь отметились... да да американцы не были на Луне, все это мистификация и лунный грунт фальшивый. И ещё, земля плоская, врут нам все и науку изучать нельзя. Лучше построим побольше церквей и в религию дадимся, это богоугодное дело.
Не стоило упоминать безграмотный, рассчитанный на выпускника американской школы, фильм "Гравитация". Не менее безграмотно выражение "тяговая сила" применительно к реактивным двигателям. Главная проблема Н-1 заключалась в недостатке финансирования, вернее, в нежелании правительства выделять на проект дополнительные средства. На первой ступени носителя, двумя концентрическими кольцами, располагалось 30 (!!) кислородно-керосиновых двигателей НК-33 разработки КБ Кузнецова. Из-за большого количества двигателей был нужен специальный стенд для отработки системы управления. Вот на него-то денег и не дали. Наши инженеры "на коленке" довели систему управления и следующий запуск носителя имел все шансы на успех. Но амеры успели раньше и программу Н-1 закрыли. Козлы, по моему личному мнению. Как и в случае с "соткой", хотя последний и авиация, а не космонавтика.
засинхронить 30 двигателей даже с современными компьютерами непросто. плюс обеспечение устойчивости рабочего процесса для всех 30. амбициозно даже для 2017, не то что для 1969.
Вот на этом двигателе американцы летали на луну. https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)
Такой двигатель в то время - это технологический прорыв в двигателестроении.
После лунной программы в США никогда больше такой двигатель не использовали. Если почитать характиристики этого двигателя и учесть, что он работал без аварийно, то становится непонято, почему отказались от использования этого чуда инженерной мысли? А сегодня США закупают наш РД-180? Бред ;)
Ну а теперь риторический вопрос! Если США уже летали на луну, то зачем им вместе с нами строить базу на орбите луны? :)
Сумбурное изложение мыслей и фактов в данной статье, раскрывается смыслом в последней строке текста: "....корабли Союз и по сей день считаются одними из самых надёжных, что замечательно показано в нашумевшем голливудском фантастическом фильме Гравитации "
Оказывается заметка написана ради рекламы Голливудского Х/Ф "Гравитация".
Гм... Вы противоречите сами себе))) Значит таки, Леонов на орбите Аполлон ВИДЕЛ, но движка способного этот аппарат туда вывести таки не существует? Это как? Или тут движок был другим - только внешне похожим?
В реальности в разности в подходах к конструирования космических систем с одной стороны - тогда и сейчас и с другой - у них и у нас. Живой пример этому - система дыхания космонавтов: У нас они изначально на орбите дышали ВОЗДУХОМ, а у них - кислородом при пониженном давлении. Почему? А потому, что это было время экспериментов и ГОНКА ПРЕСТИЖА! Только, у нас в этой гонке человек погиб ещё ДО стартов в барокамере, а у них уже в Аполлоне-1 - ГОТОВОМ аппарате, вносить изменения в конструкцию которого не было ни времени, ни средств. Да и после - у нас был опыт долговременных полётов, где наши учёные смогли понять вред кислородного дыхания в долгосрочной перспективе, а у них этого опыта не было. Так что, как это не по идиотски звучит - время тогда было такое, когда казалось, что расчёт двигателя на пределе - нормальное дело, каким бы грязным для экологии он не был. У нас с этим было получше, во первых потому, что наша школа и правда получше, а во вторых, потому, что на наш космос работали ВСЕ МОЗГИ ГОСУДАРСТВА, а у них - частные компании тупо желающие ЗАРАБОТАТЬ! Нужны были аварии и жертвы и нужно было изменение сознания обывателей для изменения подходов к конструированию. Да, и наших мозгов туда утекло не мало. Не зря-же наши системы, хоть и не сразу, но пришли к тому, что спасение экипажа практически гарантировано на любом этапе полёта.
Поэтому, двигатели не УДАЧНОЙ, а ЛЕТАВШЕЙ ракеты теперь ни кто применять не будет, т.к. теперь ни один идиот не сядет в эту бомбу и "зелёные" выклюют все мозги уже на этапе подготовки к старту. И лунную гонку мы проиграли не только в силу вполне известных событий, но и из-за разностей подходов к конструированию вызывающих задержки в работе - наши изначально старались конструировать БОЛЕЕ НАДЁЖНО! И кста, Алексей Архипович на этот аспект то-же обращал внимание.
И повторюсь: В гонках приоритетов, когда речь идёт о мошенничестве, ни один ИДИОТ не станет усложнять систему. Особенно, если это связано с увеличением количества людей, которые ЗНАЮТ ПРАВДУ! 9 лунных экспедиций? Блин, для подтверждения первенства им вполне хватило бы 3! А с 9-ю экспедициями они наплодили 12 лишних "ненадёжных звений". Или, думаете ни кто из них за миллион не продал бы страну? А будучи уже на пенсии?
Но, не в этом даже дело. У меня есть личный вопрос: Что лично ВАМ даёт предположение о том, что они там не были? Уличить правительство США в мошенничестве? Блин, а "химического оружия" в Ираке вам мало? Ещё нужны примеры?
Что это ВАМ ДАЁТ?
что ловить? там и утверждается "что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы"
Дык, а я о чем? - Фотографии, воспоминания, стенограммы радиопереговоров... но, упоротым хоть ссы к глаза - всё божья роса! Для них вывод очевиден и строится на одном предположении - полёты были не возможны т.к. в кислородной атмосфере капельки мочи и кала обязательно замкнули бы проводку и произошло бы возгорание! Остальные выводы - бред ещё хуже этого: Обосранные астронавты вприпрыжку выходят из спускаемых аппаратов и невозможно срать в пакетики.
Ок! Ребята, кислород НЕ ГОРИТ!, если что. Это горючие вещества при его изобилии горят веселее. Бондаренко в барокамере, в кислородной атмосфере при пониженном давлении и нормальном земном притяжении, уронил ватку пропитанную спиртом на раскалённую электроплитку - случился пожар. Американцы летали при пониженном давлении в 1/3 от земного. Да, это всё ещё слишком много кислорода для горения... если есть чему гореть! Контакты электропроводки в тканево-асбестовой оплётке сильно меньше склонен к воспламенению, чем ватка пропитанная спиртом, не находите? И ещё - горение в условиях невесомости и в условиях земного притяжения - две сильно большие разницы. Если интересно - загуглите сами. Выводы о невозможности срать в пакетики... ну, этот довод наверное сильно позабавил бы всех (в том числе и немецких) снайперов второй мировой войны - эти ребята сутками на морозе в штаны срали и ссали бывало, выцеливая противника. Мой дед 3 суток просидел с экипажем в холодном танке на голом месте не имея возможности выйти - много смешного рассказывал про этот момент. Но вам, детям тёплых сортиров с биде, этого не понять. И поэтому, в том числе, для подвигов в космосе теперь места мало. И поэтому здесь - на Земле и появляется гниль ни чем не обоснованной глупости.
86 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Скептиков лично я отношу к дилетантам, всю шумиху, относящаяся фальсификации не более чем слухи, подогретые псевдоэкспертами, знания которых в этой области явно малы.
Не буду доказывать и пытаться достучаться так как последние черпают свои аргументы из желтой прессы, ссылками на сайт селена-луна , на группы в ФБ и ЖЖ, либо за ссылки на работы мухина и его соратников...
Предлагаю просто внимательно ознакомиться с статьей химика Алексея Хохлова, который разжевал и донес точку зрения, опираясь на литературу и открытые технические источники. Много букв, но очень познавательно....
https://smoliarm.livejournal.com/350455.htmlhttps://smoliarm.livejournal.com/350455.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но "автоматическую" доставку лунного грунта исключить полностью всё же нельзя.
Грунт был (есть), доказательств присутствия людей нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Что интересно, многие конспирологи проводят свои доводы тем, что утеряны технологии доставки и возврата космонавтов/астронавтов. 2 недели назад побывал на ВДНХ, где проводятся экскурсии у макета многоразового челнока Буран, узнал много интересного, но что интересно, Россия также утратила/потеряла технологии в использовании многоразовых челноков. К примеру, чтобы построить и запустить Буран 2 то понадобится 20-25 лет с мощными финансовыми вливаниями. Как понимаем их у нас нет.
Ситуация очень плачевная, в дальнем космосе у нас уже ничего нет и не предвидеться, по орбитальным запускам ракет тяжёлого класса в 2017 году мы уже 5ые, пропустив вперед SpaceX (США), Arianespace (Европа), MHI (Япония) и ULA (США). Такое кол-во запусков у нас было в 2000 году. Замыкают Индия и Китай.
Об этом не афишируют и не пишут, но любой грамотный человек понимает, что мы теряем все позиции и в ближайшие 4-5 лет полностью утратим все позиции. Проекты Федерация и прочие музейные макеты вы и сами прекрасно понимаете, что это обычный блеф.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Какие перспективы у государства Российского в таком случае?
Плачевно всё. Даже осознавать страшно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Правда на английском
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)
Такой двигатель в то время - это технологический прорыв в двигателестроении.
После лунной программы в США никогда больше такой двигатель не использовали. Если почитать характиристики этого двигателя и учесть, что он работал без аварийно, то становится непонято, почему отказались от использования этого чуда инженерной мысли? А сегодня США закупают наш РД-180? Бред ;)
Ну а теперь риторический вопрос! Если США уже летали на луну, то зачем им вместе с нами строить базу на орбите луны? :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Оказывается заметка написана ради рекламы Голливудского Х/Ф "Гравитация".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В реальности в разности в подходах к конструирования космических систем с одной стороны - тогда и сейчас и с другой - у них и у нас. Живой пример этому - система дыхания космонавтов: У нас они изначально на орбите дышали ВОЗДУХОМ, а у них - кислородом при пониженном давлении. Почему? А потому, что это было время экспериментов и ГОНКА ПРЕСТИЖА! Только, у нас в этой гонке человек погиб ещё ДО стартов в барокамере, а у них уже в Аполлоне-1 - ГОТОВОМ аппарате, вносить изменения в конструкцию которого не было ни времени, ни средств. Да и после - у нас был опыт долговременных полётов, где наши учёные смогли понять вред кислородного дыхания в долгосрочной перспективе, а у них этого опыта не было. Так что, как это не по идиотски звучит - время тогда было такое, когда казалось, что расчёт двигателя на пределе - нормальное дело, каким бы грязным для экологии он не был. У нас с этим было получше, во первых потому, что наша школа и правда получше, а во вторых, потому, что на наш космос работали ВСЕ МОЗГИ ГОСУДАРСТВА, а у них - частные компании тупо желающие ЗАРАБОТАТЬ! Нужны были аварии и жертвы и нужно было изменение сознания обывателей для изменения подходов к конструированию. Да, и наших мозгов туда утекло не мало. Не зря-же наши системы, хоть и не сразу, но пришли к тому, что спасение экипажа практически гарантировано на любом этапе полёта.
Поэтому, двигатели не УДАЧНОЙ, а ЛЕТАВШЕЙ ракеты теперь ни кто применять не будет, т.к. теперь ни один идиот не сядет в эту бомбу и "зелёные" выклюют все мозги уже на этапе подготовки к старту. И лунную гонку мы проиграли не только в силу вполне известных событий, но и из-за разностей подходов к конструированию вызывающих задержки в работе - наши изначально старались конструировать БОЛЕЕ НАДЁЖНО! И кста, Алексей Архипович на этот аспект то-же обращал внимание.
И повторюсь: В гонках приоритетов, когда речь идёт о мошенничестве, ни один ИДИОТ не станет усложнять систему. Особенно, если это связано с увеличением количества людей, которые ЗНАЮТ ПРАВДУ! 9 лунных экспедиций? Блин, для подтверждения первенства им вполне хватило бы 3! А с 9-ю экспедициями они наплодили 12 лишних "ненадёжных звений". Или, думаете ни кто из них за миллион не продал бы страну? А будучи уже на пенсии?
Но, не в этом даже дело. У меня есть личный вопрос: Что лично ВАМ даёт предположение о том, что они там не были? Уличить правительство США в мошенничестве? Блин, а "химического оружия" в Ираке вам мало? Ещё нужны примеры?
Что это ВАМ ДАЁТ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ок! Ребята, кислород НЕ ГОРИТ!, если что. Это горючие вещества при его изобилии горят веселее. Бондаренко в барокамере, в кислородной атмосфере при пониженном давлении и нормальном земном притяжении, уронил ватку пропитанную спиртом на раскалённую электроплитку - случился пожар. Американцы летали при пониженном давлении в 1/3 от земного. Да, это всё ещё слишком много кислорода для горения... если есть чему гореть! Контакты электропроводки в тканево-асбестовой оплётке сильно меньше склонен к воспламенению, чем ватка пропитанная спиртом, не находите? И ещё - горение в условиях невесомости и в условиях земного притяжения - две сильно большие разницы. Если интересно - загуглите сами. Выводы о невозможности срать в пакетики... ну, этот довод наверное сильно позабавил бы всех (в том числе и немецких) снайперов второй мировой войны - эти ребята сутками на морозе в штаны срали и ссали бывало, выцеливая противника. Мой дед 3 суток просидел с экипажем в холодном танке на голом месте не имея возможности выйти - много смешного рассказывал про этот момент. Но вам, детям тёплых сортиров с биде, этого не понять. И поэтому, в том числе, для подвигов в космосе теперь места мало. И поэтому здесь - на Земле и появляется гниль ни чем не обоснованной глупости.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена