Перед самым началом войны в Таджикистане у народа на руках уже стало появляться оружие. Немного, но было. Все стали вежливыми и обходительными.
Если раньше (до появления оружия) идешь один, а на встречу пяток таджиков, то жди проблем.
А с появлением оружия стало ходить безопасно, не смотря на то, что у идущих на встречу возможно тоже стволы есть.
Это то, что я на себе испытал, а не взял из чьего то там исследования или статистических данных;)
Ай-яй-яй... Как хорошо играть цифрами, особенно когда немножко врёшь на тему оружейного законодательства. Например, и Оклахома и штат Вашингтон относятся к одному и тому же правилу выдачи разрешения на оружие: "Shall issue" ("обязаны выдать" разрешение) власти штата выдают разрешение на владение оружием всем, кто соответствует определенным критериям. Автор попутал штат Вашингтон и город Вашингтон округа Колумбия, где до недавнего времени оружие было запрещено, но к 2016 году округ перешёл на правило: "May issue" ("могут выдать") означает, что власти штата выдают разрешение на владение оружием только тем, кто докажет, что оно ему необходимо. При этом в разрешении может быть отказано без объяснения причин. И где получить разрешение на оружие действительно трудно. Это же правило действует в штате Нью-Йорк, Калифорнии, Гавайях, Род-Айленде, Массачусетсе и Нью-Джерси. В этих штатах самые суровые оружейные законы. А вот штатов, где оружие запрещено к 2016 году вообще не осталось. В некоторых штатах для приобретения оружия вообще никакого разрешения не надо. К ним относятся: Аляска, Аризона, Айдахо для жителей штата старше 21 года, Канзас, Мэн, Миссисипи, Монтана, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Вермонт, Западная Вирджиния и Вайоминг. А ещё надо знать, что оружейное законодательство в Штатах не постоянно, а систематически меняется то в ту, то в другую сторону.
Но не будем голословны, а полезем на рекомендованный автором сайт ФБР и посмотрим эти таблички за 2016 год. Лезем в табличку 14, выбираем 2 штата примерно с одинаковым количеством населения и разными оружейными законами. Например, округ Колумбия (самые жёсткие законы) и Вайоминг (самые либеральные законы). Население соответственно: 681,170 и 556,446. Смотрим по пунктам:
всего тяжких преступлений соответственно: 4,063 и 1,087,
с применение огнестрела: 1,057 и 90,
с применением ножей и других колюще-режущих: 1,181 и 159,
другое оружие: 1,341 и 257,
и наконец с применением личного оружия: 484 и 581.
Это "как же ж, вашу мать, извиняюсь, понимать" (с)? Ну уж слишком цифирь разнится, причём в пользу штата со свободным оружейным законодательством и его никак не списать на разницу в населении. А означает это, что уровень преступности в разных штатах - разный, как и у нас в разных областях. И всегда можно подобрать цифры, удовлетворяющие собственным нуждам и тыкать ими в нос всем остальным. Причём это касается обеих спорящих сторон. А ещё всё это касается исключительно США - страны с большой бандитской историей. Ибо в других странах с разрешённым оружием статистика в основном работает не в пользу противников легализации. Особенно если сравнивать количество преступление до разрешения/запрещения и после.
О том, что подать документы и получить ствол, совсем не то же самое, что бегать в тир, получать документы спортсмена, покупать ящик за 30$ и т.д. и т.п.
Либо ты понимаешь, что свободная продажа и ношение это минимальное количество требований (подача документов этот как раз критерий минимальности -
стран где для покупки оружия не нужны документы не существует), либо не понимаешь.
Поэтому пытаешься подтянуть писю к носу, подменяя понятие СВОБОДНОЙ покупки и ношения с правилами в Германии.
Ок! Давай определимся - что ты от меня хочешь конкретно? Что бы я признал, что СВОБОДНАЯ покупка и ношение оружия возможны только в Афганистане и Сомали? Хорошо, я признаю, что легко и законно купить любой ствол на базаре и таскать его с собой без всяких заморочек возможно только в подобных странах, хотя и там это официально законодательно не одобряется.
Далее, по комментам: Товарищ Lito огульно заявил, что свободно таскать с собой короткоствол в Германии нельзя. Я ему популярно объяснил, что вполне законно таскать с собой законно приобретённый короткоствол там МОЖНО! Хоть за брючным ремнём и даже заряженный! Не говоря уже о перевозке в бардачке. И даже не обязательно свой! И разрешение получить много проще, чем в России. Свободнее с оружием можно обращаться только наверное в Чехии (там ЗАКОНОДАТЕЛЬНО разрешено таскать с собой стволы, лишь бы их было не видно, тогда как в Германии это законодательно не запрещено - таки разница есть), ну и конечно в некоторых штатах США.
"Либо ты понимаешь, что свободная продажа и ношение это МИНИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРЕБОВАНИЙ (ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ ЭТОТ КАК РАЗ КРИТЕРИЙ МИНИМАЛЬНОСТИ - стран где для покупки оружия не нужны документы не существует), либо не понимаешь." (c)
Тебе не понятно что здесь написано или ты не понимаешь чем отличается легальная покупка оружия от нелегальной? Если понимаешь - к чему эта демагогия про Сомали?
Осталось еще признать, что есть страны развитого Запада, а не территорий с условным институтом государственности, где разрешено ношение оружия, купленного "по водительским правам" без каких либо дополнительных требований к покупателю.
Далее по комментам: Товарищ Lito абсолютно логично заметил, что свободно таскать с собой короткоствол в Германии нельзя. Для этого надо пройти целый ряд процедур и иметь специальное разрешение (спортсмена), что:
а. заметно усложняет доступ к оружию
б. делает недоступным оружие для некоторых слоев граждан
в. концептуально не отличается от подхода - хочешь носить коротктоствол в России пройди службу в армии, иди в полицию и носи законно.
Если понять это "бестолковки" не хватает, читай короткую и простую мысль:
"Проще" чем в России, не равно *свободной* продаже и владению в 42 штатах США.
Грубый ты)))
Описание "процедуры" для получения возможности носить короткоствол в Германии я уже описывал - если не хватает бестолковки прочесть все тезисы прежде чем вступать в полемику, то... короче, это не ко мне, а в поликлинику, угум.
Далее: Судимость, в том числе и по криминальным статьям, далеко не всегда становится препятствием для получения карточки стрелка-спортсмена-любителя. Даже в этой ситуации ты не будешь что-то доказывать полиции - ты с ними просто вообще не контактируешь - за тебя, если ты показал себя хорошим и ответственным гражданином в ходе посещения клуба, поручится председатель оного (именно он с полицией общается). Я выше писал уже - у них там - в Германии - и более сложные вещи решаются "на доверии". Просто там ситуация сильно от нашей отличается: Там в школьном возрасте детей сильно воспитывают быть правильными, а когда они вырастают - всем на правильность плевать - всё, что не запрещено, то разрешено. Но, не дай Бог нарушить то, что запрещено - будь уверен - тебя найдут и накажут! По большому счёту, не заиметь ствол в фатерлянде можно только в силу уж крайней лени, личном нежелании, крайней маргинальности, явном психическом отклонении и при физической невозможности это сделать (типа: лёжа в больнице, сидя в тюрьме, не имея конечностей получить разрешение явно не получится).
И... от службы в отечественных "органах" это отличается в корне. Хотя бы тем, что прогибаться ни под кого не надо ибо: Что бы нормально служить в Российской полиции и своевременно продвигаться по карьерной лестнице надо иметь либо волосатую лапу, либо золотую жопу!
И про США, коли уж такой знаток: У меня родственник - гражданин штатов с 1988 года - в Техасе не мог короткоствол купить. Винтовку, ружьё - пожалуйста, а короткоствол ему в обоих магазинчиках его городка продавать отказывались. В одном по причине того, что продавцу его "морда лица доверия не внушала", во втором потому что: Револьвер русскому? А вдруг он убьёт кого-нибудь? Вот такой вот "свободный оборот" в гражданским "фэйс-контролем"! И ведь, имеют право продавцы, не смотря на "вторую поправку"! Не хуже чем в родном Отечестве: Ружьё? Винтовку? - пожалуйста! Пистолет? - низачто! В итоге, Семён по работе в Колорадо-Спрингс переехал и вообще стволы продал - не до того ему теперь))) Ему американская жена уже шестерых нарожала и обе старшие уже внуками одарили - не до охоты мужику)))
Кароч... устал я эту тему мусолить. Понимаешь, я в Германии САМ БЫЛ и ситуацию своими глазами наблюдал. Из штатов и Израиля родня новости доносит. А ты мне тут про "вступай в ряды - носи законно"... Вступал я в эти ряды. И хоть есть у меня там волосатая лапа, но... жопа мне для других целей нужна!, ибо, наличие первого, как оказалось, не гарантирует неприкосновенности второго! - я там долго не задержался)))
Дружище, ты реально такой тугой?
Ты понимаешь разницу, между твоим многобуквенный рассказом о том как "всё" просто и.... "пришел в магазин, показал водительское, заполнил анкету, заплатил, вышел со стволом в кармане"? ВСЁ.
Поведаю тебе новость - с подозрительным фэйсом даже в некоторые бары не пустят, так что рассказы о родственнике с "видом наркомана или психа" которому, не продали ствол - ничего в дискуссии о свободе приобретения оружия не меняет.
И кстати, аж 6-о детей - ярко характеризует.
Давай в последний раз, для закрепления материала, иносказательно:
- Свободная продажа алкоголя это - пришел в магазин, показа паспорт, купил.
- Продажа алкоголя с ограничениями это - представил справку из наркодиспансера что не на учете, принес рекомендательное письмо от участкового что не дебошир, три месяца покупал продукты в магазине - доказывая способность обеспечить себя закуской, показал паспорт... и только на основании этого! тебе продают бутылку вискаря.
28 апреля 1996 года человек с оружием в руках открыл стрельбу по туристам на морском курорте Порт-Артур, Тасмания. До момента его задержания он убил 35 и ранил 23 человека. Это стало самым ужасным массовым убийством в истории Австралии. Спустя всего 12 дней после этой трагедии правительство Австралии совершило беспрецедентный шаг. Под руководством нового премьер-министра от консерваторов Джона Говарда (John Howard) оно объявило о поддержанном обеими партиями соглашении между властями страны и местными правительствами о введении жестких мер по контролю над оружием. Спустя полтора десятилетия после изменений в законодательстве их результаты вполне очевидны: этот закон оказался по-настоящему действенным .
Я решил проверить, насколько он действенен. На основе новейших данных ООН: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade#2010shttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade#2010s построил диаграмму изменения количества убийств в Австралии по сравнению с США, тем более, что в статье штаты критикуются за нежелание принимать жесткие законы против оружия.
Из диаграммы видно, что в Австралии в 1995 2010 годах наблюдается снижение количества убийств, но в США в эти годы также происходило снижение уровня убийств, причем более быстрыми темпами.
В следующей диаграмме сравнил результаты Австралии со средними значениями 10 крупнейших стран Европы по ВВП, которые никаких ограничений на оружие не вводили. Для сравнения выбрал: Германию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, Швейцарию, Бельгию, Швецию, Норвегию и Австрию. Данные по количеству убийств взял из доклада ООН: GLOBALSTUDY ON HOMICIDE TRENDS / CONTEXTS / DATA за 2011 г. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdfhttp://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
Из этой диаграммы также видно, что снижение уровня убийств в 1995 2010 годах наблюдается во всех странах и запреты оружия никакой роли не играют. Запреты оружия в лучшем случае бесполезное занятие.
В Великобритании запрет на владение ручным огнестрельным оружием был введенн в 1997 г. Прошло 15 лет, можно подводить итоги. Ниже представляю диаграмму количества убийств на 100 тыс. населения в Великобритании в сравнении со средними цифрами в 10 самых крупных по ВВП, странах Европы.
Великобритания.
Из диаграммы видно, что в Великобритании и до запрета и после количество убийств было выше, чем в европейских странах сравнения. Особенно заметно превышение количества убийств над среднеевропейским уровнем в 1998 2002 годах. В эти годы сразу после запрета оружия в Великобритании наблюдался резкий рост количества убийств. После 2002 г. произошло некоторое снижение уровня убийств в Великобритании, но снижение убийств произошло и в Европе, и в Америке, и в России. Это снижение убийств в Великобритании в последние годы не компенсировало потери человеческих жизней в 1998 2002 годах. Средний уровень убийств за 3 года до 1998 равен 1,8 случая на 100 тыс. населения, тогда как в 1998 2009 годах он соответствует 1,96, увеличился на 9%, и это через 11 лет после введения запретов. В Европе за эти же годы наблюдается снижение среднего количества убийств примерно на 5%.
Таким образом, запреты оружия в лучшем случае бесполезны, а в худшем увеличивают количество убийств.
__________________________________
P.S. если рассмотреть криминогенную ситуацию в Англии в долгосрочной ретроспективе и сравнить уровень преступности в Великобритании до всей этой истории с антиоружейной политикой, которая раскручивалась в стране на протяжении всего XX века, то картина будет ещё более чёткой - уровень убийств в стране возрос по меньшей мере в 1,5 раза. Т.е. даже радикальный рост уровня жизни, образованности населения и гуманизация общества не смогли сбить тренд роста насильственной преступности на фоне государственной политики по монополизации правопорядка и разоружению населения.
Попалась интересная статья, где в сводной форме показано что происходило в развитых странах при разрешении и запрещении оружия. В конце указан первоисточник, где для наглядности есть графики и указаны первоисточники.
Я позволил себе выделить в тексте некоторые моменты, которые особенно интересны.
Начнем с Болгарии. У нее все как у всех нормальных стран, разрешили оружие - снизилось число тяжких:
БОЛГАРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.
В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего. источник
Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным. источник
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников.
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник
БРАЗИЛИЯ
23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений на 101 процент; число изнасилований на 105 процентов и убийств на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
ВЕНГРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.
ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
ИТАЛИЯ
Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем .
КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.
ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЛИТВА
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
США
Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. источник
Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. источник
Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия.
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.
В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.
ШВЕЙЦАРИЯ
При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.
ЭСТОНИЯ
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
ЯМАЙКА
Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник
Этот миф разбирался буквально сегодня же в одной из тем по этому поводу. Думаю, по тегу найдете.
Прямо по методичке для троллей - выложить текст, а когда его раскритикуют, заявить, что это на самом деле был малозначимый кусочек, а на самом-то деле автор прав!
В 1987 1996 гг. было замечено повышение уровня преступности в связи с постепенным ужесточением оружейного законодательства и введением запрета на такие виды гражданского оружия как самозарядные винтовки и помповые дробовики. Убийства возросли на 19 %, вторжения в дома на 21 %, вооруженные грабежи на 59 %.[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_Австралииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_Австралии
Можно, чтобы далеко не ходить, пройти в одну из предыдущих тем, и почитать комментарии. В комментариях сторонников короткоствола оба утверждения есть:
1. Там, где оружие запрещено, преступлений с его использованием не меньше ("у преступника оружие уже есть!"(с)
2. Там, где оружие разрешено, преступлений вообще меньше чем там, где оно запрещено.
Здесь я отвечаю, что это миф. С фактами и ссылками.
кинжал хорош для того, у кого он есть. И плох тому, у кого не окажется- в нужное время.(С)
Дальше можно спорить- обсираться. Со стволом лучше, чем без него.
Конечно нет. Изначально приобретают для самообороны или чтобы было. А потом когда по пьяни снесло крышу или денег на дозу стало срочно надо, уже нет разницы для чего приобреталось.
Я думаю тому кого изрешетят на улице будет без разницы для какой цели он изначально приобретался.
Мне почему-то на этот вопрос никогда не отвечают, но я все же задам.
Если владельцу легального ствола в подворотне дадут по голове - новый владелец зарегистрирует оружие по всем правилам? А если к улетевшему на юга в квартиру залезут и оружейный сейф выпотрошат?
1. Нет, ибо приобретаться оружие должно через уполномоченную организацию.
2. Уезжая, оружиевладелец обязан сдать на временное хранение стволы в уполномоченную на то организацию.
1. То есть если владельцу легального ствола дадут по голове и вывернут карманы - легальный ствол самоуничтожится? Или просто откажется служить для грабежей и прочих непотребств? Ну, там, может громко будет кричать: "Ты не мой хозяин, стрелять не буду! Сдай в уполномоченный орган а то совсем обижусь!"
2. Смешно. Машины сильно ставят на парковки? Вот примерно такое же отношение к оружию будет. Это сейчас, когда утеря грозит горой объяснительных, расследованием, лишением премии... да и то не всех это дисциплинирует.
Вот интересно бы еще такую статистику посмотреть:
А) сколько преступлений предотвратило гражданское оружие? Даже одним фактом его наличия?
б) в каком проценте преступлений участвовало ЛЕГАЛЬНОЕ гражданское оружие. Сдается мне, что этот процент будет исчезающе мал.
Расскажу. В первую очередь привозится нелегально из зон боевых действий, во-вторую - воруется или приобретается у вояк и на других складах, а так же на международном "чёрном" рынке оружия и в последнюю очередь - у лохов прое... потерявших своё легально приобретённое оружие разными способами.
> В первую очередь привозится нелегально из зон боевых действий, во-вторую - воруется или приобретается у вояк и на других складах, а так же на международном "чёрном" рынке оружия
Эти факторы для России и США одинаковы. Есть даже мнение, что в России ствол достать проще из этих источников, чем в США.
Однако почему-то разница использования оружия для преступлений - в 33 раза в пользу США.
Эту часть поста, я гляжу, короткостволисты вообще как один игнорируют ))))))
> и в последнюю очередь - у лохов прое... потерявших своё легально приобретённое оружие разными способами.
Именно поэтому количество стволов на руках у гопоты в десятки раз выше в США, да. Гопота его через границу тащит, не иначе. ))))
132 комментария
7 лет назад
Если раньше (до появления оружия) идешь один, а на встречу пяток таджиков, то жди проблем.
А с появлением оружия стало ходить безопасно, не смотря на то, что у идущих на встречу возможно тоже стволы есть.
Это то, что я на себе испытал, а не взял из чьего то там исследования или статистических данных;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но не будем голословны, а полезем на рекомендованный автором сайт ФБР и посмотрим эти таблички за 2016 год. Лезем в табличку 14, выбираем 2 штата примерно с одинаковым количеством населения и разными оружейными законами. Например, округ Колумбия (самые жёсткие законы) и Вайоминг (самые либеральные законы). Население соответственно: 681,170 и 556,446. Смотрим по пунктам:
всего тяжких преступлений соответственно: 4,063 и 1,087,
с применение огнестрела: 1,057 и 90,
с применением ножей и других колюще-режущих: 1,181 и 159,
другое оружие: 1,341 и 257,
и наконец с применением личного оружия: 484 и 581.
Это "как же ж, вашу мать, извиняюсь, понимать" (с)? Ну уж слишком цифирь разнится, причём в пользу штата со свободным оружейным законодательством и его никак не списать на разницу в населении. А означает это, что уровень преступности в разных штатах - разный, как и у нас в разных областях. И всегда можно подобрать цифры, удовлетворяющие собственным нуждам и тыкать ими в нос всем остальным. Причём это касается обеих спорящих сторон. А ещё всё это касается исключительно США - страны с большой бандитской историей. Ибо в других странах с разрешённым оружием статистика в основном работает не в пользу противников легализации. Особенно если сравнивать количество преступление до разрешения/запрещения и после.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Либо ты понимаешь, что свободная продажа и ношение это минимальное количество требований (подача документов этот как раз критерий минимальности -
стран где для покупки оружия не нужны документы не существует), либо не понимаешь.
Поэтому пытаешься подтянуть писю к носу, подменяя понятие СВОБОДНОЙ покупки и ношения с правилами в Германии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Далее, по комментам: Товарищ Lito огульно заявил, что свободно таскать с собой короткоствол в Германии нельзя. Я ему популярно объяснил, что вполне законно таскать с собой законно приобретённый короткоствол там МОЖНО! Хоть за брючным ремнём и даже заряженный! Не говоря уже о перевозке в бардачке. И даже не обязательно свой! И разрешение получить много проще, чем в России. Свободнее с оружием можно обращаться только наверное в Чехии (там ЗАКОНОДАТЕЛЬНО разрешено таскать с собой стволы, лишь бы их было не видно, тогда как в Германии это законодательно не запрещено - таки разница есть), ну и конечно в некоторых штатах США.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Тебе не понятно что здесь написано или ты не понимаешь чем отличается легальная покупка оружия от нелегальной? Если понимаешь - к чему эта демагогия про Сомали?
Осталось еще признать, что есть страны развитого Запада, а не территорий с условным институтом государственности, где разрешено ношение оружия, купленного "по водительским правам" без каких либо дополнительных требований к покупателю.
Далее по комментам: Товарищ Lito абсолютно логично заметил, что свободно таскать с собой короткоствол в Германии нельзя. Для этого надо пройти целый ряд процедур и иметь специальное разрешение (спортсмена), что:
а. заметно усложняет доступ к оружию
б. делает недоступным оружие для некоторых слоев граждан
в. концептуально не отличается от подхода - хочешь носить коротктоствол в России пройди службу в армии, иди в полицию и носи законно.
Если понять это "бестолковки" не хватает, читай короткую и простую мысль:
"Проще" чем в России, не равно *свободной* продаже и владению в 42 штатах США.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Описание "процедуры" для получения возможности носить короткоствол в Германии я уже описывал - если не хватает бестолковки прочесть все тезисы прежде чем вступать в полемику, то... короче, это не ко мне, а в поликлинику, угум.
Далее: Судимость, в том числе и по криминальным статьям, далеко не всегда становится препятствием для получения карточки стрелка-спортсмена-любителя. Даже в этой ситуации ты не будешь что-то доказывать полиции - ты с ними просто вообще не контактируешь - за тебя, если ты показал себя хорошим и ответственным гражданином в ходе посещения клуба, поручится председатель оного (именно он с полицией общается). Я выше писал уже - у них там - в Германии - и более сложные вещи решаются "на доверии". Просто там ситуация сильно от нашей отличается: Там в школьном возрасте детей сильно воспитывают быть правильными, а когда они вырастают - всем на правильность плевать - всё, что не запрещено, то разрешено. Но, не дай Бог нарушить то, что запрещено - будь уверен - тебя найдут и накажут! По большому счёту, не заиметь ствол в фатерлянде можно только в силу уж крайней лени, личном нежелании, крайней маргинальности, явном психическом отклонении и при физической невозможности это сделать (типа: лёжа в больнице, сидя в тюрьме, не имея конечностей получить разрешение явно не получится).
И... от службы в отечественных "органах" это отличается в корне. Хотя бы тем, что прогибаться ни под кого не надо ибо: Что бы нормально служить в Российской полиции и своевременно продвигаться по карьерной лестнице надо иметь либо волосатую лапу, либо золотую жопу!
И про США, коли уж такой знаток: У меня родственник - гражданин штатов с 1988 года - в Техасе не мог короткоствол купить. Винтовку, ружьё - пожалуйста, а короткоствол ему в обоих магазинчиках его городка продавать отказывались. В одном по причине того, что продавцу его "морда лица доверия не внушала", во втором потому что: Револьвер русскому? А вдруг он убьёт кого-нибудь? Вот такой вот "свободный оборот" в гражданским "фэйс-контролем"! И ведь, имеют право продавцы, не смотря на "вторую поправку"! Не хуже чем в родном Отечестве: Ружьё? Винтовку? - пожалуйста! Пистолет? - низачто! В итоге, Семён по работе в Колорадо-Спрингс переехал и вообще стволы продал - не до того ему теперь))) Ему американская жена уже шестерых нарожала и обе старшие уже внуками одарили - не до охоты мужику)))
Кароч... устал я эту тему мусолить. Понимаешь, я в Германии САМ БЫЛ и ситуацию своими глазами наблюдал. Из штатов и Израиля родня новости доносит. А ты мне тут про "вступай в ряды - носи законно"... Вступал я в эти ряды. И хоть есть у меня там волосатая лапа, но... жопа мне для других целей нужна!, ибо, наличие первого, как оказалось, не гарантирует неприкосновенности второго! - я там долго не задержался)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ты понимаешь разницу, между твоим многобуквенный рассказом о том как "всё" просто и.... "пришел в магазин, показал водительское, заполнил анкету, заплатил, вышел со стволом в кармане"? ВСЁ.
Поведаю тебе новость - с подозрительным фэйсом даже в некоторые бары не пустят, так что рассказы о родственнике с "видом наркомана или психа" которому, не продали ствол - ничего в дискуссии о свободе приобретения оружия не меняет.
И кстати, аж 6-о детей - ярко характеризует.
Давай в последний раз, для закрепления материала, иносказательно:
- Свободная продажа алкоголя это - пришел в магазин, показа паспорт, купил.
- Продажа алкоголя с ограничениями это - представил справку из наркодиспансера что не на учете, принес рекомендательное письмо от участкового что не дебошир, три месяца покупал продукты в магазине - доказывая способность обеспечить себя закуской, показал паспорт... и только на основании этого! тебе продают бутылку вискаря.
Если и так не понятно - в сад!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
28 апреля 1996 года человек с оружием в руках открыл стрельбу по туристам на морском курорте Порт-Артур, Тасмания. До момента его задержания он убил 35 и ранил 23 человека. Это стало самым ужасным массовым убийством в истории Австралии. Спустя всего 12 дней после этой трагедии правительство Австралии совершило беспрецедентный шаг. Под руководством нового премьер-министра от консерваторов Джона Говарда (John Howard) оно объявило о поддержанном обеими партиями соглашении между властями страны и местными правительствами о введении жестких мер по контролю над оружием. Спустя полтора десятилетия после изменений в законодательстве их результаты вполне очевидны: этот закон оказался по-настоящему действенным .
Я решил проверить, насколько он действенен. На основе новейших данных ООН: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade#2010shttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade#2010s построил диаграмму изменения количества убийств в Австралии по сравнению с США, тем более, что в статье штаты критикуются за нежелание принимать жесткие законы против оружия.
Из диаграммы видно, что в Австралии в 1995 2010 годах наблюдается снижение количества убийств, но в США в эти годы также происходило снижение уровня убийств, причем более быстрыми темпами.
В следующей диаграмме сравнил результаты Австралии со средними значениями 10 крупнейших стран Европы по ВВП, которые никаких ограничений на оружие не вводили. Для сравнения выбрал: Германию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, Швейцарию, Бельгию, Швецию, Норвегию и Австрию. Данные по количеству убийств взял из доклада ООН: GLOBALSTUDY ON HOMICIDE TRENDS / CONTEXTS / DATA за 2011 г. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdfhttp://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
Из этой диаграммы также видно, что снижение уровня убийств в 1995 2010 годах наблюдается во всех странах и запреты оружия никакой роли не играют. Запреты оружия в лучшем случае бесполезное занятие.
В Великобритании запрет на владение ручным огнестрельным оружием был введенн в 1997 г. Прошло 15 лет, можно подводить итоги. Ниже представляю диаграмму количества убийств на 100 тыс. населения в Великобритании в сравнении со средними цифрами в 10 самых крупных по ВВП, странах Европы.
Великобритания.
Из диаграммы видно, что в Великобритании и до запрета и после количество убийств было выше, чем в европейских странах сравнения. Особенно заметно превышение количества убийств над среднеевропейским уровнем в 1998 2002 годах. В эти годы сразу после запрета оружия в Великобритании наблюдался резкий рост количества убийств. После 2002 г. произошло некоторое снижение уровня убийств в Великобритании, но снижение убийств произошло и в Европе, и в Америке, и в России. Это снижение убийств в Великобритании в последние годы не компенсировало потери человеческих жизней в 1998 2002 годах. Средний уровень убийств за 3 года до 1998 равен 1,8 случая на 100 тыс. населения, тогда как в 1998 2009 годах он соответствует 1,96, увеличился на 9%, и это через 11 лет после введения запретов. В Европе за эти же годы наблюдается снижение среднего количества убийств примерно на 5%.
Таким образом, запреты оружия в лучшем случае бесполезны, а в худшем увеличивают количество убийств.
__________________________________
P.S. если рассмотреть криминогенную ситуацию в Англии в долгосрочной ретроспективе и сравнить уровень преступности в Великобритании до всей этой истории с антиоружейной политикой, которая раскручивалась в стране на протяжении всего XX века, то картина будет ещё более чёткой - уровень убийств в стране возрос по меньшей мере в 1,5 раза. Т.е. даже радикальный рост уровня жизни, образованности населения и гуманизация общества не смогли сбить тренд роста насильственной преступности на фоне государственной политики по монополизации правопорядка и разоружению населения.
Оригинал статьи http://butina.livejournal.com/657544.htmlhttp://butina.livejournal.com/657544.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Попалась интересная статья, где в сводной форме показано что происходило в развитых странах при разрешении и запрещении оружия. В конце указан первоисточник, где для наглядности есть графики и указаны первоисточники.
Я позволил себе выделить в тексте некоторые моменты, которые особенно интересны.
Начнем с Болгарии. У нее все как у всех нормальных стран, разрешили оружие - снизилось число тяжких:
БОЛГАРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.
В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего. источник
Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным. источник
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников.
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник
БРАЗИЛИЯ
23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений на 101 процент; число изнасилований на 105 процентов и убийств на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
ВЕНГРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.
ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
ИТАЛИЯ
Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем .
КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.
ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЛИТВА
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было. Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
США
Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента. источник
Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием. источник
Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия.
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.
В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.
ШВЕЙЦАРИЯ
При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.
ЭСТОНИЯ
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
ЯМАЙКА
Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
Оригинал статьи с графиками и ссылками http://guns.orenburg.biz/art999.htmlhttp://guns.orenburg.biz/art999.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов. источник
Этот миф разбирался буквально сегодня же в одной из тем по этому поводу. Думаю, по тегу найдете.
Так что и остальному верить оснований нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_Австралииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_Австралии
Правда или вымысел об оружейном законодательстве в Австралии
https://zbroya.info/ru/blog/3474_pravda-ili-vymysel-ob-oruzheinom-zakonodatelstve-v-avstralii/https://zbroya.info/ru/blog/3474_pravda-ili-vymysel-ob-oruzheinom-zakonodatelstve-v-avstralii/
Хоть ссы в глаза...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Можно, чтобы далеко не ходить, пройти в одну из предыдущих тем, и почитать комментарии. В комментариях сторонников короткоствола оба утверждения есть:
1. Там, где оружие запрещено, преступлений с его использованием не меньше ("у преступника оружие уже есть!"(с)
2. Там, где оружие разрешено, преступлений вообще меньше чем там, где оно запрещено.
Здесь я отвечаю, что это миф. С фактами и ссылками.
Точка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А пока Литва остается большой деревней - считайте сами как-нибудь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Дальше можно спорить- обсираться. Со стволом лучше, чем без него.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я думаю тому кого изрешетят на улице будет без разницы для какой цели он изначально приобретался.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Если владельцу легального ствола в подворотне дадут по голове - новый владелец зарегистрирует оружие по всем правилам? А если к улетевшему на юга в квартиру залезут и оружейный сейф выпотрошат?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
2. Уезжая, оружиевладелец обязан сдать на временное хранение стволы в уполномоченную на то организацию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
2. Смешно. Машины сильно ставят на парковки? Вот примерно такое же отношение к оружию будет. Это сейчас, когда утеря грозит горой объяснительных, расследованием, лишением премии... да и то не всех это дисциплинирует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А) сколько преступлений предотвратило гражданское оружие? Даже одним фактом его наличия?
б) в каком проценте преступлений участвовало ЛЕГАЛЬНОЕ гражданское оружие. Сдается мне, что этот процент будет исчезающе мал.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Такой статистики нет. Но можно косвенно высчитать. Например при самообороне было застрелено 276 преступников. ЕМНИП, там полиция "набивает" больше.
> б) в каком проценте преступлений участвовало ЛЕГАЛЬНОЕ гражданское оружие. Сдается мне, что этот процент будет исчезающе мал.
Тот же вопрос, что и выше - расскажи, откуда берется нелегальный огнестрел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Эти факторы для России и США одинаковы. Есть даже мнение, что в России ствол достать проще из этих источников, чем в США.
Однако почему-то разница использования оружия для преступлений - в 33 раза в пользу США.
Эту часть поста, я гляжу, короткостволисты вообще как один игнорируют ))))))
> и в последнюю очередь - у лохов прое... потерявших своё легально приобретённое оружие разными способами.
Именно поэтому количество стволов на руках у гопоты в десятки раз выше в США, да. Гопота его через границу тащит, не иначе. ))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена