Ага!За ними в очередь стоят,как за горячими пирожками!Машина не выгодная для покупателей и производства,которое держится на дотациях,читайте вашу любимую западную прессу.
Эту резанную бумагу они берут в долг у частного банка с названием ФРС. И долг уже превышает 20трлн. $. процентная ставка 1,25%. И это 250 млрд. в год отдавать без учёта тела кредита. Ещё немного и мыльный пузырь лопнет. И у них начнутся лихие девяностые. Будут драться между собой за право продать свои спутники Китаю.
А не проще ли показать неучу гравитационную линзу - вполне себе такое НАБЛЮДАЕМОЕ искривление пространства-времени?
Сколько штук убедят в реальном существовании давно рассчитанного эффекта? Одно наблюдение, десять, сто?
Ну тогда ответь мне Уч, с чего ты решил, что эти картинки гравитационные линзы?
Взрослый дядя с большим пузом сказал?
А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?
И кроме оскорблений есть другие аргументы?
А дать метрологически и методологически точное определение "искривления пространства" можешь?
Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!
И если бы вы были, великий и ужасный Уч, хоть немного знакомы с научной методологией, то не пороли бы чушь, тем более чужую, без личного понимания. И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть. И что любой факт может быть объяснён любым количеством теорий, даже взаимно противоречащих друг-другу.
Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства".
И ещё, сними корону собственного величия, чтобы на мозг не давила и прими к сведению, на заметку: если есть физическая величина, то должна быть и единица измерения хоть в СИ хоть в попугаях.
"Ну тогда ответь мне Уч, с чего ты решил, что эти картинки гравитационные линзы?"
Во-первых "решилА", во-вторых не "решила", а изучила вопросы искажения пространства-времени вблизи гравитирующих масс, частным наблюдаемым эффектом чего являются гравитационные линзы. Что такое "спектральный анализ" - знаешь? Спектры объектов, наблюдаемых как отдельные участки изображения - совпадают, в том числе красное смещение. Это так, очень простенько.
Вперёд, изучаем Крест Эйнштейна:
"А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?"
Атмосферная рефракция в качестве подмены понятий? Смешно, спасибо.
"Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!"
Может тебе, любому желающему, дать ещё нейтринный детектор или лопату, чтобы ты туннель копал под собственный адронный коллайдер, чтобы метрологически определить существование частиц, которые не увидишь глазом и не пощупаешь, но орёшь, как площадная бабка "Нету никаких бозонов! Не верю, пока не пощщупаю и на веса не взвесю!"
"И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть"
Вот идёшь ты, воняешь. Теоретически - сам усрался. Сняли с тебя штаны - вот он факт - говно! Но есть теория, что кто-то другой тебе в штаны насрал. Так?
"Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства"
Во-первых - пространства времени. Вот определение:
Кривизна пространства-времени физический эффект, проявляющийся в девиации геодезических линий, то есть в расхождении или сближении траекторий свободно падающих тел, запущенных из близких точек пространства-времени. Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана, входящий в уравнение девиации геодезических линий.
Размерность тебе? На:
тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n^2*(n^2 - 1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 с бесследовым тензором Риччи и 1 со скалярной кривизной.
Размерность компонент кривизны обратный квадрат длины.
Длина в СИ измеряется в метрах, если что.
Ещё вопросы?
В догонку догонки :-) Наша Луна - достаточно загадочный объект: всегда обращена к нам только одной стороной, из этого вытекает, что на полюсах Луны температура не меняется никогда. Кроме того, перепад температур на освещённой и не освещённой сторонах может достигать более, чем 500 градусов по Цельсию. Пусть кто-нибудь расскажет, как так получилось, что орбита нашего спутника практически не меняется на протяжении миллионов лет? Для тех, кому лень лезть в Википедию - орбитальная скорость Луны находится в пределах 1000 км/ч. Расстояние до Луны от Земли около 38500 км. Пешком до неё придётся топать около 9 лет.
То, что на полюсах всегда одна температура, не связано с тем, что Луна обращена к Земле всегда одной стороной. А связано с плоскостями ее орбиты и эклиптики, плюс кратеры на полюсах, в которые никогда не попадает солнечный свет. Перепады температур 200-290 градусов, не 500. Пусть тебе еще кто-нибудь расскажет, как так получилось, что орбита Земли не меняется на протяжении миллионов лет. Потом почему мы все не падаем с Земли, почему австралийцы не ходят вверх ногами, почему брошенный вверх предмет падает на землю и еще много других чудес.
Я так и сказал. А ты говоришь, что это из-за того, что Луна всегда одной стороной к Земле повернута.
И да, предыдущий комментатор прав. Орбитальная скорость луны около 1,023 км/сек, это примерно 3680 км/ч. Зачем абсолютно несведущий человек выставляет напоказ свое невежество? Здесь лень было залезть в википедию только тебе=))
В догонку, кто нибудь помнит, сколько энергии напралено от Солнца в сторону нашей Земли? Закись азота в двс нервно курит в сторонке! Осталось научится использовать этот потенциал. И да, около 1000 лет назад, примерно, Человечество не знало о порохе дымном.
2 космическая скорость для Солнца составляет 672км/с.
А ваше сообщение про вакуум бессмысленно. Космический парусник и в самом начале пути будет лететь в вакууме. Вот только на начальном этапе его будет разгонять (условно) 1000 фотонов, то ближе к облаку Оорта их останется хорошо если 100. А то и того меньше. Иными словами "парусник" перестанет нуждаться в "парусе". Если это не фотоэлемент, конечно же
тут зависит от нагрузки, но думаю, что полезная нагрузка будет незначительна при огромной площади "паруса". И не имеет смысла его вообще создавать. Разве что в качестве альтернативного движителя если горючки не хватит. Но это надо таблицу умножения не знать, чтобы так опростоволоситься
"на начальном этапе его будет разгонять (условно) 1000 фотонов, то ближе к облаку Оорта их останется хорошо если 100"
Количество фотонов уменьшается пропорционально квадрату расстояния. До внутренней части облака Оорта - 50 000 а.е., то есть поток излучения от Солнца там будет не в 10, а в 2 500 000 000 раз меньше, то есть из 250 миллиардов останется 100 фотонов. Солнце с такого расстояния будет иметь звёздную величину -3.2 m, т.е. в три раза слабее, чем Венера на нашем небе.
Парус дальше пояса астероидов теряет эффективность, а дальше орбиты Юпитера теряют смысл любые солнечные батареи. На орбите Сатурна площадь батарей равной мощности должна в 100 раз превышать таковую в околоземном пространстве.
Представляете себе классическую советскую дачу на 6 соток? Вот с такой площади - 600 ватт.
На Нептуне с большим трудом получится набрать 1 киловатт с гектара батарей. Массу можете теперь прикинуть "на глазок" :)
Чем фотонный парус плох? Само собой, пуск парусника не с Земли будет. Но до этого должна быть готова инфраструктура доставки на орбиту/лунную станцию компонентов для сборки кораблей космического базирования. Не зависимо от того, будь то ионный двигатель или фотонный уловитель, или гибридное решение. Может к тому времени и мю мезонами научимся управлять.
.
232 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вы ещё скажите, что США на Луну не летали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Сколько штук убедят в реальном существовании давно рассчитанного эффекта? Одно наблюдение, десять, сто?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Взрослый дядя с большим пузом сказал?
А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?
И кроме оскорблений есть другие аргументы?
А дать метрологически и методологически точное определение "искривления пространства" можешь?
Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!
И если бы вы были, великий и ужасный Уч, хоть немного знакомы с научной методологией, то не пороли бы чушь, тем более чужую, без личного понимания. И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть. И что любой факт может быть объяснён любым количеством теорий, даже взаимно противоречащих друг-другу.
Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства".
И ещё, сними корону собственного величия, чтобы на мозг не давила и прими к сведению, на заметку: если есть физическая величина, то должна быть и единица измерения хоть в СИ хоть в попугаях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Во-первых "решилА", во-вторых не "решила", а изучила вопросы искажения пространства-времени вблизи гравитирующих масс, частным наблюдаемым эффектом чего являются гравитационные линзы. Что такое "спектральный анализ" - знаешь? Спектры объектов, наблюдаемых как отдельные участки изображения - совпадают, в том числе красное смещение. Это так, очень простенько.
Вперёд, изучаем Крест Эйнштейна:
"А в жару, если смотреть вдоль горячей дороги, тоже искривление пространства и времени?"
Атмосферная рефракция в качестве подмены понятий? Смешно, спасибо.
"Чтобы любой желающий либо приборным методом, либо органолептически мог метрологически выверенно определить: вот это искривление, а это нет!"
Может тебе, любому желающему, дать ещё нейтринный детектор или лопату, чтобы ты туннель копал под собственный адронный коллайдер, чтобы метрологически определить существование частиц, которые не увидишь глазом и не пощупаешь, но орёшь, как площадная бабка "Нету никаких бозонов! Не верю, пока не пощщупаю и на веса не взвесю!"
"И знал бы, что фактом нельзя доказать ни одной теории, но можно опровергнуть"
Вот идёшь ты, воняешь. Теоретически - сам усрался. Сняли с тебя штаны - вот он факт - говно! Но есть теория, что кто-то другой тебе в штаны насрал. Так?
"Так что не выпендривайся а лучше дай определение, что есть "искривление пространства"
Во-первых - пространства времени. Вот определение:
Кривизна пространства-времени физический эффект, проявляющийся в девиации геодезических линий, то есть в расхождении или сближении траекторий свободно падающих тел, запущенных из близких точек пространства-времени. Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана, входящий в уравнение девиации геодезических линий.
Размерность тебе? На:
тензор кривизны в n-мерном пространстве может иметь n^2*(n^2 - 1)/12 независимых компонент. В 4-мерном пространстве-времени это даёт 20 величин, 10 из которых связаны с тензором Вейля, 9 с бесследовым тензором Риччи и 1 со скалярной кривизной.
Размерность компонент кривизны обратный квадрат длины.
Длина в СИ измеряется в метрах, если что.
Ещё вопросы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И да, предыдущий комментатор прав. Орбитальная скорость луны около 1,023 км/сек, это примерно 3680 км/ч. Зачем абсолютно несведущий человек выставляет напоказ свое невежество? Здесь лень было залезть в википедию только тебе=))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А ваше сообщение про вакуум бессмысленно. Космический парусник и в самом начале пути будет лететь в вакууме. Вот только на начальном этапе его будет разгонять (условно) 1000 фотонов, то ближе к облаку Оорта их останется хорошо если 100. А то и того меньше. Иными словами "парусник" перестанет нуждаться в "парусе". Если это не фотоэлемент, конечно же
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Количество фотонов уменьшается пропорционально квадрату расстояния. До внутренней части облака Оорта - 50 000 а.е., то есть поток излучения от Солнца там будет не в 10, а в 2 500 000 000 раз меньше, то есть из 250 миллиардов останется 100 фотонов. Солнце с такого расстояния будет иметь звёздную величину -3.2 m, т.е. в три раза слабее, чем Венера на нашем небе.
Парус дальше пояса астероидов теряет эффективность, а дальше орбиты Юпитера теряют смысл любые солнечные батареи. На орбите Сатурна площадь батарей равной мощности должна в 100 раз превышать таковую в околоземном пространстве.
Представляете себе классическую советскую дачу на 6 соток? Вот с такой площади - 600 ватт.
На Нептуне с большим трудом получится набрать 1 киловатт с гектара батарей. Массу можете теперь прикинуть "на глазок" :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А что касается "советстких соток", то мне гораздо труднее вообразить больший участок в моём "подчинении".
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена