Вспомнился анекдот времен СССР. Приезжает генсек в деревню останавливает бабку и начинает расспрашивать о житье бытье. Как пенсия да 12 рублей на жизнь хватает, а живете как да 20 метров на 10 пока хватает, а вопросы какие есть? Есть кто коммунизм придумал коммунисты али учёные. Ну бабка ты даёшь конечно коммунисты. Я так и подумала учёные они на собаках сперва попробовали б.
Пролетариат может быть господствующим классом только там, где существует диктатура прлетариата. Однако это не означает, что он перестал существовать. В странах с развитой капиталистической экономикой он трансформируется из пролетариата производящего в обслуживающий. Производительным трудом занят рабочий класс в странах, в которые капитал выводит производство.
Как приятна грубая лесть, но я не волшебник, а только учусь . Написать пост на вышеозначенную тему не позволяют отсутствие литературного таланта и поверхностное знакомство с работами классиков. Хотя юбилей обязывает.
"Революция же, как таковая в такой системе не возможна в принципе, потому как под этим понимается политический переворот путем вооруженного восстания населения, устанавливающая тем самым новый порядок осуществления власти. Право на что до сих пор закреплено в международном праве, как отражение принципиальной системы публичных отношений, имеющее начало в договоренности свободного населения и его делегированных руководителей, то есть системы демократии.
То же, что у нас называется революциями в стране никакими революциями не может являться, потому как у нас не было никакого восстания населения для изменения порядка управления.
Поход к царе-батюшке с челобитной 1905 года не то что не содержал восстания, а вообще был направлен к царю как определяющей точки отправления системы, то есть не был направлен на ее изменение.
В феврале же 17го даже и восстания никакого не было, которое было бы централизованно направленно на смену власти. Были отдельные хлебные бунты, а так же массовые волнения под влиянием все ухудшающейся политико-экономической ситуации в стране, которому руководство в стране не противостояло никак. То есть, то самое дворянство, объявленное единственно свободным сословием в России, не то, что не стремилось к свержению тех, кто стоял у власти, оно само являлось ими. И не один царский генерал не высказался против последующего отречения царя. Восставать против чего то и кому то, было просто некому. Система власти просто самопроизвольно рухнула, о чем даже самые отчаянные революционеры незадолго до этого и предполагать то не могли. Как, например Ленин, высказывавшийся о не возможности массовой революции не задолго до этого события.
В октябре переворот рухнувшей системы власти был не возможен вследствие ее отсутствия, пока новой еще не было создано. Кроме того, это не было восстанием населения, а вооруженным переворотом группы людей в отношении другой группы, не делегированной населением. В последующей же смуте и переделов власти к ней пришли те, кто смог больше доказать свое право на насилие в отношение населения.
Коммунисты же убрали Бога и получили абсолютную страну рабов, не имеющих никаких изначальных предпосылок уважения к власти
В стране же рабов революция не возможна, потому как рабы не способны менять систему власти, они стремятся стать лишь сами господами и способны только на бунт. Коих в России было масса."
Помилуйте, уважаемый - пассионарные риторы всегда брали (да и берут) именно формой и стилистикой)
А так-то да, Вы правы - к содержанию приведенной цитаты возражений нет.
Вы сильно упрощаете.В 17 году сословное одряхлевшее государство (именно как форма правления) под руководством слабого монарха просто бросило бразды правления. Финансово-экономический кризис довел народ до полного безразличия. Хотелось мира и экономического процветания. А тут большевики. Ленин пишет "Декрет о земле." Кстати с землей и не только все равно обманули.
В 90-х на демократию клевали только граждане с совсем отбитыми мозгами. Идея демократии была лишь прикрытием для того, что зам.зав. отделами пришли к власти с монетизацией этой самой власти.
=более человечной экономической системы человечество не изобрело=
А давайте Вы это скажете когда сможете таки его построить хоть где нибудь. Потому что всё это "каждому по потребностям, с каждого по способностям" выглядит не более правдоподобно чем молочная река с кисельными берегами.
Да ну. Глупости говорите даже с научной точки зрения. Давайте вспомним Ленина и его три признака революционной ситуации.
Верхи не могут управлять по старому.
Низы не хотят.....
Обнищание масс. Когда терять уже нечего.
Разбираем.
Верхи от кормушки не отгонишь обсосанной метлой. Элита у нас молодая и голодная, и может и хочет. И защищать свою власть будет всеми доступными способами.
Низы то может и не хотят, но никакой организующей силы нет и в помине. Политическое поле зачищается под ноль. (См. Пункт первый)
Обнищанием даже и не пахнет. Все немного обуржуазились, обросли машинами, дачками, квартирками и тд. В Турции разные отдыхать привыкли ездить. И тд.
Так что никакими социалистическими революциями даже и не пахнет. Я думаю, что праздник убрали, чтобы снять идеологическое противостояние внутри общества.
Хорошо это или плохо? Не могу ответить на этот вопрос. С точки зрения исторической плохо, празднуют же французы день взятия Бастилии. А с точки зрения дальнейшего развития страны вроде как и хорошо. Вперёд надо идти назад не оглядываясь. Иначе и споткнуться можно))))
Это сейчас тяжело оценивать.
Первый эксперимент к сожалению окончился неудачей. Причём везде.
Значит условия выполнения были выбраны неправильно. Причём это может быть и субъективные факторы, ошибки экспериментаторов, так и объективные, неготовность самого социума к таким общественным и экономическим отношениям. А может просто невозможность решения данной задачи.
Так что судить о том куда это был шаг можно будет через какой-то промежуток времени.
В данный момент мы просто вернулись в основное на данный момент русло течения всей человеческой цивилизации.
Да при чем здесь тяжесть оценки? Я про то что с точки зрения материализма социализм - это следующий шаг в развитии человечества. То, что на начальном этапе времени мы получили контрреволюцию - это нормально. В начале любой революции всегда имеется сопротивление приверженцев старого строя - это называется реакция. Реакция приводит либо к затягиванию наступления революции, либо к контрреволюции. Однако остановить процесс нельзя. Только затянуть во времени. Как говориться, мы можем только констатировать начало или конец революции. Местами управлять ее течением. А вот отменить никак.
в Китае коммунизм, первая экономика мира, а у нас всё приватизировали что народ 100 лет защищал, ну, впринципе, для этого и делали кровавую революцию, тупо отобрать.
идейный ты мой. чегой то это китайские челы у нас батрачат на всех стройках. мерзнут на рынках и батрачат в теплицах и полях и спят там же на мешках с удобрением.? явно от желания работать по способностям и имеют такие неприхотливые потребности.
372 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
да вот х*й его знает, откуда у тебя такая уверенность.
Пару причин хотя бы назови.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"Революция же, как таковая в такой системе не возможна в принципе, потому как под этим понимается политический переворот путем вооруженного восстания населения, устанавливающая тем самым новый порядок осуществления власти. Право на что до сих пор закреплено в международном праве, как отражение принципиальной системы публичных отношений, имеющее начало в договоренности свободного населения и его делегированных руководителей, то есть системы демократии.
То же, что у нас называется революциями в стране никакими революциями не может являться, потому как у нас не было никакого восстания населения для изменения порядка управления.
Поход к царе-батюшке с челобитной 1905 года не то что не содержал восстания, а вообще был направлен к царю как определяющей точки отправления системы, то есть не был направлен на ее изменение.
В феврале же 17го даже и восстания никакого не было, которое было бы централизованно направленно на смену власти. Были отдельные хлебные бунты, а так же массовые волнения под влиянием все ухудшающейся политико-экономической ситуации в стране, которому руководство в стране не противостояло никак. То есть, то самое дворянство, объявленное единственно свободным сословием в России, не то, что не стремилось к свержению тех, кто стоял у власти, оно само являлось ими. И не один царский генерал не высказался против последующего отречения царя. Восставать против чего то и кому то, было просто некому. Система власти просто самопроизвольно рухнула, о чем даже самые отчаянные революционеры незадолго до этого и предполагать то не могли. Как, например Ленин, высказывавшийся о не возможности массовой революции не задолго до этого события.
В октябре переворот рухнувшей системы власти был не возможен вследствие ее отсутствия, пока новой еще не было создано. Кроме того, это не было восстанием населения, а вооруженным переворотом группы людей в отношении другой группы, не делегированной населением. В последующей же смуте и переделов власти к ней пришли те, кто смог больше доказать свое право на насилие в отношение населения.
Коммунисты же убрали Бога и получили абсолютную страну рабов, не имеющих никаких изначальных предпосылок уважения к власти
В стране же рабов революция не возможна, потому как рабы не способны менять систему власти, они стремятся стать лишь сами господами и способны только на бунт. Коих в России было масса."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А так-то да, Вы правы - к содержанию приведенной цитаты возражений нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В 90-х на демократию клевали только граждане с совсем отбитыми мозгами. Идея демократии была лишь прикрытием для того, что зам.зав. отделами пришли к власти с монетизацией этой самой власти.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А давайте Вы это скажете когда сможете таки его построить хоть где нибудь. Потому что всё это "каждому по потребностям, с каждого по способностям" выглядит не более правдоподобно чем молочная река с кисельными берегами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Верхи не могут управлять по старому.
Низы не хотят.....
Обнищание масс. Когда терять уже нечего.
Разбираем.
Верхи от кормушки не отгонишь обсосанной метлой. Элита у нас молодая и голодная, и может и хочет. И защищать свою власть будет всеми доступными способами.
Низы то может и не хотят, но никакой организующей силы нет и в помине. Политическое поле зачищается под ноль. (См. Пункт первый)
Обнищанием даже и не пахнет. Все немного обуржуазились, обросли машинами, дачками, квартирками и тд. В Турции разные отдыхать привыкли ездить. И тд.
Так что никакими социалистическими революциями даже и не пахнет. Я думаю, что праздник убрали, чтобы снять идеологическое противостояние внутри общества.
Хорошо это или плохо? Не могу ответить на этот вопрос. С точки зрения исторической плохо, празднуют же французы день взятия Бастилии. А с точки зрения дальнейшего развития страны вроде как и хорошо. Вперёд надо идти назад не оглядываясь. Иначе и споткнуться можно))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Первый эксперимент к сожалению окончился неудачей. Причём везде.
Значит условия выполнения были выбраны неправильно. Причём это может быть и субъективные факторы, ошибки экспериментаторов, так и объективные, неготовность самого социума к таким общественным и экономическим отношениям. А может просто невозможность решения данной задачи.
Так что судить о том куда это был шаг можно будет через какой-то промежуток времени.
В данный момент мы просто вернулись в основное на данный момент русло течения всей человеческой цивилизации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена