хм . на мой взгляд абсолютно не адекватное сравнение. Автор приравнял стоимость рубля лишь к стоимости золота, все после этого можно уже не читать. Стоимость не определятся лишь стоимостью золота более того существует куча факторов влияющих на это и более того в разные времена они существенно отличались. На мой взгляд сравнивать разные времена очень не благодарная работа. Если бы мне задали такой вопрос то я бы подошел иначе. Пренебрегая такими вещами как разница в медицине, образовании и прочих социальных институтов я бы поставил так. Взял бы доход не средний а медианный а затем я бы рассчитал сколько ОСТАЕТСЯ денег после всех трат на жизнь в разных временах. Опять это глупо потому что есть куча факторов которые мы не учитываем но даже так допустим тогда бы осталось 10 рублей а сейчас 10 000. И тут самое сложное ведь мы не можем понять какой же знаменатель выбрать, на что ОДИНАКОВОЕ мы можем их потратить чтобы посмотреть кто больше может купить. Ведь цены и значимость вещей менялась со временем и многое что было дорогим дешевле (электроника) и наоборот (недвижимость). Я бы предложил в качестве знаменателя выбрать количество самих себя мы можем прокормить. Например в начале 20 века мы бы смогли на остаток в 10 рублей прокормить 150 процентов поесть полтора себя в в 21 веке лишь 130 процентов себя. Тогда бы выходило что по фактору еды (без учета ее качества) в 20 веке жилось лучше. Опять еда выбрана как НЕОБХОДИМЫЙ фактор жизнь и скажем ее проще приравнивать чем жилье. То что пишет автор же не идет никуда вообще.