Да, у меня случается подобное. Бывает иду в магазин за продуктами, а левым глазом вижу водку. Через 10 минут сижу дома с рюмкой, осознавая, что продукты так и не купил, только закуску...
Что-то эти ваши исследователи (как видно британские учёные) лоханулись нехило. Во-первых, пытались открыть колесо в очередной раз, то есть подтвердить уже давно известное. А во-вторых, "искать там, где светло". Все эти эксперименты к явлению самосознания никакого отношения не имеют. И соответственно ни подтвердить наличие "я", ни опровергнуть его не могут. Так у учёных, к сожалению, часто бывает - когда они делают выводы ещё до исследований, а потом просто пытаются их подтвердить. Тем, кто не совсем в курсе о чем речь очень коротко - "я" надо искать в процессах принятия решений, а не в интерпретации или любой другой форме обработки информации. Принципиальная разница надеюсь понятна.
Долго думал, плакал. И так, если нет никакого я, а это мозг лишь произвольно интерпретирует некие сигналы, то что это было? Некое произвольная интерпретация сигналов, которая пытается дать не верное обоснование? Или это некий высший дух нам тут глаголет абсолютную истину, которой можно верить, потому что ее глаголет абсолютный дух, а не мерзкий мозг, который постоянно ошибается?
Вот мне интересно, почему автор считает, что рассекая мозолистое тело, то почему они уверены, что не образуется два я? Или если ты молчишь, то тебя не существует для всех? А то что ты там двигаешься, реагируешь и прочее уже не считается?
В общем я вижу очередную попытку антинаучного объяснения фактов, при этом тут приплели еще и каких-то духов. А что это за духи с точки зрения науки так и не объяснили. Ведь если утверждать, что нечто отсутствует, то надо хотя бы дать определение этого нечто. И если это утверждает наука, то определение должно быть научным.
И да, этим опытом уже множество десятков лет. Уже давно не используют резекцию мозолистого тела, например. Неужели так долго доходило до авторов-то? Или это очередная конъюнктурная статья, написанная невеждами?
==Его правое полушарие видит этим глазом, но связи между ними нет и в речевой центр информация не поступает==
Великая глупость считать речевой центр причиной возникновения осознания
"Его собственный взгляд на мир" А "ЕГО", это чей? ОН кто такой, что бы имело значение - то, что он "смотрит"?
Да и мира-то никакого нет в сущности, так как реальность не более значима, чем "ОН" о ней рефлексирует. А "ОН" - мясо...
Задолбали трансгуманисты! Скоро сущность человека в чип засунут и скажут: "Так тоже норм. Тоже "человек", раз рефлексирует и помнит". И ведь оспаривать нечем будет! Ведь "как известно" мозг, есть - мясо, которое химичит мысли, а мысль и есть то, что мы зовём "человек". Ну и всё собсно. Вот вам и виртуальное человечество.
Писал явно не медик:
насобирали всего понемногу, напустили туману и всё это наукообразно изложили.
Если мы ударим по пальцу молотком и отдёрнем руку, то сделаем это рефлекторно, то есть без участия головного мозга. Рефлекторная дуга замкнётся через спинной мозг, что позволит сделать это максимально быстро.
А слова и выражения, которые за этим последуют будут уже после осознания случившегося, то есть после подключения головного мозга.
146 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вот мне интересно, почему автор считает, что рассекая мозолистое тело, то почему они уверены, что не образуется два я? Или если ты молчишь, то тебя не существует для всех? А то что ты там двигаешься, реагируешь и прочее уже не считается?
В общем я вижу очередную попытку антинаучного объяснения фактов, при этом тут приплели еще и каких-то духов. А что это за духи с точки зрения науки так и не объяснили. Ведь если утверждать, что нечто отсутствует, то надо хотя бы дать определение этого нечто. И если это утверждает наука, то определение должно быть научным.
И да, этим опытом уже множество десятков лет. Уже давно не используют резекцию мозолистого тела, например. Неужели так долго доходило до авторов-то? Или это очередная конъюнктурная статья, написанная невеждами?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Великая глупость считать речевой центр причиной возникновения осознания
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Да и мира-то никакого нет в сущности, так как реальность не более значима, чем "ОН" о ней рефлексирует. А "ОН" - мясо...
Задолбали трансгуманисты! Скоро сущность человека в чип засунут и скажут: "Так тоже норм. Тоже "человек", раз рефлексирует и помнит". И ведь оспаривать нечем будет! Ведь "как известно" мозг, есть - мясо, которое химичит мысли, а мысль и есть то, что мы зовём "человек". Ну и всё собсно. Вот вам и виртуальное человечество.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
насобирали всего понемногу, напустили туману и всё это наукообразно изложили.
Если мы ударим по пальцу молотком и отдёрнем руку, то сделаем это рефлекторно, то есть без участия головного мозга. Рефлекторная дуга замкнётся через спинной мозг, что позволит сделать это максимально быстро.
А слова и выражения, которые за этим последуют будут уже после осознания случившегося, то есть после подключения головного мозга.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена