Феерично!
И ПАЗ должен был маневры совершить до выезда на проезжую часть, а он начал выруливать сразу на дорогу.
А Опель через обе полосы задом сдавал, это как?!?
Для таких случаев есть понятие "обоюдка". Именно так, скорее всего, вынесет постановление инспектор. Но учитывая, что Опель задним ходом пересек две полосы - по человечески виноват он.
Я бы сказал либо обоюдка либо вина водителя ПАЗ. Многое зависит от того, что напишут в объяснительных и что будут говорить в группе разбора. Если водитель опеля скажет, что двигался задним ходом, увидел ПАЗ и остановился во избежании ДТП, а водитель ПАЗ с дуру брякнет, что он этого оленя в зеркала не видел, то ни о какой обоюдке речи идти не будет.
Водитель ПАЗа даже не доехал до проезжей части. И если инспектор привлечет запись с камеры наблюдения - то все-таки виновным станет водитель Опеля. А по факту - можно повернуть и так и так.
52 комментария
7 лет назад
И ПАЗ должен был маневры совершить до выезда на проезжую часть, а он начал выруливать сразу на дорогу.
А Опель через обе полосы задом сдавал, это как?!?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена