Во-первых в момент столкновения рег стоял, во-вторых - на своей полосе, а не на встречке (в отличие от долбо"ба, который в него въехал). В чём его вина? В том, что он выехал когда-то с второстепенной? Но на момент столкновения какое это имело значение?
Жаль, что скорее всего не узнаем решения по данному вопросу. Я все же думаю, что рега признают виновным. ПДД однозначно определяет порядок проезда:
если перекресток:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
если просто с прилегающей:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Ни слова нет о расположении авто на главной. А все слова "выехал в свою полосу" и прочее - значения не имеют. В ПДД не написано, что можно выехать в "свою полосу" и не пропускать тех кто по встречной.
Чего то я тут особо дорог и незаметил. Направления одни ;)
ГИБДД всегда назначает виновным того, кто должен быть уступать(под знак или с прилегающей), независимо от того как ехал второй по главной , хоть пьяным , задом по встречке. Дальше суд, докажешь молодец, но точно не в первой инстанции.
Согласен. Но обратно, почти невозможно ездить, 100 процентов , по правилам, если все вокруг не соблюдают. ( например , если все вокруг лезут на забитый перекрёсток, если сам не вылезешь , будешь до вечера стоять)
И? Вы сейчас пытаетесь найти оправдание нарушению? Если вылезать некуда - прийдется стоять, потому и забиваются из-за тех кто не может пару минут постоять.
Причём тут оправдания? Взрослые люди, а ведёте себя как дети. Вы искренне верите, что ГИБДД будет особо разбираться??? Я говорю о том кого назначат виновным, а не о том кто прав или виноват.
Причем тут ГИБДД? Мы же вроде обсуждаем поведение на дороге (личное). То, что все (хотя сомнения у меня, что прямо все) нарушают - совершенно не означает, что и вы тоже должны так поступать. Я понимаю мелкие нарушение (превышении скорости при полном его контроле), но вот вылазить на забитый перекресток не понимаю вообще.
Два факта:
Первый факт - мерин стоит на дороге не препятствуя проезду согласно ПДД
Второй факт - киа едет со скоростью 55 км/ч на скользкой и заснеженной дороге и не держит полосу
Кто то может оспорить? Если мерин и был назначен виновным, то только потому что видимо очень спешил "помогать" распутывать дело. Не надо спешить говорить, надо внимательно слушать.
Я смотрю, в последнее время стало популярно ездить или посередине дороги или по встречке.
В поворотах вылазить на встречку, так вообще обязательно, а если на дороге никого нет, то надо фигачить посередине дороги.
Это сейчас в автошколах так стали учить?
Посередине дороги бывает фигачу, когда встречных нет, а иначе улететь можно в кювет - дороги такие, зимой. Но когда вижу встречных сн жаю скорость и прижимаюсь к краю своему и еду
45 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
если перекресток:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
если просто с прилегающей:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Ни слова нет о расположении авто на главной. А все слова "выехал в свою полосу" и прочее - значения не имеют. В ПДД не написано, что можно выехать в "свою полосу" и не пропускать тех кто по встречной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
ГИБДД всегда назначает виновным того, кто должен быть уступать(под знак или с прилегающей), независимо от того как ехал второй по главной , хоть пьяным , задом по встречке. Дальше суд, докажешь молодец, но точно не в первой инстанции.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Первый факт - мерин стоит на дороге не препятствуя проезду согласно ПДД
Второй факт - киа едет со скоростью 55 км/ч на скользкой и заснеженной дороге и не держит полосу
Кто то может оспорить? Если мерин и был назначен виновным, то только потому что видимо очень спешил "помогать" распутывать дело. Не надо спешить говорить, надо внимательно слушать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В поворотах вылазить на встречку, так вообще обязательно, а если на дороге никого нет, то надо фигачить посередине дороги.
Это сейчас в автошколах так стали учить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена