"Дерево для города" прямо напомнило отрывок из "Космоэколухов" Ольги Громыко:
"На Земле Станислав бывал раз десять, но так и не сумел проникнуться нежными чувствами к колыбели человечества . Несмотря на растянутые повсюду травяные коврики вдоль тротуаров, на крышах низких домов и полосами на стенах высоток (там трава чувствовала себя похуже, пятнами уходя в желтизну), воздух тут был до того неживой и безвкусный, что в корабле с замкнутым циклом и то дышалось легче. Деревья в мегаполисе не сажали уже с полвека, а последний сквер вырубили лет десять назад: гораздо выгоднее построить на его месте развлекательный центр в пятьдесят этажей, а коврики будут давать в десять двадцать раз больше кислорода.
Руки бы оторвать гению-биотехнологу, создавшему эту траву. Может, она и задумывалась в помощь природе, но в итоге ее заменила."
"Дерево для города" прямо напомнило отрывок из "Космоэколухов" Ольги Громыко:
"На Земле Станислав бывал раз десять, но так и не сумел проникнуться нежными чувствами к колыбели человечества . Несмотря на растянутые повсюду травяные коврики вдоль тротуаров, на крышах низких домов и полосами на стенах высоток (там трава чувствовала себя похуже, пятнами уходя в желтизну), воздух тут был до того неживой и безвкусный, что в корабле с замкнутым циклом и то дышалось легче. Деревья в мег
"водяные пузыри" в аналогичных постах уже не первый год вижу.
"дерево" из мха 3х4 метра никак не смогло бы заменить не только 275 деревьев, но и 2.75 дерева, даже если допустить, что мох имеет такую же "производительность", общая площадь листьев и суммарная "зелёная масса" одного дерева намного больше, чем те же показатели у кусочка мха в двенадцать квадратов. Просто найдите осенью одиноко стоящее дерево и посмотрите, какую площадь оно заваливает сплошным ковром опавших листьев...
убирать "ненужные элементы" из видео -- в разы проще, чем из фото, всего-то и надо, подменить кусочек кадра на тот, где этого ненужного элемента нет.
суперчёрная краска? клей и обсыпка тонером от лазерника дадут тот же эффект )))
Часы Брайля? хм, не думаю, что батарейки хватит надолго, ведь "точки" двигаются либо электромагнитами, либо моторчиками (что вряд ли, слишком сложно). Кстати, знал я одного слепого -- у него были вполне обыкновенные карманные часы-луковица, без стекла, он просто трогал стрелки и узнавал время. Где-то я читал, что 19 веке, когда такие часы были распространены, они все были без стёкол, и все их владельцы запросто "смотрели" время в темноте таким способом, т.е. это даже не специальные часы "для слепых", а штатная функция таких часов.
Всё херня, либо не взлетит, либо вред от производства - многократно превысит плюсы экологии (это я за панели). Насчёт шариков - так давно уже есть бутылки которые разлагаются от воздействия солнечного света. Носи такую в бумажном пакете и пей воду, как только бутылка более не нужна или получила повреждения - пакет и бутылку в мусорку, и через пол года их уже доедают черви. И бутылка с крышкой - куда более практичны, нежели чем презерватив с водой.
Полезные изобретения делаются в области науки, медицины итд.. но там слишком сложно объяснять обычным людям (не потому что они глупые, просто нужно много знать фундаментальных дисциплин чтоб понять важность открытия), за эти открытия даются престижные премии, выписываются гранты из солидных фондов для дальнейших исследований или испытаний.
И там точно нет такой муры как робот-пчела для опыления :) А чтоб писать про эти достижения, надо задействовать кучу формул и тонну текста.. и статья займёт много страниц.
Я к тому клоню, что неправы некоторые комментаторы, которые пишут про скатившуюся западную науку и бесцельность исследований. Просто в статье какие-то хипстеровские старт-апы, вроде как пару лет назад гугл глас были (много шуму из ничего, уже тогда было понятно что технология не настолько развита, чтоб проецировать удобно для одного глаза изображение).
Настоящие исследования ведутся на других уровнях, с другими деньгами, и обсуждаются совсем на других ресурсах. И там люди не зря свой хлеб едят, за это им (лабораториям, коллективам, кафедрам) и платят.
Не всё так плохо в науке и изобретениях, как в силу своей необразованности - выставляет автор. :) Всех с наступившим.
90 комментариев
7 лет назад
"На Земле Станислав бывал раз десять, но так и не сумел проникнуться нежными чувствами к колыбели человечества . Несмотря на растянутые повсюду травяные коврики вдоль тротуаров, на крышах низких домов и полосами на стенах высоток (там трава чувствовала себя похуже, пятнами уходя в желтизну), воздух тут был до того неживой и безвкусный, что в корабле с замкнутым циклом и то дышалось легче. Деревья в мег
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
"дерево" из мха 3х4 метра никак не смогло бы заменить не только 275 деревьев, но и 2.75 дерева, даже если допустить, что мох имеет такую же "производительность", общая площадь листьев и суммарная "зелёная масса" одного дерева намного больше, чем те же показатели у кусочка мха в двенадцать квадратов. Просто найдите осенью одиноко стоящее дерево и посмотрите, какую площадь оно заваливает сплошным ковром опавших листьев...
убирать "ненужные элементы" из видео -- в разы проще, чем из фото, всего-то и надо, подменить кусочек кадра на тот, где этого ненужного элемента нет.
суперчёрная краска? клей и обсыпка тонером от лазерника дадут тот же эффект )))
Часы Брайля? хм, не думаю, что батарейки хватит надолго, ведь "точки" двигаются либо электромагнитами, либо моторчиками (что вряд ли, слишком сложно). Кстати, знал я одного слепого -- у него были вполне обыкновенные карманные часы-луковица, без стекла, он просто трогал стрелки и узнавал время. Где-то я читал, что 19 веке, когда такие часы были распространены, они все были без стёкол, и все их владельцы запросто "смотрели" время в темноте таким способом, т.е. это даже не специальные часы "для слепых", а штатная функция таких часов.
Остальное вообще ниачом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Полезные изобретения делаются в области науки, медицины итд.. но там слишком сложно объяснять обычным людям (не потому что они глупые, просто нужно много знать фундаментальных дисциплин чтоб понять важность открытия), за эти открытия даются престижные премии, выписываются гранты из солидных фондов для дальнейших исследований или испытаний.
И там точно нет такой муры как робот-пчела для опыления :) А чтоб писать про эти достижения, надо задействовать кучу формул и тонну текста.. и статья займёт много страниц.
Я к тому клоню, что неправы некоторые комментаторы, которые пишут про скатившуюся западную науку и бесцельность исследований. Просто в статье какие-то хипстеровские старт-апы, вроде как пару лет назад гугл глас были (много шуму из ничего, уже тогда было понятно что технология не настолько развита, чтоб проецировать удобно для одного глаза изображение).
Настоящие исследования ведутся на других уровнях, с другими деньгами, и обсуждаются совсем на других ресурсах. И там люди не зря свой хлеб едят, за это им (лабораториям, коллективам, кафедрам) и платят.
Не всё так плохо в науке и изобретениях, как в силу своей необразованности - выставляет автор. :) Всех с наступившим.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена