Каждая ситуация индивидуальна.

Пример из жизни.
Знакомая моего отца (даже не то что знакомая, таких людей называют "близкими") совершала поворот налево, заглохла, перекрыв левую полосу встречного движения, в её авто в правую дверь влетел чел, естественно имеющий преимущество, её дочь получила перелом руки и несколько царапин, ушибов. Гайцы, приехавшие на место дтп, полностью зарисовали схему, с тормозным путем (я ездил на это дтп, но приехал, когда всё было уже оформлено), написав протокол по 8.1. Дальше мой отец выступил защитником, предварительно задав мне вопрос "что можно сделать? ", я указал на то, что тормозной путь гораздо больше (цифр я не видел, чисто визуально), чем с максимальной скорости на этом участке дороги. Отец предложил дознавателю посчитать, скорость только по тормозному пути оказалась около 90 км/ч, плюс удар визуально где-то на 40 км/ч, а в том месте было ограничение в 70 км/ч... Далее вместо 8.1 определение по 10.1.

То что такое возможно, в теории я знал ещё с вуза, препод на примере анекдота "У меня хрен проскочишь " рассказывал , практика подтвердила.

На самом деле анархии не будет, очень много людей с реакцией более 0,5 секунды, да и норма на реакцию при таких ситуациях, если память не подводит 0,8 секунды, они вышибали, вышибают и будут вышибать особо наглых, так сказать естественный отбор, в прямом и переносном смысле, боковой удар при 60 км/ч очень часто бывает смертельным.

Основная мысль правильная, только доказывали не мы с отцом, а следак выполнил свою работу, а мы просто указали на нарушение пдд.
НО наши законы и здесь "отожгли", определение было вынесено позднее установленного срока, а лишение в/у не состоялось по причине того, что у чела двое детей на его иждевении, а в/у является средством заработка.

Если честно, я даже рад, что имено так произошел разбор полетов. Я против водятлов на дороге, а знакомая ещё тот...