На поле боя при Гастингсе 1066 год археологи находили удила от уздечек. Видимо коней норманнских рыцарей Вильгельма Завоевателя...
Пошли с ними в ближайшую конюшню и стали примерять живым лошадям, с целью определить размер рыцарских коней. Удила подошли только лошадкам типа пони...
Так, что в то время рыцарская кавалерия представляла то ещё зрелище :)
А еще тяжелая конница была не эффективна против легковооруженных всадников с луками, особенно если их в несколько раз больше. По нескольким причинам. Иметь несколько тысяч тяжело вооруженных всадников мало кто мог себе позволить. Ибо это было очень дорого. Большого боевого коня содержать очень дорого. Его кормить воспитывать, а помереть он может просто на зло или от стрелы легко. А тяжелого всадника на какую попало лошадь не посадишь. Еще у кочевников была привычка мазать стрелы всякими нехорошими вещами, типа дерьма или поковыряться во внутренностях сдохшего животного. Так что даже легкое ранения в тех условиях могло закончиться не очень хорошо.
А легковооруженному всаднику по большей части даже кольчуга со шлемом не больно то нужна. Конечно хорошо, если это есть, но не обязательно Сабля, лук ,несколько десятков стрел, любая лошадь обученная ходить под седлом и вот тебе боевая единица. Конница кочевников, как правило вела стрелковый бой. Наезжали пускали по несколько стрел и тут же быстро уматывали. А после того как строй будет расстроен и враг побежит, то чтобы рубить отступающего врага латы не нужны и даже мешают.
Да и в плане тактики, я бы посмотрел на того рыцаря или витязя, который попытался со всем своим железом пересечь реку вплавь вместе с конем. Потонул бы бедняга, а кочевник запросто.
До начала нашей эры Конница (в виде всадник на лошади) чисто физически не могла играть ключевую роль в сражениях, то что нам показывают в фильмах - одна большая лажа. Пока не были изобретены -седло и стремена, всадник физически НЕ мог "работать" с седла с должной эффективностью, поэтому попытки в фильмах показать нам как воины Александра фехтуют 50-сантиметровыми махайрами это из области бреда. Лучники и метатели дротиков, ну еще личная этерия Александра -вот и все применение коннице в то время.
В те времена на полях сражений главенствовали колесницы (несколько иной род конных войск), вот те, да - предоставляли и защиту и точку опоры управляющему ими. И зачастую, со времен Верхне-Египетского Царства удар сомкнутого строя колесниц -решал исход сражений.
" добейте его аргументом применения колесниц в 1919-23 годах махновцами и красной армией"(с ) - Вы говорите о тачанке, а не о колеснице ...но в принципе с вашего уровня знания Истории, конечно никакой принципиальной разницы нет ...удачного дня:)
Может прообраз и появился но о нем успешно забыли. римляне так и не дошли до нормальной кавалерии. Всегда только вспомогательная или наемная.. по банальной причине - отсутствие стремян и седла. Без которых конница превращается в средство доставки пехоты.
Тут такая хитрость. В Древнем мире не было стремян. Даже в Степи они появились уже в нашу эру, в Персию и Европу пришла веку к 4-5 нашей же эры. Поэтому разговоры о рыцарской тактике парфянских, римских, византийских и сасанидских катафрактов несколько преждевременны. Во всяком случае "протаранить" строй легионеров они не могли. Нанизать на копья легионеров из распавшегося строя - другое дело. А разваливали строй расстрелом его из луков.
Тем более не было копейных "дуэлей" конников - собственно, самого рыцарского боя.
Древнему миру и не нужны были стремена. Для "рыцарского боя" нужны сёдла с высокой передней лукой, в которую можно вцепиться коленями, как клещами, чтобы удар противника не выбил из седла.
с задней лукой.. в которую упирались спиной. а стремена были нужны банально чтоб на них опереться когда работаешь мечом. так что применение копий без стремян вполне реально - если есть упор для спины.
20 комментариев
7 лет назад
Пошли с ними в ближайшую конюшню и стали примерять живым лошадям, с целью определить размер рыцарских коней. Удила подошли только лошадкам типа пони...
Так, что в то время рыцарская кавалерия представляла то ещё зрелище :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А легковооруженному всаднику по большей части даже кольчуга со шлемом не больно то нужна. Конечно хорошо, если это есть, но не обязательно Сабля, лук ,несколько десятков стрел, любая лошадь обученная ходить под седлом и вот тебе боевая единица. Конница кочевников, как правило вела стрелковый бой. Наезжали пускали по несколько стрел и тут же быстро уматывали. А после того как строй будет расстроен и враг побежит, то чтобы рубить отступающего врага латы не нужны и даже мешают.
Да и в плане тактики, я бы посмотрел на того рыцаря или витязя, который попытался со всем своим железом пересечь реку вплавь вместе с конем. Потонул бы бедняга, а кочевник запросто.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В те времена на полях сражений главенствовали колесницы (несколько иной род конных войск), вот те, да - предоставляли и защиту и точку опоры управляющему ими. И зачастую, со времен Верхне-Египетского Царства удар сомкнутого строя колесниц -решал исход сражений.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Тем более не было копейных "дуэлей" конников - собственно, самого рыцарского боя.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
http://kronk.spb.ru/library/nikonorov-vp-2003.htmhttp://kronk.spb.ru/library/nikonorov-vp-2003.htm
Добавлю, что во все времена лошади выше, чем 1.40 в холке были редким штучным товаром.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена