Вы во многом правы. Но то, что как вы говорите обеспечивает демократия, можно обеспечить гораздо более эффективным путём, например выбирать будет группа , пусть и большая, образованных и знающих людей, и выбирать из своего круга, при этом кандидат должен соответствовать определённым жёстким критериям. Если обеспечить вхождение в группу, имеющую право выбора, любого, у кого хватит сил и желания скажем поступить в ВУЗ, закончить его и защитить ну скажем докторскую диссертацию по макроэкономике то и возможность руководить страной единолично мы уберём и грамотного правителя получим и плавность передачи власти обеспечим. А народ всё же внушаем, я вот например не хочу чтобы страной управлял грамотный балобол, как и не хочу чтобы власть была у человека только лишь по праву рождения. То что я предлагаю, не монархия в классическом её виде, но и не демократия. К сожалению против этого будет и народ, т.к. чтобы чего то добиться в такой стране нужно будет пахать, и власть имущие, т.к. их детям тоже придётся пахать чтобы власть из семьи не ушла. А демократия в том виде, в котором она есть сейчас, не более чем фикция, я уверен в том что народ не делает осознанный выбор, как должен по теории демократии, народ делает то выбор к которому его подводит группа людей различными путями. И принципиально от монархии это не отличается, видимость одна.

Как вы обеспечите защиту интересов населения от желаний этой элитной группы? Что помешает ей захватить власть целиком, ограничить приём новых членов, дабы снизить конкуренцию? Кто будет определять образовательный ценз и не выйдет ли так, что именно имущественное положение будет влиять на получение необходимых условий в правящий клуб ? Что защитит такую группу от влияния богатой прослойки общества, военных, в конце концов, если учесть, что её решения будут неоспоримы? Закон? Но если власть полностью контролирует закон, то она его и создаёт ведь неграмотный народ будет выступать лишь как свидетель, не более.

Ваше желание, получить каких-то умных, деловых, честных правителей, которые бы у всех вызывали лишь -уважение, а действия восхищение вполне понятны. Собственно и название есть - меритократия. Такой задачей задаются на протяжении тысяч лет.

Вы задаёте интересные вопросы и по существу. Я не готов на них ответить, у меня просто нет ответа. Для подробной разработки системы правления, которую я хочу видеть, у меня не хватает знаний и опыта, всё же образование у меня совсем не в этой сфере. Но я не думаю что это принципиально невозможно, просто не выгодно и не допустят нынешние "элиты" такого строя, он им тоже не нужен.

Да это не я задаю вопросы - они давно известны. Люди за тысячи лет перепробовали много систем власти и управления. Но человеческая натура и слабости ломали не одну красивую схему изложенную мудрецами на бумаге. Увы

Увы согласен с вами. Эта самая "человеческая натура и слабости" и погубила коммунизм, она же погубила и демократию. Надо как то изолировать влияние этой составляющей на управление страной, вот только как? Я думаю что вопрос не нов и ответа на него тоже нет...