меркава - это развернутый задом на перед центурион. жиды сп.и.з.д.и.л.и, а потом выдали за свое - это у них в крови

Зашибись... таким макаром все танки это усовершенствованный Рено ФТ-17

что общего у Т-34 и фт 17? поворотная башня. Больше НИЧЕГО общего у них нет. А вот что общего у меркавы и центуриона - 70% корпуса, лицензионный двигатель, пушка...

Вы не знаете что Рено ФТ -17 является дедушкой классической компоновки танка?
Вы имеете в виду только Меркаву Мк1 или все? Да корпус изначально брался от центуриона но это не он.
Хотя это ваше мнение. Скажите, а танки БТ то же Кристи?

Кто еще у кого слямзил надо разобраться.

А в чем я несу чушь? Конкретнее? Вы обвиняете голословно.

Конечно только когда писали это про Армату? Вы где то читали про Т-90М? Их вообще собирались прекратить выпускать и перейти на модернизацию Т-72 до уровня БЗ и тут прошлым летом Т-90М Прорыв -Случайность?
Это все равно что при спланированном бюджете раз и под Новый года утвердить госсодержание детей до 1,5 лет. Не было печали купила баба порося.
Так что ничего не говорю, но посмотрим что там с Арматой - я дал и отрицательный и положительный вывод.

А я что про Леклерк?

Уважаемый! Мой первый танк Т-90 выпуска 1995 года и не надо мне задвигать тему про фальшборта.
Советские конструкторы конечно толковые и умные люди, но есть всякие но..
Например ДЗ изобретена в СССР но применили первыми израильтяне, а нам пришлось потом копировать.
Так и с фальшбортами - попав под огонь РПГ в Афгана только тогда додумались ставить фальшборта а так до этого шьорочками прикрылись на Т-64/72.
Я эксплуатировал танки в грязи Урала и Подмосковья - нареканий не вызывают из-за грязи. Вот ремонтопригодность их и крепления да, посмотрим в Патриоте как на Т-90М их закрепят.
Опыт времен ВОВ для сегодняшних танков уже не актуален.
В Ираке абрамсы может и полыхали но не от попадания в заднюю нишу. А вот сколько Т-64/72/80 потеряли башню от подрыва зарядов в немеханизированной боеукладке - не сосчитать.
Не верите мне прочтите здесь:
https://topwar.ru/25379-tank-t-90ms-analiz-osnovnyh-harakteristik-i-vozmozhnye-puti-dalneyshego-povysheniya-boevyh-kachestv.htmlhttps://topwar.ru/25379-tank-t-90ms-analiz-osnovnyh-harakteristik-i-vozmozhnye-puti-dalneyshego-povysheniya-boevyh-kachestv.html

Новая башня с развитой кормовой нишей
Как сделано. На первый взгляд башня выглядит уязвимо по сравнению с башнями Т-90А или Т-72Б. Скорее всего, это так и есть. Башни Т-72Б и Т-90А обладали относительно небольшими размерами и специальной формой. Кормовая уязвимая часть башни была заужена и закрывалась мощной бронированной передней частью в пределах курсовых углов 30º. И даже такие башни умудрялись пробивать из РПГ и ПТРК в самые уязвимые кормовые зоны. Что и говорить, попасть в кормовую или бортовую часть башни Т-90МС, которая размером с башню Леопарда-2 или Абрамса будет вообще не проблема. Таким образом, по защищенности кормовая часть башни Т-90МС уступает защищенности башен всех предыдущих танков модельной линейки Т-72.
Казалось бы явный регресс? Отнюдь. Дело в том, что результатом пробития кормовой или задней бортовой части башни Т-72Б, очень часто, было возгорание или детонация боекомплекта (БК) и, соответственно, частично или полностью погибший экипаж. Все дело в расположении БК: во всех танках серии Т-72, а также в Т-90, Т-90С и Т-90А только 22 выстрела раздельно-картузного заряжания располагаются под поликом боевого отделения (БО) в автомате заряжания (АЗ) карусельного типа. Эта карусель, в отличие от механизма заряжания (МЗ) танков Т-64 и Т-80, сравнительно неплохо защищена: спереди мощнейшей лобовой броней корпуса, сзади двигателем, с боков опорными катками и бортовыми экранами. Кроме того, сам экран местности редко позволяет поразить танк в нижнюю часть на полк боя.
Проблема заключалась, в основном, в размещении остальной части БК. Эти 23-26 выстрелов со снарядами или УР располагались буквально везде: на полу, на стенах корпуса и практически по всей задней полусфере башни. Ограниченное внутреннее пространство танка Т-72 просто не позволяет разместить эту, не влезающую в карусель АЗ огневую мощь, где то еще. В итоге этот немеханизированный боекомплект чаще всего и загорается или детонирует тут уж как повезет (что хуже еще не известно).
Можно возразить, дескать, на старых танках Т-34-85, КВ-85, Т-54, Т-55, ИС-3 и Т-10 боекомплект располагался примерно так же. В данном случае сравнение неуместно. Боекомплект этих танков состоял из унитарных выстрелов. Заряд пороха помещался в металлической гильзе и пожароопасность этих старых машин была несравненно ниже. А заряды в частично сгорающей гильзе Т-72 готовы полыхнуть от любого касания кумулятивной струи.
Выход из этой ситуации может быть такой не брать в бой ту часть боекомплекта, которая располагается в немеханизированной боеукладке. Но тогда придется рассчитывать только на те 22 выстрела, что в карусели АЗ. Зачастую так и делали. Но это, понятное дело, не устраивает ни танкистов, ни уважающих себя конструкторов. Проблему наконец-то решили в танке Т-90МС: карусель на 22 выстрела оставили, дополнительно защитив ее локальным бронированием, а остальные 18 выстрелов поместили в кормовой нише башни, снабдив ее вышибными панелями по примеру Абрамса и Леопарда-2 . При желании эти 18 выстрелов тоже можно с собой не брать. В условиях городского боя, наверное, лучше будет так и сделать.
В итоге: несмотря на то, что башня Т-90МС стала более уязвимой для огня противника по сравнению с башнями предшественников Т-72Б или Т-90А, уровень живучести танка, а что еще важнее выживаемости экипажа, стал несравненно более высоким. Уровень живучести Т-90МС и выживаемость его экипажа в случае поражения танка в принципе стал соответствовать западным танкам. Еще один плюс такой башни больший комфорт и большее внутреннее пространство обитаемого отделения танка
Там кстати и про фальшборт есть.
Доставать боеприпасы из бака стеллажа доложу вам еще то удовольствие.

Не получится ибо придется перекомпоновать весь танк, а это по сути создание нового танка а он уже есть Т-14.

Я думал что сделали аля Леклерк. Тем более что вроде как на черный орел АЗ такого типа пытались пристроить.
Тогда не понятно есть ли вообще смысл в такой модернизации - живучесть без боеприпаса, способного пробивать своего оппонента...

Для Сирий и прочего этот танк по большому( то есть для войны со слабым противником). Для Абраши будет Армата.