Очень инресно, сейчас не могу оставить свою позицию (нет времени), но спасибо за потраченное время

Продолжим2:
Выяснили, что секс для воспроизводства - это очень малая доля, которую можно вообще не учитывать в обсуждаемом вопросе. Получаем, на самом деле, целый букет последствий. Заметьте - раз рождение детей не является целью, то и особой разницы, какой пол выбирать себе в партнёры - нет.
Таким образом, в развитом обществе массовый гомосексуализм неизбежен. Блее того, вопросы иерархии в обществе давно решаются другими способами, и эту роль секс тоже теряет. В результате специализация в выборе партнёра вовсе размывается, и всё более нарастающим трендом будет аэкосексуализм, безразличность к полу партнёра.

Борьба за ГС и против, в результате, никакого биологического смысла уж точно не имеет. Это сейчас - исключительно борьба более новых сообществ против более старых. То, что на острие социальной борьбы оказываются вполне мерзкие личности - совсем не новость.

Но - из написанного вовсе не следует, что я одобряю гомосексуализм, ровно наоборот. И дело тут не только в моих привычках или воспитании, и не в обществе, принадлежать к которому мне приятнее, чем к иным. Всё гораздо серьёзнее и опаснее.
Разделение на два пола исходно требовалось для того, чтобы можно было, с одной стороны, обеспечить высокую скорость изменчивости для устойчивости против меняющихся обстоятельств и, с другой стороны, обеспечить стабильность, гарантии, что игры с изменчивостью не приведут к случайному исчезновению популяции/вида вообще. Очевидно, что первую роль играет мужской пол, вторую - женский. Тут опять же, можно очень много рассказывать об этой разнице, начиная с молекулярного и генетического уровня, достаточно, наверно, примера с гемофилией. Но, снова - не буду отвлекаться.
Развитие цивилизации привело к очень странному результату. Мужчины перестали слишком часто умирать, они теперь живут ненамного меньше женшин. Тем самым мужчины практически исчезли в том смысле, который традиционно вкладывают в это слово. Ещё сохраняется традиция "вот эти должны работать, а вот эти готовить пожрать", но это всего лишь уже традиция, причём исчезающая.
Женщины тоже теряют свою роль, потому что рост населения современному обществу давно уже не нужен. Замечено это было давно (тот же Мальтуз, и далеко не он один), с точки зрения максимальной вероятности отдалённого существования человечества оптимальное число людей на планете - миллионов сто. На всю планету! Для его поддержания с учётом продолжительности жизни, требуется совсем не много родов. Которые, впрочем, тоже в обозримом будущем не будут требовать участия именно женщины или именно мужчины.

Но, всё-таки, степень потери роли женщиной гораздо меньше, чем мужчиной. В результате общество становится всё более женским (хотя, конечно, этот процесс только начался, из 100% мужского оно стало, от силы, 80-процентно мужским). И меня - это совсем не радует, потому что общество станет более стабильным и безопасным... но менее устойчивым, способность выжить при какой-нибудь внешней гадости (потепление, похолодание, астероид, рептилоиды) очень резко упадёт. Пример того, что Европа не может перемолоть новую волну иммиграции под свою культуру - как раз об этом.

Но, увы, думаю - процесс этот неизбежен, хотя рост гомосексуализма, конечно, относительно скоро прекратится, потому что молодым вообще станет пофиг на то, кто какого пола, а потом и на то, человек ли твой партнёр. Скорее всего, способные к общению секс-куклы очень быстро и очень массово отодвинут живых партнёров из постели во френдзону.

Ну и всё, хватит, времени у меня тоже нет. Спасибо за внимание,

Э, а похлопать? Хоть один читатель был у сего опуса? Всё-таки, время было потрачено немалое, хочется обратной связи.

аплодисменты оратору!!!