Во-первых, тепловые ловушки не отстреливаются автоматически. Пилот, видимо, выполнял "рутинный" полёт и не был готов к атаке.
Во-вторых, есть разные цели и задачи. Для выполнения некоторых задач нет необходимости летать на современных самолётах и их можно выполнить даже на обычном "кукурузнике".
В-третьих, ПЗРК с тепловым наведением, если мне не изменяет память, не облучают цель, а значит они невидимы даже для суперсовременных самолётов и спасает от них полёт либо на больших высотах, где их невозможно достать, либо на сверхмалых, где враг просто не успеет прицелиться. (поправьте, если ошибся)
Су24 и Су25 неплохие самолеты, да, не новые, но хорошие и свои цели выполняют прекрасно, на порядок лучше своих одноклассников. Тут дело в том, что те, кто сбил нашего пилота, скорее всего знали маршрут полета и, видимо, были подготовлены. Это война, а на войне гибнут люди, к сожалению...
Совсем другой разговор был бы, если бы этот самолет отправили в бой против F-22 (который Раптор), вот тогда можно было бы возмущаться, как так? А в данном случае это, конечно, трагедия, но НЕ преступление со стороны нашего командования.
Во-первых, тепловые ловушки не отстреливаются автоматически. Пилот, видимо, выполнял "рутинный" полёт и не был готов к атаке. Во-вторых, есть разные цели и задачи. Для выполнения некоторых задач нет необходимости летать на современных самолётах и их можно выполнить даже на обычном "кукурузнике". В-третьих, ПЗРК с тепловым наведением, если мне не изменяет память, не облучают цель, а значит они невидимы даже для суперсовременных самолётов и спасает от них полёт либо на больших высотах, гд
Да, глупость, доверие к партнёрам (потенциальным противникам): СУ-24 сбили пиндосы с базы Инжелик, под командованием американского генерала. Турок (Энодорган) был вообще ни при делах.
Автор прав на все 100%. Читаешь военно-технические новости, они пестрят возможностями наших РЭБ, которые можно установить на любой военной технике и тогда никакие ракеты не страшны. Пишут о всевозможных чудо-радарах, которые видят на все 360 градусов и ничто не подлетит не обнаруженным, а потом все же выясняется, что самолеты не видит в задней полусфере, пишут о всепогодном "ночном" охотнике, а потом выясняется, что он и днем - то не видит, если есть задымление, а про ночь, вообще, караул (пишет об этом не диванный эХсперт, а генерал, зам министра, пусть и отставной). Пишут о контрбатарейных радарах, а накрыть ответным огнем обстрелявших аэродром никто не смог, даже не знают кто стрелял, откуда стрелял и из чего стреляли и таких "достижений" нашего оружия полным полно. В Сирии был приказ не летать ниже 5 км, т.к. знали о наличии ПЗРК у ИГИЛ (писали об этом миллион раз), нет, полетел. Так же и про колонну солдат (не важно, были там наши, не были, но были союзники-сирийцы), которую разнесли амеры, почему не смогли остановить колонну, наверняка были предупреждения, почему не поддержали огнем, авиацией, тем более, если там покуражились вертолеты? Много почему, только наши поЦреоты, диванные ольгинцы, которым платят бабло за положительный имидж псевдонародной власти, строчат и строчат из поганых своих ртов.
Дурак и провокатор. В смысле глупый провокатор. И ничего мозгового в посте нет, единственное желание автора, поднять панику и разжечь ненависть и недоверие.
Российская военная техника действительно лучшая в мире. Но лучшая не значит неуязвимая, просто может выполнять более сложные задачи с меньшим использованием ресурсов. Именно так парни на донбасе используя старую советскую (по большей части списанную) технику давали по щам киевским фашистам. Имея автомат можно уложить пол рожка-рожек аборигенов с палками. Но это совсем не значит что метко брошенный камень какой-то момент не окажется лучше автомата. Если бы не было риска летать на истребителях и штурмовиках, туда бы брали не профессиональных пилотов, а дегенератов поигравших в ГТА.
Профессионализм это не просто умение крутить штурвал и жать на гашетку, это и осознание рисков и выполнение своей работы в этих непростых условиях.
Автор, ты в начале своего говнопоста сам ответил на свой вопрос.
Этот самолет - штурмовик.
И причем ооооочень древний. И на него ставить все эти современные приблуды - дело экономически нецелесообразное, он и без этого хорош до сих пор!
Просто бывают потери, к сожалению.
А теперь - в школу!
Хи-хи-хи. Либо мозги вскипели от напряжения, либо налицо нарушение требований безопасности при обращении с алкогольными напитками.
Да, СУ-25 со всеми модификациями это самолет 70-х годов разработки. Но тогда назовите мне действительно ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ И СТОЯЩИЕ НА ВООРУЖЕНИИ штурмовики других стран и годы их разработок.
Наши либеральные товарищи будут весьма удивлены, что А-10 тоже 70-х годов. И что-то никто его не считает хламом.
А про защиту могу сказать только одно - ни одна система защиты в мире не дает 100% гарантии. И никто не знает, сколько ракет было выпущено по "грачу".
Выпимши писАл?! Сушка отличный штурмовик... В Афганистане прилетали потрепанные прилично, но прилетали. А вот то, что нам очередной раз турки поднасрали понимается многими. Убить можно любого бойца с супер-вооружением...если он доверяет и не знает замыслов предателя.
132 комментария
7 лет назад
Во-вторых, есть разные цели и задачи. Для выполнения некоторых задач нет необходимости летать на современных самолётах и их можно выполнить даже на обычном "кукурузнике".
В-третьих, ПЗРК с тепловым наведением, если мне не изменяет память, не облучают цель, а значит они невидимы даже для суперсовременных самолётов и спасает от них полёт либо на больших высотах, гд
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Российская военная техника действительно лучшая в мире. Но лучшая не значит неуязвимая, просто может выполнять более сложные задачи с меньшим использованием ресурсов. Именно так парни на донбасе используя старую советскую (по большей части списанную) технику давали по щам киевским фашистам. Имея автомат можно уложить пол рожка-рожек аборигенов с палками. Но это совсем не значит что метко брошенный камень какой-то момент не окажется лучше автомата. Если бы не было риска летать на истребителях и штурмовиках, туда бы брали не профессиональных пилотов, а дегенератов поигравших в ГТА.
Профессионализм это не просто умение крутить штурвал и жать на гашетку, это и осознание рисков и выполнение своей работы в этих непростых условиях.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Этот самолет - штурмовик.
И причем ооооочень древний. И на него ставить все эти современные приблуды - дело экономически нецелесообразное, он и без этого хорош до сих пор!
Просто бывают потери, к сожалению.
А теперь - в школу!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Да, СУ-25 со всеми модификациями это самолет 70-х годов разработки. Но тогда назовите мне действительно ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ И СТОЯЩИЕ НА ВООРУЖЕНИИ штурмовики других стран и годы их разработок.
Наши либеральные товарищи будут весьма удивлены, что А-10 тоже 70-х годов. И что-то никто его не считает хламом.
А про защиту могу сказать только одно - ни одна система защиты в мире не дает 100% гарантии. И никто не знает, сколько ракет было выпущено по "грачу".
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена