Насколько я помню(читал где то) были проблемы с пирсами куда лодку швартовали... Шло активное окисление и разрушение металлоконструкций пирса (ржавчина),в связи с образованием гальванической пары титан -железо + соленая морская вода... При проектировке ,этого не учли.
В сентябре 1944 года в московское КБ были доставлены обломки V-1, а позже образцы ракет и чертежи, захваченные в Пенемюнде. Советскими властями было принято решение создать свои самолёты-снаряды . Разработка проекта была доверена Владимиру Челомею. Через 9 лет параллельно с Челомеем разработку начал А. И. Микоян.
В 1947 году в СССР начались работы над крылатой ракетой Комета . Ракета проектировалась в специальном КБ-1, планер ракеты создавался в ОКБ-155 на базе истребителя МиГ-15. Ракета поставлялась в войска на протяжении многих лет и производилась в вариантах воздушного старта (КС-1), наземного старта (С-2 Сопка , Стрела , ФКР-1). Для отработки систем ракеты и обучения личного состава на базе самолёта МиГ-17 был сконструирован пилотируемый "самолёт-дублёр Кометы " (СДК), выпускаемый серийно.
[В конечном итоге было решено выбрать титан. Это позволяло резко снизить массу корпуса (а следовательно и водоизмещение корабля).]
Это каким это образом, уменьшение массы материалов влияет на водоизмещение (которое по сути объем). Водоизмещение величина конструктивная, зависящая от размера узлов, агрегатов и человеческой физиологии. Или я в терминах напутал?
На первой фотке Harmony of the Seas водоизмещение у него около 120,000 тонн. Маскимальная осадка 9.3 метров
На второй фотке Танкер Московский Кремль. Его водоизмещение те же плюс минус 120,000 тонн . А маскимальная осадка почему-то почти 15 метров.
Парадокс, да?
Угу, и основной демаскирующий фактор у подлодки не магнитное поле, а шум. А шумела эта махина знатно. И не сильно американцы волновались.. всегда понятно где эта АПЛ плавает, и уж точно совсем не быстрее торпеды.
Но, любой кто прибегнет к здравой аналитике - будет заминусован в данном посте, ибо квасным патриотам надо порадоваться хоть чему-то.
Было бы всё так прекрасно, стояла бы она на вооружении до сих пор. А так, по сути влили денег равносильно постройке небольшого города в ракетоносец, который по сути мог бы быть и надводным кораблём, так как току от его подводного положения было очень и очень мало.
Я не отрицаю силу и достижения конструкторской мыли и принятых решений, просто КПД был крайне не велик.. Изобретение на уровне царь-пушки.. да большая, да стреляет, но боевых условиях проигрывает по большинству показателей более профильным решениям.
65 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В 1947 году в СССР начались работы над крылатой ракетой Комета . Ракета проектировалась в специальном КБ-1, планер ракеты создавался в ОКБ-155 на базе истребителя МиГ-15. Ракета поставлялась в войска на протяжении многих лет и производилась в вариантах воздушного старта (КС-1), наземного старта (С-2 Сопка , Стрела , ФКР-1). Для отработки систем ракеты и обучения личного состава на базе самолёта МиГ-17 был сконструирован пилотируемый "самолёт-дублёр Кометы " (СДК), выпускаемый серийно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Из них две должны восстановить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Как-то давно, об этом на тв вещали, думал байка, ан нет!
Горжусь!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Это каким это образом, уменьшение массы материалов влияет на водоизмещение (которое по сути объем). Водоизмещение величина конструктивная, зависящая от размера узлов, агрегатов и человеческой физиологии. Или я в терминах напутал?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
На первой фотке Harmony of the Seas водоизмещение у него около 120,000 тонн. Маскимальная осадка 9.3 метров
На второй фотке Танкер Московский Кремль. Его водоизмещение те же плюс минус 120,000 тонн . А маскимальная осадка почему-то почти 15 метров.
Парадокс, да?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но, любой кто прибегнет к здравой аналитике - будет заминусован в данном посте, ибо квасным патриотам надо порадоваться хоть чему-то.
Было бы всё так прекрасно, стояла бы она на вооружении до сих пор. А так, по сути влили денег равносильно постройке небольшого города в ракетоносец, который по сути мог бы быть и надводным кораблём, так как току от его подводного положения было очень и очень мало.
Я не отрицаю силу и достижения конструкторской мыли и принятых решений, просто КПД был крайне не велик.. Изобретение на уровне царь-пушки.. да большая, да стреляет, но боевых условиях проигрывает по большинству показателей более профильным решениям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена