Полная ахинея. Писавший статью очевидно не понимает ничего. Рабство не могло вести к развитию. Стремительное развитие начиналось именно тогда, когда рабство отменялось. Почему? Да просто потому, что рабовладельцу и так хорошо что называется. Перечисленные пункты так вообще смешны: про "бесплатность" - рабу вообще-то приходилось работать, так что это просто жонглирование словами. Образование в соответствии со способностями - то то абсолютное большинство рабов были неграмотными. Медицина - какая? Посмотрите на продолжительность жизни, чтобы понять, что ее не было. Наказание тунеядцев - вот это да есть, только вот работать или не работать - в современном представлении это право человека. Строгая охрана правопорядка - это в том плане, что рабы не смог бежать, а так хозяин что хочет с ними, то и делает. Поощрение многодетности, ну да новые рабы всегда приветствуются. Рабы ремесленники действительно высоко ценились, но опять же они были несвободны. Рабы на высоких должностях - было дело, но это были рабы особо рода и таковых было очень мало, абсолютное большинство за еду трудилось на хозяина. Почему рабы не хотели возвращаться? Хотелось бы, конечно, доказательств сего получить.
Только вот "собственность" эту у него могли в любой момент отнять. Вы же не думаете, что крепостных продавали или ссылали в Сибирь со всем их имуществом?! А еще очень любили разлучать семьи и продавать крепостных по отдельности. Это не рабство?
Изначально продавали не крепостных, а недвижимость - дома, имения, земельные наделы - вместе с теми, кто на этой недвижимости работал: домашними слугами, крестьянами. Это как сейчас предприятие меняет собственника вместе с сотрудниками - им какая разница на кого работать, лишь бы деньги платили?! А вот продажа "душ" без собственности - в разное время было преступлением. Крепостных ссылали в Сибирь - но и любого другого ссылали за преступления, лишая собственности и состояния. Разлучение семей и продажа супругов по-отдельности - преступление. Вы же не считаете Салтычиху типичным представителем крепостников?!
Ну вот ерунду-то не надо писать. Продавали крепостных в отрыве от земли да еще как. Конечно крепостное право не сразу до этого дошло, было поэтапное оформление, но в конечном счете всё пришло именно к этому. Александр I хотел было запретить продажу крепостных в отрыве от земли, но дворяне возмутились считая это подрывом крепостного права. Судить о том как раньше жили по художественным произведениям вообще глупо, а сравнивать крепостных с работниками предприятия, которое меняет собственника тем более. Кстати, если считаете, что крепостные не могли быть в отрыве от земли советую прочитать про посессионных крестьян - это крестьяне работники мануфактур, появились при Петре I по сути были такими крепостными, только пренадлежали хозяину мануфактуры и соответственно были закреплены за ней. Чем посессионные крестьяне не рабы? Жду Ваших аргументов.
не пойму, с чего автор взял, что рабовладельцы вымерли? Наоборот, они трансформировали рабство, причем так ловко, что сумели сохранить все плюсы, избавившись при этом от минусов.
Не убедительно. Слишком много домыслов, а, некоторые вещи (о них говорили в комментах) вообще "притянуты за уши. Пост - отличное подтверждение афоризма: "Историк это человек, избегающий мелких фактических ошибок при построении ошибочной общей картины."
мы просто все тут воспитаны при социализме, где всем было все, понемногу....
гарантированная общага, медицина, работа, с голоду не дали б помереть...
поэтому и воспринимаем текст "в штыки", нам это диковато...
а жили бы на Западе, всю жизнь платили бы кредиты, заболел - всего лишился, и пошел диогенить БОМЖом - воспринимали бы текст совсем иначе....
многим бы хотелось, чтобы о них заботился и беспокоился кто-то иной....
ну, к примеру, женщины, поголовно стремящиеся нынче выйти взамуж за мильонера и ВСЮ ЖИЗНЬ НЕ РАБОТАТЬ.... ну родить пару раз.....
какието у вас странные представления о западе, что заболел - всего лишился.. ну может в штатах достаточно жестко с медициной,но 90% имеют медстраховку и имеют доступ к качественной медпомощи. для бомжей и маргиналов есть бесплатная медицина, на уровне нашей..если брать Европу,особенно скандинавию, там медицина бесплатна. Наша медицина.. ну я не спорю с Москве и нескольких крупных городах есть нормальные больницы, куда в теории попасть можно бесплатно. Но в целом,уровень медицины,на уровне городских больниц и поликлиник - удручает.. Пока попадешь к специалисту, можно ласты склеить..
Вот не надо так про Запад писать. Западные страны - разные. В Германии, например, кредиты особо не приняты, жилье в основном снимают, а тем кто не может снимать дают социальное. Социальное жилье есть во многих странах Европы. В США государственная поддержка почти отсутствует, но там очень сильно развито волонтерское движение, все возможные благотворительные программы. Немногие знают, но в США есть бесплатные больницы для тех, у кого нет страховки. Сколько тут воспитанных при социализме я не знаю, но уже тем, кто родился во второй половине 1980х, то есть тех кто и не застал почти советской системы уже тридцатник.
Приравнять труд рабов рожденных рабами или захваченных в плен охотниками за рабами и труд заключенных преступников это конечно же одно и то же. Ну а если так хорошо рабам жилось то почему бы их на волю не отпускать, ведь они же от сытой жизни не убегут? Про защиту это вообще шедевр, почему то цена раба вовсе не спасала его от самодурства и издевательств хозяев, может и не все убивали своих рабов направо и налево но превращать их жизнь в ад превращая в сломленную безвольную скотину во всем выполняющую абсолютно любые приказы хозяев не мешали даже специальные законы которые должны были это ограничивать. Да и во всей статье, на мой взгляд, читается абсолютно непрозрачный намек на тот же СССР однако что то я не припомню в СССР наличия самого главного -
рабовладельцев и почти полного фактического бесправия рабов, скорее наоборот и человек любого происхождения получал равные возможности, а не только по праву происхождения. Короче подача материала извращенно однобокая и полностью искажающая смысл явления рабства.
Ну по крайней мере у тебя есть выбор, если что-то не устраивает... Насильно тебя никто не держит, не нравится работа, можно найти другую. А у рабов не было такой возможности - не нравится господин, поменял на другого
КГ АМ... только так!
1.У тебя всегда гарантированно будет работа=> 24 7
2.Тебе будет бесплатно выделяться жилье=> выгребная яма
3.Тебе будет обеспечено бесплатное и обязательное медицинское наблюдение=> тебя убьют как только ты заболеешь хоть чем-то...
4.Ни ты, ни твои дети никогда не будете голодать, потому что продовольствие будет выделяться вам бесплатно => даже смешно как-то, рабы "не" голодают :)
- -
7.Рабочий человек будет высоко цениться=> рабов точно кто-то ценит?
8.....
9.Многодетность будет всячески поощряться... => только воспитывать их будут другие люди и родители возможно никогда не увидят свойх детей
Вопрос самосознания человека. Готов он отдать себя в пользование другому, или нет. Если да, то дальше просто условия сделки, вот и всё. Недавний пример шотландцы. Предки все костьми легли за свободу воли, а наши с вами современники, за минус 50 евроцентов от цены круассана, согласились быть англичанами 3-го сорта. Вот и нет больше шотландцев, мдаа..
Ну что, американские рабы самые счастливые рабы? Сейчас принудительное рабство экономически нецелесообразно. Гораздо выгоднее добровольное контрактное рабство. Остальное все демагогия. Другого типа классово-экономических отношений пока нет. Надежда на роботов. Но тогда количество и качество населения строго регламентируетсся по ресурсам. Вобщем, всегда человек будет подчинять и эксплуатировать себе подобного. Способы только разные.
182 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
гарантированная общага, медицина, работа, с голоду не дали б помереть...
поэтому и воспринимаем текст "в штыки", нам это диковато...
а жили бы на Западе, всю жизнь платили бы кредиты, заболел - всего лишился, и пошел диогенить БОМЖом - воспринимали бы текст совсем иначе....
многим бы хотелось, чтобы о них заботился и беспокоился кто-то иной....
ну, к примеру, женщины, поголовно стремящиеся нынче выйти взамуж за мильонера и ВСЮ ЖИЗНЬ НЕ РАБОТАТЬ.... ну родить пару раз.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
рабовладельцев и почти полного фактического бесправия рабов, скорее наоборот и человек любого происхождения получал равные возможности, а не только по праву происхождения. Короче подача материала извращенно однобокая и полностью искажающая смысл явления рабства.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ну да, было рабство. Теперь вот контракты, что немного лучше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Расширенный "Юрьев день", так сказать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
1.У тебя всегда гарантированно будет работа=> 24 7
2.Тебе будет бесплатно выделяться жилье=> выгребная яма
3.Тебе будет обеспечено бесплатное и обязательное медицинское наблюдение=> тебя убьют как только ты заболеешь хоть чем-то...
4.Ни ты, ни твои дети никогда не будете голодать, потому что продовольствие будет выделяться вам бесплатно => даже смешно как-то, рабы "не" голодают :)
- -
7.Рабочий человек будет высоко цениться=> рабов точно кто-то ценит?
8.....
9.Многодетность будет всячески поощряться... => только воспитывать их будут другие люди и родители возможно никогда не увидят свойх детей
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена