Согласен. Но, если брать зарубежных актеров, то можно еще вспомнить Аль Пачино, Де Ниро, Джека Николсона...

У Карры Воланд уж очень похож на Артура из "Воры в законе"

Умение режиссера видно на примере Филипенко . Он играл в обоих фильмах.Если у Карры его Коровьев-" эстрадник с дико с пересаливающим лицом",то у Бортко приличный Азазело.

А просто врать не надо, когда такие роли играешь. Понять надо того, кого играешь, а не пользоваться расхожими штампами. Посмотри на Аль Пачино в "Адвокате дьявола". Сыграно на 5. И никакого страха, ибо понята основа сущности. Басилашвили и то ближе был, особенно если несколько его вечно прущую надменность прижать.
Так же я думал, что Филлипенко должен очень хорошо сыграть роль Коровьева-Фагота с его "глумливой ухмылкой". И опять облом. Не получился у него Коровьев в фильме Кары, а у Азазелло эта ухмылка вообще была не к месту. Выпадал он из образа демона пустыни Азазеля. Вместо демона у него гопник получился.
Та же Ковальчук вначале очень хорошо попала в образ ведьмы, я аж обрадовался: неужели хоть кому-то удалось хорошо поймать ведьминскую сущность, а потом сдулась совсем.
В общем, что польский, что оба российских фильма - сплошное расстройство.
По моему скромному разумению единственная роль, которая из всех фильмов была сыграна на отлично - роль Афрания в фильме Бортко.

Нелогично писать, в данном случае "не" отдельно от "логично". :)

1. Художественное произведение, относительно истории, всегда сослагательно, а реальная история в нём вторична. Так же художественное произведение заранее предполагает, что с ним будут несогласны, так как любое художественное произведение - это всего лишь личное мироощущение и мысли авторов относительно какого-либо события. Естественно, что у других людей есть своё мнение о результате труда автора.

2. Не нужно оправдывать несостоятельность автора, отсутствием технических возможностей. Фильмы Чарли Чаплина великолепны! Пасквили современных недоавторов типа "Кавказская пленница 2" и иже с ними, со всем техническим превосходством - говно. Искусство никакого отношение к технике не имеет. Это нужно понимать.

3. Речь идёт не о том, как сыграли Лавров и Ковальчук (о последней, кстати, вопрос спорный). Речь о неправильном образе Понтия Пилата, а так же об отвратительной работе киногруппы в целом. (достаточно обратить внимание на "игру" массовки. Все эти натужные кривляния... Бр-р-р.) Ну а так же о монтаже ленты, операторской работе и иже с ними, сделанными "на отъе*ись".

4. Не стоит употреблять слова, как например "сослагательное" в контексте, не связанном с темой дискуссии. Ни о какой "сослагательности" речи не было. По меньшей мере я ничего "сослагательного" не говорил. Если изложению ваших мыслей мешает набивший оскомину штамп "история не имеет сослагательного наклонения", то он здесь не к месту. Выкиньте его из головы и оставьте специалистам от истории.

5. "Поймите. Историческую достоверность тех или иных событий, передать точно практически невозможно. А вот представить можно."

Мда... "Я сделал это не ради правды, а ради истины!"... Нет, слов, любезный...

Флаг в руки и барабан на шею!

Кто-то вам поставил минус,я уравновесил. Вас беречь надо ,а не обижать!

Режиссёр?

Почему же с полу? Просто такое снисходительно-панибратское отношение к мировой культуре,весёлый винегрет предпочтений ,похлопывание по плечу мэтров и абсолютная безаппеляционность суждений-прерогатива молодых людей ,едва вышедших из пубертатного возраста,уж вы извините. Вы очевидно сохранили это юношеское мировосприятие, не стану оценивать,хорошо это или плохо.У меня был знакомый, ушедший на пенсию с должности начальника ОТК машиностроительного завода. Неглупый, образованный и вполне адекватный человек. Поэтому я не знал что ему сказать, когда он поделился ,что понял как устроенна Земля внутри, и это опровергает все предыдущие теории. Он посылал свои выводы в научные журналы,но они не отвечают,потрясённые глубиной его выводов, им надо время что-бы их постичь. При этом человек никогда даже близко не увлекался геофизикой или просто физикой.Человек существо непредсказуемое, об этом у того же Достоевского,который даже чуть-чуть умнее вас, как вы сами согласились признать.

Спасибо, прочитаю.

P.S. Читаю ваши опусы с наслаждением,и ведь это всё искренне и с убеждением! Но вы всё-же поосторожнее, мания величия добром не заканчивается. Если вы не против , буду и в дальнейшем следить за вашим творчеством ,если даже прикалываетесь,всё равно шедевр!И с друзьями поделюсь.