Со мной недавно был такой случай. Нужно было срочно приехать домой, поэтому, возвращаясь с другого города, поехал не через город по асфальту, а по грунтовой, которая короче. Да, я прекрасно понимаю, что страдает подвеска, но в данном случае мне было важнее попасть поскорее домой.

Дорога по идее широкая, но после очередного снегопада не чищенная, а потому только одна колея была. В общем сначала я уперся в Ниву. Понятно, что я не могу просто так её обогнать. Я посигналил фарами и звуковым сигналом. Нива аккуратно притормозила и прижалась к обочине, я спокойно её объехал и погнал дальше. Через несколько минут догнал грузовик, который ехал километров 20 в час. Я ему по разному сигналил, возможности принять в сторону и даже небольшие карманы были, но водителю грузовика было абсолютно наплевать. Он ехал так, как ему хотелось. А остальной мир может и подождать. В итоге смог обогнать его на развилке, где хватало почищенного места для обгона. И даже в том случае водитель грузовика не притормаживал.

В результате я приехал вовремя, но мог опоздать на 10 минут. Да, вроде не так много, но мне этих 10 минут как раз и не хватало. Если бы водитель грузовика не "быковал", то я бы не потерял лишние пару минут. Замечу, что для меня каждая минута была дорога, поэтому не жалел машину. При этом я аварийные ситуации не создавал, скоростной режим не нарушал (состояние дороги не позволяло ехать более 60 км/ч даже в случае "торопыги").

Это я к тому, что, если кто-то куда-то летит, то это еще не значит, что он дебил. Он может действительно опаздывать. Это раз. Во-вторых, разные автомобили совершенно по разному ведут себя на ухабах. Например, машины с короткой базой вынуждены снижать скорость, так как "козлят" на дороге, а таким параходам, как 200-й крузак, такая дорога может быть вполне нормальной, на которой они и 100 могут ехать без напрягов. Ну и в-третьих, всегда пропускайте тех, кто хочет обогнать. Не пытайтесь мешать обгону. Как минимум, это как-то по-детски (как бараны), и, как максимум, это крайне опасно и для обгоняющего, и для обгоняемого, и для встречного, и для попутного.

Да, теория вероятности и не такие штуки допускает. В действительности совпало одновременно:
1) Торопыге пришлось пропускать "машины с главной дороги", а автору нет.
2) Нива вылезла перед торопыгой, а не перед автором
3) Светофор переключился на красный перед торопыгой, а не перед автором
4) Торопыге опять пришлось пропускать машины с главной, а автору нет.

Для точного понимания эффективности Торопыги нужно знать как часто будет происходить каждое из этих событий и сколько времени удастся выиграть, если эти события не произойдут.
Именно от полученного соотношения и будет зависеть - где есть смысл поторопиться, а где его нет.

Автор, касательно пункта 1: не многократно. Тяжесть аварий возрастает, а вот сама аварийность не очень. Это нам в кадр часто попадают деблоиды, которые даже не смотрят на встречку когда обгоняют - инфоповод хороший, есть главный злодей, добро и зло ну и трагедия. А вообще, в целом, аварии происходят не из-за скорости, а из-за тупости: "не заметил", "не увидел", "не смотрел", "а я правил не знаю, но у меня стаж 40 лет!"

Автор езди на автобусе. Скорость та же, цена в разы дешевле. И пробок меньше.