Есть хороший принцип: "Развлекая - поучай". В идеале кино должно быть многослойным - под завлекательной оболочкой непременно должен быть смысл. Массовое американское кино почти утратило функцию поучения, воспитания. Осталась развлекаловка, нередко замешанная на грубой пропаганде. Какая, например, мораль (не смейтесь, есть такое понятие) спрятана в фильме "Назад в будущее"? Чему он учит? Никакая и ничему. Сознание скользит по сюжету, не встречая препятствий. В строго определённых режиссёром местах Вы слегка улыбаетесь, в строго определённых - слегка удивляетесь. В нужной дозе сочувствуете идеальному протагонисту, также строго дозированно порицаете почти кукольного антагониста. Сделано это, согласен, очень профессионально. Такие фильмы - как тёплая ванна с пеной, из которой человек лениво выползает расслабленным. Смотреть такие фильмы многократно - это уподобляться крысе, которой вживили электрод в центр удовольствия и подсунули педальку, подающую на электрод ток. А мне больше нравится плавать в штормящем море. Проплывая дистанцию, чувствуешь усталость и даже иногда страх, но зато какой кайф потом от ощущения победы над собой. Вот почему я с лёгкостью променяю "Назад в будущее", оба "Тихоокеанских рубежа" и всех Х-людей на "Полёт над гнездом кукушки", "Заводной апельсин" и "Розенкранц и Гильденстерн мертвы".
А Вы можете смотреть "Назад в будущее" хоть пятьдесят раз, если не можете найти иного применение своему времени.

есть конечно в этом что-то разумное... но больше похоже на "придирки" на фоне симпатий и антипатий...
так же можно докопаться и до "Апельсина", " Кукушки" и прочее..
в первом - жестокость, - для кого-то это будет учебное пособие, для кого-то сцены пыток - возбуждающе действует.. смысл в "апельсине" каждый для себя найдёт свой..
в "кукушке" - показывают "дурку", одного, шибко "умного" лечат током.. смысл - будешь "[мат]" - станешь овощем.. что и показал герой фильма.
и так далее и тому подобное! это если поверхностно рассуждать..
ну нет такого кина и не будет чтоб был для всех и чтоб раскрывал смысл бытия..
было б у меня время, я бы подробно разобрал и "назад в будущее" и "апельсин" и прочее..
а если вкратце, то "назад в будущее" как бы взяли за основу произведения таких фантастов как Ж. Верн, Г. Уэлс.. а дальше фантазия сценаристов разыгралась. значит Верна и Уэлса - в топку, так чтоль? бестолковое чтиво, ноль логики, а есть ещё и "утописты", так они вообще шизики, если следовать вашей логике.. ведь во всём, должен быть смысл и поучение! и чему учить именно, добру или злу?

Злу не надо учить. Оно само проявляется.
Насчёт бестолковости чтива не согласен. Про Жюля нашего Верна не скажу, поелику не знаю произведений о перемещениях во времени. А вот Герберт тоже наш Уэлс весьма толково изобразил возможную социальную структуру общества будущего (исследование именно этого, а не технических аспектов, и было его целью) и "Машине времени" и в "Когда спящий проснётся". Это, по сути, социальные антиутопии, предупреждение по типу "Туда не ходи - снег башка попадёт, совсэм мёртвый будешь!". Утописты наоборот, говорят, куда надо идти, описывая желаемый тип социума. А куда зовёт или от чего предостерегает "Назад в будущее"? Никуда и ни от чего. Посмотрев, не становишься ни умнее, ни добрее. Жевательная резинка для глаз - рот занят, а желудок по-прежнему пуст. И так в 95% голливудских поделок - посмотрел: "Круто!" и на этом всё. Типа большинства современных криминальных или фантастических романов - годятся только чтобы убить время в общественном транспорте по пути на работу.

так я и талдычу об этом, что "назад в будущее". так же как и "смертельное оружие", "крепкий орешек", "некоторые любят погорячее" и множество других - "многоразовые"...
у авторов этих фильмов не было целью, запихать туда философские истины.. да, это развлечение для глаз, это услада для души.. если киношка снята хорошо, если все на своих местах, то почему бы не быть этому фильму на многие десятилетия в топе.
естессно надо чередовать умное и безумное.. везде, в том числе и в кино должно быть разнообразие..
я легко могу десять раз пересмотреть безбашенный "Голый пистолет" , а так же что-нибудь из Гринуэйя или Пекинпа.. но для этих фильмов есть определённые моменты и время, настроение..
не люблю фильмы плохие! мне их хватает на десять минут и забываю о них навсегда..
"назад в будущее" - хороший фильм.
"мы из будущего" - гавно
даже слабенький "филадельфийский эксперимент" лучше российского творения.
Так что, лично я, кино смотрю не для того чтоб быть умным или добрым.. есть вещи куда эффективнее, чем синема.

Ой, всё!