Вооот за эту выходку Роскосмосу жирный плюсик!! Надо быть ближе к народу.
Что косается училки, спасибо что не убила ребенка указкой за "Наркоманские" рисунки. Хорошие учителя в бизнесе же...
У меня с детства руки из жопы. В начальных классах на уроках труда (ну там лепка всякая) я всегда отхватывал трояки. А дали нам задание сделать коробочку. Папа решил мне помочь, и склеил коробочку. Она была просто идеальна. Но училка мне поставила 4 за нее. Было обидно. До сих пор помню её рожу омерзительную. Спасибо родителям, они мне объяснили, что бывают просто люди, которые мудаки по жизни
Тут на фишках как-то постили ролик про американскую учительницу математики и школяра который ей вывел что 2х2=22 Училка не согласилась, вписались родаки и далее поехало... В итоге училку решили выгнать, но когда дошло до выплаты ей з/п вдруг выяснилось, что правильно считать умеют все. Тут очень похожий случай. Главное чадо не травмировать, а то что нарисован далеко не космос - пофиг. То что жизнь это сплошь череда травм и лучше с детства к ним привыкнуть тоже современными "воспитателями" в расчет не берется....
"отвыкаем говорить за всех". У Авроры не было парусного вооружения. Мачты парусного типа не должны обманывать - парусов не было.
Броненосный крейсер "Рюрик" - последний корабль такого класса с полным парусным вооружением в Русском Флоте.
Как человек с педагогическим образованием хочу заметить ровно одно.
Как там в народе? "Ума нет - иди в пед!" (с)
А бытие, как известно, определяет сознание. А потом эти люди учат наших детей. Так хрен ли тут удивляться?
И чисто полупрофессионально - училка - тупая дура. Любой взрослый на раз-два может определить единственно важный критерий выполнения творческого задания - СТАРАТЕЛЬНОСТЬ. Если задание сделано на отъепись - это всегда видно. Это - повод для критики. Но если видно, что ребенок старался - да похер что там в итоге получилось! Ты, сука, как педагог, ОБЯЗАН ребенка похвалить и поощрить! А свое епучее мнение о том, как выглядит на самом деле космос как минимум засунуть в жопу. А по хорошему - мягко и тактично донести до ребенка, да еще так, чтобы заинтересовать его этой темой.
А не умеешь, иди на рынок трусами торговать. Там тебе самое место.
Я вообще не понимаю, как по рисованию можно поставить 2. Талант и восприятие мира у всех индивидуальные. Получается, рисуешь как Да Винчи - хорошо, а как Дали - плохо?
Я в принципе не понимаю, как за рисование и пение вообще можно ставить оценки. Талант к рисованию или музыкальный слух либо есть, либо их нет. И если нет, то человек в этом не виноват.
Оценки за это ставить имеет смысл в художественной или музыкальной школе - вот там да, подразумевается, что к рисованию, например, способности есть у всех учеников, и их там к тому же этому специально обучают. А в общеобразовательной школе обычно просто дают задание - ну блин,сказали нарисовать, ты и нарисовал, как умел.
Странно как-то даже
На рисовании не за умение рисовать ставят оценки,а за то - понял ли ребенок понятие "перспектива", "полутень" и прочее, без чего он вообще не может осмысленно оценить чужой рисунок или картину.
В младших классах нам всем ставили пятёрки по рисованию, одноклассники старались, особенно выкладывались в рисунках на свободную тему. Учительница была грамотным педагогом, понимала, что её предмет способствует развитию воображения, а не профессиональных навыков художников. Для последнего были художественные школы. С 5 класса изошницей поставили какую-то вялую мегеру (не могу подобрать более ёмкого определения), почти на каждом уроке ставила на стул, покрытый тряпкой, вазочку и давала задание нарисовать, не уча азам, а объясняя в стиле "рисуем кружок, рисуем остатки совы". Было скучно, рисовали как могли. Оценки ставила, в основном, 4 и 5. Как-то дала тему "космос", весь класс радостно зашуршал карандашами и красками. В конце урока ставила всем оценки, мы по очереди подходили к ее столу. Помню, пацану передо мной поставили 5, а мне за аналогичный рисунок 4. Спросила у нее, что не так? Она ответила, что космос не может быть черным, только синим Пыталась ей объяснить, что сссровская система образования в учебниках его изображает черным. Ответ "ты же видишь, какого цвета небо" меня добил. За оценками я никогда не гналась (была ленивой отличницей ) просто в 6 классе наконец-то поняла, что и взрослые люди могут быть глупыми и необразованными.
Не знаю, правильно ли объяснять ребенку, что и педагог может быть малограмотным (ведь учительский авторитет всё же должен быть), но если он сам это поймет (что сложно сделать второкласснику) - идеальный вариант. Тогда точно не будет комплексов и зажатости у ребенка.
По поводу "видения художников". Если есть люди, которым нравятся их работы, значит художник состоялся. Мне не понятен "Квадрат" Малевича, хотя многие считают это шедевром. "Мона Лиза" меня впечатлила лишь толпой японцев в зале Лувра, но в соседних залах есть масса других достойных моего скромного непрофессионального внимания произведений. Думаю, каждый ищет свое в творчестве, представленном на обозрение, и оценивать на уровне "не нравится, не понимаю, поэтому вот тебе двойка за рисунок" - полная чушь.
97 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Что косается училки, спасибо что не убила ребенка указкой за "Наркоманские" рисунки. Хорошие учителя в бизнесе же...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Броненосный крейсер "Рюрик" - последний корабль такого класса с полным парусным вооружением в Русском Флоте.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Как там в народе? "Ума нет - иди в пед!" (с)
А бытие, как известно, определяет сознание. А потом эти люди учат наших детей. Так хрен ли тут удивляться?
И чисто полупрофессионально - училка - тупая дура. Любой взрослый на раз-два может определить единственно важный критерий выполнения творческого задания - СТАРАТЕЛЬНОСТЬ. Если задание сделано на отъепись - это всегда видно. Это - повод для критики. Но если видно, что ребенок старался - да похер что там в итоге получилось! Ты, сука, как педагог, ОБЯЗАН ребенка похвалить и поощрить! А свое епучее мнение о том, как выглядит на самом деле космос как минимум засунуть в жопу. А по хорошему - мягко и тактично донести до ребенка, да еще так, чтобы заинтересовать его этой темой.
А не умеешь, иди на рынок трусами торговать. Там тебе самое место.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Оценки за это ставить имеет смысл в художественной или музыкальной школе - вот там да, подразумевается, что к рисованию, например, способности есть у всех учеников, и их там к тому же этому специально обучают. А в общеобразовательной школе обычно просто дают задание - ну блин,сказали нарисовать, ты и нарисовал, как умел.
Странно как-то даже
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Не знаю, правильно ли объяснять ребенку, что и педагог может быть малограмотным (ведь учительский авторитет всё же должен быть), но если он сам это поймет (что сложно сделать второкласснику) - идеальный вариант. Тогда точно не будет комплексов и зажатости у ребенка.
По поводу "видения художников". Если есть люди, которым нравятся их работы, значит художник состоялся. Мне не понятен "Квадрат" Малевича, хотя многие считают это шедевром. "Мона Лиза" меня впечатлила лишь толпой японцев в зале Лувра, но в соседних залах есть масса других достойных моего скромного непрофессионального внимания произведений. Думаю, каждый ищет свое в творчестве, представленном на обозрение, и оценивать на уровне "не нравится, не понимаю, поэтому вот тебе двойка за рисунок" - полная чушь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена