Итак что следует из этого поста, варианты:
1. В очередной дурдом наконец провели широкополосный интернет - самое простое объяснение;
2. Автор сего "чюда" не в ладах с элементарными познаниями в истории космонавтике, физике, астрономии, математике, биологии, то есть подвид "школоло обыкновенное" периода полового созревания с весенним эротическим обострением сублимированным в ненависть ко всему не нашему посконному, а именно к проклятым "пендосам";
3. Проплаченный псевдопатриот, он же "лже-патриот", он же "поцреот", он же "квасной сермяжный патриёт" - тут всё понятно - чел работает за денюшку, зарабатывает как может.
4. "Информационная проститутка" - подвид варианта 3, ради лайков и просмотров постящее любую ***ню
"Не буду давать вам техническую документацию и расчёты, потому что я не техник и не специалист. Этого и не требуется."
Ну и какого х..я ты тут распинаешься тогда теоретик диванный?
"Вопрос 1. Как американцы преодолели пояс Ван Аллена и не умерли от радиации?"
Аргумент про страшную радиацию, которая убивает всех и сразу, конечно, сильный. Работает безотказно, как проститутка, но исключительно на хомячках с радиофобией головного мозга, у которых в протезе верхней части тела не умещаются два факта:
По современным представлениям любая доза радиации вредна, даже от естественного фона.
Радиация не убивает моментально, и даже огромные дозы не всегда убивают.
Например, после Большого Ё..а в Чернобыле только у 143 человек была диагностирована лучевая болезнь, и только 23 из них от неё умерли. Были случаи рака щитовидной железы, достоверно связанные с выбросом, но для того надо было въ..бать молочка с радиоактивным йодом-131, которого нет в космических лучах. Больше никакой повышенной смертности статистически не доказано.
Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.
"Вопрос 2. Если они действительно летали тогда, в далёком 1969 году, то что мешает им летать СЕЙЧАС? (где технология)"
Уровень технологического развития NASA был гораздо выше, чем можно подумать по итогам просерания пропагандисткого начала космической гонки. Авторы аргумента про не могли , как правило, не слыхали про проекты Discoverer и Corona (тяжёлый спутник фоторазведки с возвращаемыми капсулами с фотоплёнкой), Lunar Orbiter и Surveyor (первые съёмка поверхности с высоким разрешением, вторые мягкие посадки на Луну), Mercury и Gemini (пилотируемые полеты на земной орбите), а также не интересовались, почему у Аполлона индекс 11. Хотя частично замечание верное: уровень развития технологий в момент объявления лунной программы был ещё не торт. Однако все ходы записаны: что было сделано до полета Аполлона 11 и как развились технологии известно.
Существенной движущей силой программы было поднятие престижа и опережение Советов, больше на Луне в то время делать было нечего. Пилотируемый полёт на Луну стоит невообразимо дорого, а с практической точки зрения удельный выхлоп от такого сложного и рискованного предприятия невелик. По этой причине были отменены три экспедиции к Луне, что ещё раз доказывает, что Луна на..уй не нужна. С учётом того, что год от года урезать финансирование НАСА стало уже традицией, неудивительно, что никаких определённых планов лететь на Луну снова на данный момент нет. Впрочем, ныне интерес подогревается инсинуациями вокруг перспективной добычи He3.
"Вопрос 3. Можно ли показать (симулировать) полёт, без самого полёта и риска для живых людей? (Голливуд)"
"Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня грудь от нежности болит нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: Эх, подохли бы они по дороге . Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы живых людей!
Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества. Причем забыли, что сами же похвалялись быть первыми людьми на луне. Только при коммунизме возможны полеты человека в космос такова была пластинка нашей пропаганды.
Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну .
Завравшиеся шулера! <...>
Была в ту среду Наташа Ильина. Читала отличное начало смехотворной пародии на нынешние кино-фильмы. <...>
Сейчас позвонила Таня, что космонавты благополучно вернулись на Землю!
На Землю, которая одновременно рождает и подлецов и героев, и феноменальных мудрецов и феноменальных невежд и потом служит могилой для тех и других.
Огромное круглое кладбище от полюса до полюса издали (с Луны) кажется хорошенькой звездочкой. <...>"
Корней Чуковский, Дневник. 1901 1969
1.Радиационный пояс пролетается довольно быстро, к тому же сами по себе корабли служат некоторой защитой на то коротенькое время пока люди пролетают опасный участок. Ну собственно ничего там опасного нет, если долго не засиживаться, поэтому МКС и не тусуется там.
2. Сейчас уже во всю швыряются зондами в Марс, благодаря технологиям которые были отработаны тогда. И всерьёз собираются людей на Марс отправлять, благодаря всё тем же обкатанным технологиям. А на Луну пока не летают, потому что дорого + ничего там интересного особо нет, кроме реголита и возможности построить Лунную базу (но мы пока не столь технически развиты).
3. Показать и подделать полёт нельзя, так как за ним пристально наблюдали многие страны, включая фактически аналогичный по техническому развитию в этой области СССР. И наши наблюдали не просто, а вовсю вербовали шпионов и засылали разведчиков. Устрой американцы бутафорию - это вскрылось бы моментально, ещё до того как они объявили о первом прилунении.
4. Автор, ты ж сам пишешь что площадка тренировочная, да и размер ударных кратеров не соответствует реальному. Снять там можно только фантастику для детей, хотя легче это будет сделать в любой пустыне ночью.
А вообще-то уже школьники поднадоели, каждые 3 месяца прибегает новый и разоблачает американцев. Перед тем как двигать такие смелые утверждения, надо было слегка почитать про лунные программы обеих сверхдержав, и понять что был разработан гигантский комплекс мер и решений, это было дорого но выполнимо. Американцам просто повезло больше, так как Союз не мог толком новую ракету до ума довести.. да и мнения разные были.. Союз начал делать упор на автоматизированную космонавтику (отсюда луноходы и зонды на Венере), а американцы по началу топили за пилотируемую космонавтику (высадка на Луне), хотя это был больше идеологический шаг "Первый человек на Луне".. так то они тоже далеко не дураки, и предпочитают зонды в космос засылать. Ибо людей гораздо дороже и опасней.. даже сейчас.
Садись автор, 2 тебе за незнание технических аспектов, но 5 за старание и рвение... только бы ты их в нужном русле проявлял, а то завтра, упаси Господи, статью напишешь что пирамиды построили инопланетяне..
Есть такой не особо известный, но очень забавный факт в истории космонавтики: в 61-ом, еще до полета Гагарина, на орбиту насколько раз запускали спутники с магнитофонными записями человеческого дыхания и сердцебиения. Таким образом ученые пытались подготовиться к запуску человека, обнаружить и решить проблемы связи и слышимости. Совершенно очевидно, что необходимо будет следить за дыханием, сердцебиением и прочими жизненными показателями космонавта.
Тема космоса и космических исследований в то время занимала очень многих. До такой степени, что в Италии существовали даже радиолюбители, которые занимались тем, что ловили радиоволны из космоса. И вот однажды они поймали невероятное - хорошо различимое человеческое дыхание и сердцебиение. Разумеется, они решили, что слышат настоящего космонавта. Пульс и дыхание его учащались - космонавт паниковал. И потом вдруг внезапно прекратились - человек в космосе погиб! Сегодня бы это в момент обошло интернет под заголовками типа "ШОК! Смертники в космосе! СССР скрывает неудачные попытки запуска людей в космос!", но в то время это было в газетах. Этому охотно верили, и факт активно тиражировался, обрастая новыми подробностями.
В принципе советские исследователи могли легко объяснить что к чему, но они сделали вещь куда более изящную. Сейчас бы их назвали троллями, но в то время этого термина еще не было изобретено. А сделали они вот что: однажды отправили на спутнике запись выступления хора имени Пятницкого :-D Я так и представляю себе лица радистов, услышавших из космоса... пение О_О
ХОР СМЕРТНИКОВ!!!
Частично его передали СССР, те потом сравнивали данные с пробами луноходов
ПО ПОДРОБНЕЕ О ПРОБАХ ЛУНОХОДОВ! когда и сколько ЛУНОХОДОВ вернулись на землю и как они отбирали пробы грунта у американцев7
А вы - весёлый человек, если на потеху читающих так ловко шутите :) Ну либо вы полный дебил, если говорите всерьёз. Очень надеюсь что - первое.
Луноходы и впрямь от Луны не отрывались и обратно на Землю не летали, но надо понимать что Луноход, это такая здоровенная автономная передвижная лаборатория с комплексом связи. Собственно марсоходы нам тоже посылки не отправляют, а за состав марсианского грунта - откуда-то известно. Так вот, на луноходах (1 и 2) стоял такой аппарат, как "РИФМА-М", который собственно и занимался изучением тамошнего грунта, а данные о его составе -по радиоканалу передавал на Землю.
Прокол в версии США о полётах на Луну удивительным образом совпал с её 33-и годовщиной. Официальная информация в двух словах изложена на Ленте.РУ и на Рейтер и гласит о поимке студентов, укравших во время практики в НАСА сейф с лунными камнями. Даются подробности: ФИО, возраст и информация о полном дебилизме. Ведь только больной, сперев то, чем никто не торгует, выставляет краденое на сайте в Интернете на радость агентам ФБР, которые тут же всех и повязали. Указанное событие, на мой взгляд, должно отвлечь от другого события, которое произошло с лунными камнями и тоже связано с ФБР и с кражей государственного имущества . Краткое сообщение о нём содержится на сайте: http://www.spacenews.ruhttp://www.spacenews.ru].
Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность лунного камня, доставленного на землю последней пилотируемой экспедицией США на Луну. И о ужас! Камень не лунный . Он метеорит. Тут же подведена научная теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а последняя американская экспедиция , будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!! Я даже не знаю, как рассчитать вероятность такого события.
Американцы доставили на Землю 400 000 граммов лунных пород . И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причём делала её всё та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало, что он не лунный !!! И только потому, что крючкотворы растянули удовольствие и задали лишний вопрос: А действительно ли камень, фигурирующий в деле, есть лунный камень? . И вот тут на экспертизу повлияло то, что за упомянутые выше 30 лет руководство НАСА сильно изменилось. Пришли новые люди, а они сидеть за афёры предшественников не очень-то рвутся. Конечно, в неписаной американской конституции чётко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твёрдо доведён до сегодняшнего руководства НАСА. Но, повторяю, сидеть не хочется. Может быть, эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: По какому признаку эксперты признали камень лунным ? И открылось бы то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да, камень старый, да, неземного происхождения, но что он лунный эксперты не подтвердили.
Мухин Юрий - Лунная афера США
У Чадраяна, качество съемки заметно ниже чем у LRO.
И да...кто разбирал снимки LRO ? Школьники и "немоглики", что пару трюков сделали в фотошопе и стали мнить себя мастерами ?
Покажите разбор полетов, на серьезном ресурсе, что имеет репутацию в научном мире.
Сайты самозваных "докторов наук" c корочками сделанными в Paint и распечатанных на Epson с убитой СНПЧ ими не является.
Долго писал, но что-то глюкануло при публикации.
Короче, без сюсюканий. Приведите мне разбор полётов на серьёзном ресурсе, который бы подтвердил правоту НАСА. Кроме таких-же "фриков и диванных экспертов".
Можно посмотреть ролики с субтитрами и полезть самому к сырым фоткам и убедиться в правоте или наоборот, привезти доводы против. Я лазил, сравнивал. Напомню, что проект ЗелёногоКота по фотографированию мест высадок направлен на защиту НАСА. Т.е. самими защитниками фотки LRO признаны не убедительными.
Могу привести вам, десятки часов видео с Луны. Но вы ведь не поверете.
Касаемо "доказательств правоты".
Назовите любое серьезное издание, в котором имеются сомнения в подлинности снимков. Вы видели в советских источниках статьи, где "доказывается"...именно "доказывается" факт полета Гагарина ?
Или у вас априори, НАСА состоит из горстки лжецов ?
Вы пологаете я эти видео не видел? В них нет ничего доказывающего, скорей нооборот. Я вам могу привести десятки часов с Марса. Вы тоже в них поверете, они сняты ещё более правдоподобно.
В каком таком издании вы хотите увидеть сомнения? Вы хотите, чтоб рядом со статьями про спины электронов и бозоны там всякие, появилось обсуждение фотографий 50 летней давности? Вы думаете что-то подобное пройдёт рецензию издания? Вы серьёзно? Единственное, где это может появится, это что-нибудь научно-популярное так сказать. Но оно будет тут-же объявлено популистикой, не солидностью автора и т.п. Учёным, как и нам с вами нужно денежку зарабатывать. Они занимаются темами за которые платят. Им нахер это всё не нужно.
Зачем партии что-то доказывать в советских же источника? Партия не врёт по определению. Косвенным доказательством успехов советской программы служит дальнейшее её развитие, логичное развитие, с практическим применением до сих пор. Вы только представьте насколько мощным был тот советский задел в этой сфере, что этим пользуются до сих пор. Какой запас прочности, если всё это пережило угар 90-х и продолжает как-то работать сейчас, вопреки всем этим эффективным менеджерам. И представьте ещё, сколько за 90-е было вывезено из наших КБ за океан, сколько наработок распродано, сколько инженеров туда уехало, а в космос до сих пор летают на Союзах. Да, глядя на это, я почти на 100% уверен, что полёт не был липой. Но мы говорим не о Гагарине.
Да, априори. По крайней мере, что касается пилотируемых полётов. Для вас же все фокусники априори фокусники. Вы же не сомневаетесь каждый раз, что фокус фокусника это фокус, даже если вы не всегда сразу понимаете в чём фишка. Вы точно знаете, что это не магия, поэтому ищите разгадку пока не найдёте. Поэтому да, если я один раз увидел враньё, значит все последующие доказательства сразу ставлю под сомнение. Это логично.
Так же и вы, только наоборот. Вы свято верите в НАСА. Точней даже не в НАСА, а в Америку, как в империю добра. Она для вас олицетворение всего хорошего, вы к ней стремитесь, вы любите всё, что с ней связано. Это как с отцом. Если он вам что-то сказал, вы в это верите без всяких оговорок. Если он сказал, что вчера подтянулся 100 раз, вы верите. Он же для вас авторитет, вы хотите быть как он. И не просто верите, даже будете отстаивать его заявление, будете драться с пацанами, которые усомнились в этом, и сказали, что ваш батя слабак и даже слушать не будете доводы. Вот вы все защитники так себя и ведёте. Вам на самом деле насрать на то НАСА, но вам обидно за то, что оно собой олицетворяет. Вас ещё в детстве подсадили на эту американскую мечту, и вы боитесь даже мысли, что империя добра, ваш кумир, могла вам соврать.
Ого...
Неожиданная реакция. Америка, НАСА, идолопоклонство.
С не меньшим энтузиазмом буду защищать достижения СССР (Гагарин, Леонов, иследования Венеры, станция МИР и т.д) и России (проект Радиоастрон, будущие миссии Луна-25, Фобос Грунт 2) если оппонент будет нести чушь про них.
545 комментариев
7 лет назад
1. В очередной дурдом наконец провели широкополосный интернет - самое простое объяснение;
2. Автор сего "чюда" не в ладах с элементарными познаниями в истории космонавтике, физике, астрономии, математике, биологии, то есть подвид "школоло обыкновенное" периода полового созревания с весенним эротическим обострением сублимированным в ненависть ко всему не нашему посконному, а именно к проклятым "пендосам";
3. Проплаченный псевдопатриот, он же "лже-патриот", он же "поцреот", он же "квасной сермяжный патриёт" - тут всё понятно - чел работает за денюшку, зарабатывает как может.
4. "Информационная проститутка" - подвид варианта 3, ради лайков и просмотров постящее любую ***ню
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ну и какого х..я ты тут распинаешься тогда теоретик диванный?
"Вопрос 1. Как американцы преодолели пояс Ван Аллена и не умерли от радиации?"
Аргумент про страшную радиацию, которая убивает всех и сразу, конечно, сильный. Работает безотказно, как проститутка, но исключительно на хомячках с радиофобией головного мозга, у которых в протезе верхней части тела не умещаются два факта:
По современным представлениям любая доза радиации вредна, даже от естественного фона.
Радиация не убивает моментально, и даже огромные дозы не всегда убивают.
Например, после Большого Ё..а в Чернобыле только у 143 человек была диагностирована лучевая болезнь, и только 23 из них от неё умерли. Были случаи рака щитовидной железы, достоверно связанные с выбросом, но для того надо было въ..бать молочка с радиоактивным йодом-131, которого нет в космических лучах. Больше никакой повышенной смертности статистически не доказано.
Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.
"Вопрос 2. Если они действительно летали тогда, в далёком 1969 году, то что мешает им летать СЕЙЧАС? (где технология)"
Уровень технологического развития NASA был гораздо выше, чем можно подумать по итогам просерания пропагандисткого начала космической гонки. Авторы аргумента про не могли , как правило, не слыхали про проекты Discoverer и Corona (тяжёлый спутник фоторазведки с возвращаемыми капсулами с фотоплёнкой), Lunar Orbiter и Surveyor (первые съёмка поверхности с высоким разрешением, вторые мягкие посадки на Луну), Mercury и Gemini (пилотируемые полеты на земной орбите), а также не интересовались, почему у Аполлона индекс 11. Хотя частично замечание верное: уровень развития технологий в момент объявления лунной программы был ещё не торт. Однако все ходы записаны: что было сделано до полета Аполлона 11 и как развились технологии известно.
Существенной движущей силой программы было поднятие престижа и опережение Советов, больше на Луне в то время делать было нечего. Пилотируемый полёт на Луну стоит невообразимо дорого, а с практической точки зрения удельный выхлоп от такого сложного и рискованного предприятия невелик. По этой причине были отменены три экспедиции к Луне, что ещё раз доказывает, что Луна на..уй не нужна. С учётом того, что год от года урезать финансирование НАСА стало уже традицией, неудивительно, что никаких определённых планов лететь на Луну снова на данный момент нет. Впрочем, ныне интерес подогревается инсинуациями вокруг перспективной добычи He3.
"Вопрос 3. Можно ли показать (симулировать) полёт, без самого полёта и риска для живых людей? (Голливуд)"
"Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня грудь от нежности болит нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: Эх, подохли бы они по дороге . Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы живых людей!
Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества. Причем забыли, что сами же похвалялись быть первыми людьми на луне. Только при коммунизме возможны полеты человека в космос такова была пластинка нашей пропаганды.
Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну .
Завравшиеся шулера! <...>
Была в ту среду Наташа Ильина. Читала отличное начало смехотворной пародии на нынешние кино-фильмы. <...>
Сейчас позвонила Таня, что космонавты благополучно вернулись на Землю!
На Землю, которая одновременно рождает и подлецов и героев, и феноменальных мудрецов и феноменальных невежд и потом служит могилой для тех и других.
Огромное круглое кладбище от полюса до полюса издали (с Луны) кажется хорошенькой звездочкой. <...>"
Корней Чуковский, Дневник. 1901 1969
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
2. Сейчас уже во всю швыряются зондами в Марс, благодаря технологиям которые были отработаны тогда. И всерьёз собираются людей на Марс отправлять, благодаря всё тем же обкатанным технологиям. А на Луну пока не летают, потому что дорого + ничего там интересного особо нет, кроме реголита и возможности построить Лунную базу (но мы пока не столь технически развиты).
3. Показать и подделать полёт нельзя, так как за ним пристально наблюдали многие страны, включая фактически аналогичный по техническому развитию в этой области СССР. И наши наблюдали не просто, а вовсю вербовали шпионов и засылали разведчиков. Устрой американцы бутафорию - это вскрылось бы моментально, ещё до того как они объявили о первом прилунении.
4. Автор, ты ж сам пишешь что площадка тренировочная, да и размер ударных кратеров не соответствует реальному. Снять там можно только фантастику для детей, хотя легче это будет сделать в любой пустыне ночью.
А вообще-то уже школьники поднадоели, каждые 3 месяца прибегает новый и разоблачает американцев. Перед тем как двигать такие смелые утверждения, надо было слегка почитать про лунные программы обеих сверхдержав, и понять что был разработан гигантский комплекс мер и решений, это было дорого но выполнимо. Американцам просто повезло больше, так как Союз не мог толком новую ракету до ума довести.. да и мнения разные были.. Союз начал делать упор на автоматизированную космонавтику (отсюда луноходы и зонды на Венере), а американцы по началу топили за пилотируемую космонавтику (высадка на Луне), хотя это был больше идеологический шаг "Первый человек на Луне".. так то они тоже далеко не дураки, и предпочитают зонды в космос засылать. Ибо людей гораздо дороже и опасней.. даже сейчас.
Садись автор, 2 тебе за незнание технических аспектов, но 5 за старание и рвение... только бы ты их в нужном русле проявлял, а то завтра, упаси Господи, статью напишешь что пирамиды построили инопланетяне..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Тема космоса и космических исследований в то время занимала очень многих. До такой степени, что в Италии существовали даже радиолюбители, которые занимались тем, что ловили радиоволны из космоса. И вот однажды они поймали невероятное - хорошо различимое человеческое дыхание и сердцебиение. Разумеется, они решили, что слышат настоящего космонавта. Пульс и дыхание его учащались - космонавт паниковал. И потом вдруг внезапно прекратились - человек в космосе погиб! Сегодня бы это в момент обошло интернет под заголовками типа "ШОК! Смертники в космосе! СССР скрывает неудачные попытки запуска людей в космос!", но в то время это было в газетах. Этому охотно верили, и факт активно тиражировался, обрастая новыми подробностями.
В принципе советские исследователи могли легко объяснить что к чему, но они сделали вещь куда более изящную. Сейчас бы их назвали троллями, но в то время этого термина еще не было изобретено. А сделали они вот что: однажды отправили на спутнике запись выступления хора имени Пятницкого :-D Я так и представляю себе лица радистов, услышавших из космоса... пение О_О
ХОР СМЕРТНИКОВ!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
ПО ПОДРОБНЕЕ О ПРОБАХ ЛУНОХОДОВ! когда и сколько ЛУНОХОДОВ вернулись на землю и как они отбирали пробы грунта у американцев7
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Луноходы и впрямь от Луны не отрывались и обратно на Землю не летали, но надо понимать что Луноход, это такая здоровенная автономная передвижная лаборатория с комплексом связи. Собственно марсоходы нам тоже посылки не отправляют, а за состав марсианского грунта - откуда-то известно. Так вот, на луноходах (1 и 2) стоял такой аппарат, как "РИФМА-М", который собственно и занимался изучением тамошнего грунта, а данные о его составе -по радиоканалу передавал на Землю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность лунного камня, доставленного на землю последней пилотируемой экспедицией США на Луну. И о ужас! Камень не лунный . Он метеорит. Тут же подведена научная теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а последняя американская экспедиция , будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение!!! Я даже не знаю, как рассчитать вероятность такого события.
Американцы доставили на Землю 400 000 граммов лунных пород . И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причём делала её всё та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало, что он не лунный !!! И только потому, что крючкотворы растянули удовольствие и задали лишний вопрос: А действительно ли камень, фигурирующий в деле, есть лунный камень? . И вот тут на экспертизу повлияло то, что за упомянутые выше 30 лет руководство НАСА сильно изменилось. Пришли новые люди, а они сидеть за афёры предшественников не очень-то рвутся. Конечно, в неписаной американской конституции чётко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твёрдо доведён до сегодняшнего руководства НАСА. Но, повторяю, сидеть не хочется. Может быть, эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: По какому признаку эксперты признали камень лунным ? И открылось бы то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да, камень старый, да, неземного происхождения, но что он лунный эксперты не подтвердили.
Мухин Юрий - Лунная афера США
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И да...кто разбирал снимки LRO ? Школьники и "немоглики", что пару трюков сделали в фотошопе и стали мнить себя мастерами ?
Покажите разбор полетов, на серьезном ресурсе, что имеет репутацию в научном мире.
Сайты самозваных "докторов наук" c корочками сделанными в Paint и распечатанных на Epson с убитой СНПЧ ими не является.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Короче, без сюсюканий. Приведите мне разбор полётов на серьёзном ресурсе, который бы подтвердил правоту НАСА. Кроме таких-же "фриков и диванных экспертов".
Можно посмотреть ролики с субтитрами и полезть самому к сырым фоткам и убедиться в правоте или наоборот, привезти доводы против. Я лазил, сравнивал. Напомню, что проект ЗелёногоКота по фотографированию мест высадок направлен на защиту НАСА. Т.е. самими защитниками фотки LRO признаны не убедительными.
Плейлисты на LRO c 50км и 25км:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Касаемо "доказательств правоты".
Назовите любое серьезное издание, в котором имеются сомнения в подлинности снимков. Вы видели в советских источниках статьи, где "доказывается"...именно "доказывается" факт полета Гагарина ?
Или у вас априори, НАСА состоит из горстки лжецов ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В каком таком издании вы хотите увидеть сомнения? Вы хотите, чтоб рядом со статьями про спины электронов и бозоны там всякие, появилось обсуждение фотографий 50 летней давности? Вы думаете что-то подобное пройдёт рецензию издания? Вы серьёзно? Единственное, где это может появится, это что-нибудь научно-популярное так сказать. Но оно будет тут-же объявлено популистикой, не солидностью автора и т.п. Учёным, как и нам с вами нужно денежку зарабатывать. Они занимаются темами за которые платят. Им нахер это всё не нужно.
Зачем партии что-то доказывать в советских же источника? Партия не врёт по определению. Косвенным доказательством успехов советской программы служит дальнейшее её развитие, логичное развитие, с практическим применением до сих пор. Вы только представьте насколько мощным был тот советский задел в этой сфере, что этим пользуются до сих пор. Какой запас прочности, если всё это пережило угар 90-х и продолжает как-то работать сейчас, вопреки всем этим эффективным менеджерам. И представьте ещё, сколько за 90-е было вывезено из наших КБ за океан, сколько наработок распродано, сколько инженеров туда уехало, а в космос до сих пор летают на Союзах. Да, глядя на это, я почти на 100% уверен, что полёт не был липой. Но мы говорим не о Гагарине.
Да, априори. По крайней мере, что касается пилотируемых полётов. Для вас же все фокусники априори фокусники. Вы же не сомневаетесь каждый раз, что фокус фокусника это фокус, даже если вы не всегда сразу понимаете в чём фишка. Вы точно знаете, что это не магия, поэтому ищите разгадку пока не найдёте. Поэтому да, если я один раз увидел враньё, значит все последующие доказательства сразу ставлю под сомнение. Это логично.
Так же и вы, только наоборот. Вы свято верите в НАСА. Точней даже не в НАСА, а в Америку, как в империю добра. Она для вас олицетворение всего хорошего, вы к ней стремитесь, вы любите всё, что с ней связано. Это как с отцом. Если он вам что-то сказал, вы в это верите без всяких оговорок. Если он сказал, что вчера подтянулся 100 раз, вы верите. Он же для вас авторитет, вы хотите быть как он. И не просто верите, даже будете отстаивать его заявление, будете драться с пацанами, которые усомнились в этом, и сказали, что ваш батя слабак и даже слушать не будете доводы. Вот вы все защитники так себя и ведёте. Вам на самом деле насрать на то НАСА, но вам обидно за то, что оно собой олицетворяет. Вас ещё в детстве подсадили на эту американскую мечту, и вы боитесь даже мысли, что империя добра, ваш кумир, могла вам соврать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Неожиданная реакция. Америка, НАСА, идолопоклонство.
С не меньшим энтузиазмом буду защищать достижения СССР (Гагарин, Леонов, иследования Венеры, станция МИР и т.д) и России (проект Радиоастрон, будущие миссии Луна-25, Фобос Грунт 2) если оппонент будет нести чушь про них.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
... сказал автор и тут же по уши залез в эту самую сторону.
>> Пояса Ван Аленна выделены жёлтым. ©
Ну если они выглядят так, как выделено жёлтым, то и без технических заморочек можно увидеть области, где жёлтого совсем нет.
А где про засранные скафандры? Давно уже не было.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена