Вы вырываете слова из контекста и подменяете в них смысл. Человек высказал свое сомнение и обосновал его.

Нет, не так. Получается что американское правительство реально оценивало обстановку, и понимало что ничего никуда слать не нужно. Во-первых, простая логика подсказывает что пока зерно с Минесоты доставят до Казани - будет поздно. Гораздо проще собрать деньги и купить на них зерно прямо в Европе. Во-вторых, смертей непосредственно от голода не было. В основном умирали от тифа, который совпал с пандемией холеры. Т.е. логичнее было бы высылать лекарства. В-третьих,
Российское государство потратило на ликвидацию голода 1,48 млн тонн зерна, помошь из Америки - это меньше 1%., т.е. величина исчезающе малая. Но достаточная для того чтобы обогатить одного человека.
Еще раз. Я не обвиняю Эдгара. Скорее всего он не жулик, а искренне заблуждался. Но история мутная: цифры не совпадают, логики в действиях нет. И уж тем более, неразумно обвинять тогдашнее правительство - смахивает на пропаганду.

1) брутто-регистровые тонны - это НЕ тонны веса, а ОБЪЕМ помещений, теоретически доступный для перевозки.
2) "от 6,5 до 10 тонн, в зависимости от старости". А отчет подогнан так что нет никакой старости - общий объем равен ровно 241 вагона * 10 тонн.
3) Идем дальше. Во Владимир Бобруйский, Богородитск ушли 4 вагона якобы загруженные по 12 тонн - как это возможно? Российские железнодорожники кричали "хватит! 12 тонн нам государь разрешит только в следующем году!", а американские коммиссары продолжали накидывать сверху?

это скорее не пароходы ,а парусники.

1) Напомню, началось всё с того, что Вы усомнились во вместимости корабля. Считаем:
"брутто-регистровые тонны - это НЕ тонны веса, а ОБЪЕМ помещений, теоретически доступный для перевозки."
Чтож Вы так резко остановились? Продолжим: "Применялся для оценки тоннажа в судоходстве." Там, где я нашёл описание судна, другой цифры не было.
Раз у нас нет другой цифры для оценки грузоподъёмности судна, попытаемся пересчитать её в современные единицы "на пальцах".
2845 брутто-тонн это 7966 кубометров, практически 8000. Неизвестно, включены ли в этот объём вместимость угольных бункеров и объём машинного отделения: верфи старались их включать, чтобы повысить цену судна, судовладельцы - исключить, чтобы уменьшить страховые и таможенные платежи.
С другой стороны, надстройки судна не слишком велики, их объём мало скажется результате.
2329 тонн муки занимают 4658 кубометра. Накинем ~10% на неплотность при укладке мешков, получим 5000 кубометров, то есть меньше, чем 2/3 брутто. Очень неплохой коэффициент для конца позапрошлого века.

2) 2329 / 241 = 9,6 тонн. Ничего себе, "ровно 10".

3) Не знаю, где и что вы смотрели, но не "Владимир-Бобруйский", а граф Владимир Алексеевич Бобринский, совладелец имения Богородицкое. Его отец граф Алексей Павлович Бобринский в бытность свою министром путей сообщения провёл железную дорогу Москва-Тула, дядя граф Владимир Алексеевич Бобринский (да, полный тёзка!) тоже был министром путей сообщения. Оба старших Бобринских очень много сделали для развития железных дорог в России и всё ещё имели вес в МПС. Алексей Павлович, кроме всего прочего, построил Сызрано-Вяземскую железную дорогу, через Тулу с веткой на Богородицк, и прекрасно знал её возможности. Кроме того, ниже в списке князь Львов, Георгий Евгеньевич, будущий первый председатель Временного Правительства, и графиня Юлия Бобринская, дочь Алексея Бобринского, сестра Владимира Бобринского и будущая жена князя Львова. Все трое активно помогали голодающим из своих (немалых) средств, видимо поэтому американцы и доверили им распределение продовольствия. (ну и ещё то, что граф Алексей Бобринский был одним из первых проповедников американского баптизма в России).
И, наконец, по поводу "12 тонн". Железные дороги в России были частными, и единых правил их содержания не было. Вплоть до того, что очень долго не было обычая передавать вагоны с одной дороги на другую: на границе дорог груз переваливался из вагонов одной дороги в вагоны другой дороги. "Нормальный вагон" был чисто учётным понятием, для разрешения споров. Если установлена грузоподъёмность 9 тонн, то под погрузку 18 тонн должны были подать не менее 2 вагонов. Если правила дороги позволяли грузить 12 - грузили 12.
Император, разумеется, в такие мелочи не лез - всё решалось на уровне МПС и военного ведомства. Тем более, не было права голоса у "американских эмиссаров" и вообще у любого, кто не имел погон.
Ещё есть вопросы?

США большие. Так кто конкретно "в США"?

Ну понятно. У нас люди тоже много чего говорят. Иные даже без лекарств, на трезвую голову. Но это не значит, что так говорит Россия.

Неа, неправильно я понят - конкретно вами. Тыкните по-большевистски пальчиком - хоть в одном моем предложении слово "большевики" имеется? Или я действительно Слепой...

Зерно с кабинетных (царских) земель продавалось, а как жеж. Только не иродом-царем :), а его арендаторами-крестьянами (крепостное право то тю-тю уже было) мелким купцам и перекупщикам - а далее шло на Зерновые биржи, где уже акулы капитализьму его приобретали и сами решали - вывозить его за бугор или дома продать.

Написано - "Но контор типа Заготснабсбытзерно ГОСУДАРСТВЕННЫХ не было".
Так когда они таки появились, они появились именно в большевистском государстве. И экспортировало зерно тогда именно большевистское и именно государство. Не монархическое, не кадетское, не эсеровское. И совершенно не обязательно поминать большевиков, говоря о советском государстве. Вы и не помянули. Может, вас коробит от этого слова. Но противопоставление в ваших постах совершенно отчётливое. Царь-то, вишь, хоть и ирод, а вот зерном в голодные годы не торговал.
К чему это ваньковаляние, гражданин?
А лбом обо что-нибудь стоит постучать почтенной минусующей публике.
Непонятно, за кого в моём посте обидевшейся: за чиновников всех времён, за торгашей, или за большевиков.

Кстати, слова "большевики" в вашем тексте нет, понял я его неверно - так какой вывод -то из него? Я хоть какой-то предложил. А вы так и позабыли написать. А ведь зачем-то вы трудились, напрягались, тратили драгоценное время, создавая его.
Так это и останется покрыто неизвестным мраком?

Учитесь читать с самого начала - про советскую власть я не собирался упоминать, ибо ее в те времена еще в проекте не было. ;) Просто-напросто хотел показать человеку, написавшему, что зерно было основной статьей экспорта России - что экспорт-то был не государственный, а частный. А при "большевиках" я прожил бОльшую часть своей жизни и ничуть не жалею о сем факте. То есть нонешние либерастические идеи мне противны, но и царским поклонником я не являюсь. И упертым поклонником дядюшки Зю тем более. Вот зачем вы поперли копаться в политических взглядах в этой переписке, относящейся лишь к экономике тех далеких времен?

Нынче так много желающих походя и по любому случаю лягнуть советскую власть... Сарказм, имхо, здесь единственно верная реакция. Совсем не реагировать тоже неприлично как-то.
"...хотел показать ..., что зерно было основной статьей экспорта России - что экспорт-то был не государственный, а частный."
Признаться, не подумалось, что кому-то это надо разъяснять. А подумалось то, о чём я уже написал.
К слову, Хозяинъ земли Русской , как трактовали себя Николай Александрович, несёт ответственность за всё, что происходит в его хозяйстве. Даже если ему лично недосуг был торговать зерном во время голода.
Впрочем - редкий случай - он эту ответственность и понёс. По совокупности своих действий и бездействий.