Картины довольно известные ,про то что из запрещали, вот только от ТС и узнал.Нет при царе вполне возможно , хотя спрашивается зачем из-за двух небольших пароходов огород городить . А3 действительно был крутой мужик и считал что если не можешь прокормить семью то грош тебе цена. Да и страна нуждалась в рабочей силе начиналась индустриальная эпоха и города нуждались в рабочих только и всего.
Ну а что ты хотел -это же кемеров! Среди его копипасты традиционно подавляющий процент постов про "плохую Россию". При чем это может быть царская, современная Россия или вообще СССР, главное пустить негатив.
Ну и тенденциозная подача материала -лишний раз убеждаюсь, что скомпроментировать можно ВСЕ!
Главное грамотная подать материал и благоухающий букет роз превращается в веник с шипами, букашками и грязью...
А вот из за чего я действительно переживаю -это комментарии,очень хорошо видно, что огромное количество читателей разучилось думать (или не хочет -не умеет) примитивнейшие манипуляции неизменно вызывают одну и ту же реакцию...
только и всего. (ц)
Да, только-то и всего-то.
Чьи-то кости - только хруст под башмаком Великой Идеи.
Мы все - циничные верхогляды. История вообще хороша, когда о ней рассуждать не спеша. Говно, тлен, вши, смерть, голод, безысходность - суть декадентство и периферия. Лучше чистить себя под вельможных отцов нации и трепаться о всяких '... циях', а не о вшивых расходниках. Ну а что - нынче времена-то другие, просвещенные, можно и поблеять тем, кого тащат на заклание, хуле.
Да-с, безусловно, Ал. 3 был прогрессивный монарх, да. Его тут готовы в монаршью жопу лобызать за его известную цитату про армию и флот.
конечно, всё ж было хорошо. Просто - небольшой неурожай.
А то, что неурожай в РИ повторялся раз в 4 года, а раз в 10 лет - был сильнейший голод - это ничего.
То, что помощь оказывалась - не сомневаюсь. Но, и то, что помощь оказывалась больше на бумаге, а средства просто пилились причастными - думаю, и доказывать не надо.
Иначе не было бы этого: "Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически."
Таки страна большая где засуха а где то дожди. Где то может помощь и разворовывалась но это маловероятно. Ибо основной помощью была ссуда которую надо было возвращать. А общественное мнение понятие растяжимое даже по современным понятием что уж говорить о прошлом веке.
Да никто его оттяпывать не собирался. Есть мемуары Вильсона на этот счет. Там написано , что кто хотел сделать. Задача была взять под контроль огромные склады с оружием и другими припасами. Путлер вон вообще за копье сливает Дальний Восток Китаю, а патриоты не жу-жу об этом
На заборе х у й написано, а на самом деле дрова. А то он тебе так и напишет, что решили захватить Сибирь. Гитлер тоже говорил, что идет освобождать от комуняк Россию.
208 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ну и тенденциозная подача материала -лишний раз убеждаюсь, что скомпроментировать можно ВСЕ!
Главное грамотная подать материал и благоухающий букет роз превращается в веник с шипами, букашками и грязью...
А вот из за чего я действительно переживаю -это комментарии,очень хорошо видно, что огромное количество читателей разучилось думать (или не хочет -не умеет) примитивнейшие манипуляции неизменно вызывают одну и ту же реакцию...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Да, только-то и всего-то.
Чьи-то кости - только хруст под башмаком Великой Идеи.
Мы все - циничные верхогляды. История вообще хороша, когда о ней рассуждать не спеша. Говно, тлен, вши, смерть, голод, безысходность - суть декадентство и периферия. Лучше чистить себя под вельможных отцов нации и трепаться о всяких '... циях', а не о вшивых расходниках. Ну а что - нынче времена-то другие, просвещенные, можно и поблеять тем, кого тащат на заклание, хуле.
Да-с, безусловно, Ал. 3 был прогрессивный монарх, да. Его тут готовы в монаршью жопу лобызать за его известную цитату про армию и флот.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А то, что неурожай в РИ повторялся раз в 4 года, а раз в 10 лет - был сильнейший голод - это ничего.
То, что помощь оказывалась - не сомневаюсь. Но, и то, что помощь оказывалась больше на бумаге, а средства просто пилились причастными - думаю, и доказывать не надо.
Иначе не было бы этого: "Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена